Journal Archive

1992년 닐 스티븐슨(Neal Stephenson)의 과학 소설인 “스노 크래시(Snow Crash)”에서 처음 사용된 용어인 메타버스는 기술적 제한 때문에 오랜 기간 구현되지 못한 개념으로 남아있었다[4],[5]. 하지만 최근에는 가상현실(Virtual Reality, 이하 VR), 혼합 현실(Mixed Reality, 이하 MR), 인공 지능(Artificial Intelligence, 이하 AI), 블록체인(Blockchain) 등 최신 기술들이 결합하여 교육, 오락, 전시 등 다양한 목적의 메타버스 플랫폼이 제공되고 있다. 메타버스 전시는 몰입형 경험을 제공하는 가상현실 전시로 가상 전시, 가상 뮤지엄, VR 전시 등의 용어와 함께 사용되고 있다. 하지만 가상 전시 또는 가상 뮤지엄의 용어는 몰입형 체험을 제공하는지의 여부가 명확하지 않아 선행 연구는 VR 전시[6] 또는 VR 뮤지엄[7]의 용어를 사용하기도 한다. 본 연구의 주제는 메타버스 전시이며, VR 기반의 몰입형 가상 전시를 메타버스 전시로 명명한다.

전시에서 관람객의 전시 커뮤니케이션에 영향을 미치는 요인은 방문객 요인(Visitor factors)과 전시 요인(Exhibition factor)으로 나뉘며, 전시 요인은 환경 요인(Environmental factors)과 콘텐츠 요인(Content factor)으로 구분된다[8]. 전시 요인의 하위요소인 콘텐츠 요인은 전시가 제공하는 작품 자체이자 작품을 보여주는 방식으로 콘텐츠 요인에 해당하는 정보에는 전시 및 작품 설명, 이미지, 작품 레이블 등이 있으며, 해당 정보는 가독성 및 공간과의 조화를 고려하여 제공되어야 한다[9].

가상현실에서 사용자들은 인터페이스를 통해 실질적인 조작 활동을 수행하고, 인터페이스를 통한 인터랙션에 따라 사용자들은 현존감(Presence)과 몰입(Immersion)을 경험한다[10]. 헤드 마운트 디스플레이(Head-Mounted Display, HMD) 또는 안경형 디바이스에서 제공되는 사용자 인터페이스(User Interface, 이하 UI)에는 2D 또는 3D의 사물 형태가 일반적이며[11], 인터랙션은 컨트롤러, 핸드 트래킹, 트레드밀, 시선-뇌파를 기반으로 제공될 수 있다[12]. 그리고 인터랙션의 유형에는 객체를 인지하는 선택, 객체의 위치나 방향 또는 형태를 변형하는 조작, 사용자의 위치를 공간 내 다른 곳으로 옮기는 이동, 디바이스의 환경을 설정하는 설정이 있다[13].

UI가 2D 타입일 경우에는 많은 정보를 담을 수 있으며, 2D 디지털 스크린 기기와 인터랙션 방식이 유사하여 학습 용이성(Learnability)이 있다[11]. 하지만 가상현실의 현존감의 측면에서는 매력도가 감소할 수 있다[14]. 반면, UI가 3D 타입일 경우, 현존감에는 긍정적일 수 있으나, 객체가 인터페이스로 인지가 명확하게 되지 않을 경우, 사용에 불편함을 줄 수 있다[11]. 그리고 몰입형 가상현실에서는 기존에 일반적으로 사용되는 인터페이스 외에도 확장된 인터페이스를 고려할 수 있다. 선행연구는 확장된 인터페이스로 체감형 인터페이스, 소셜 인터페이스, 감성 인터페이스를 언급했다[15]. 강지영과 최상일의 연구에 따르면 체감형 인터페이스는 신체적 인터랙션을 통한 현존감을 제공하고, 소셜 인터페이스는 사회적 상호작용이 가능하다. 그리고 감성 인터페이스는 신체 부위의 착용형 디바이스를 통한 직관적 인터페이스를 제공한다[15].

메타버스 전시의 선행연구에서는 전시 콘텐츠의 새로운 인터페이스로 Cross-objects user interfaces(이하 COUI)가 제안되었고, 이는 전통적인 방식의 Card-style User Interface와 비교되었다[7]. COUI는 “공간적으로 분산된 사용자 인터페이스(spatially distributed user interfaces)”와 유사한 개념으로 가상 현실 환경에서 서로 다른 사물 표면에 정보가 분산되는 인터페이스이며, 카드 스타일의 사용자 인터페이스는 팝업 형태의 2D UI를 의미한다[7]. 비교 결과, 인지된 사용성 및 학습 경험에 있어 인터페이스 간의 차이가 나타나지 않았고, 오히려 효용성이 높을 것으로 여겨졌던 COUI의 만족도가 낮은 것으로 나타났다. 이는 새로운 방식의 인터페이스가 사용자 경험에 긍정적이지 않을 수 있음을 시사한다. 반면, 메타버스 전시의 인터랙션 방식에 있어서는 향상된 현존감과 몰입을 위한 핸드 제스쳐, 햅틱 장갑, 트레드 밀이 제시되었고[16], 버블 인터랙션과 같은 새로운 제스쳐가 제안되기도 했다[17]. 그럼에도 2D UI를 통한 컨트롤러 인터랙션 방식은 메타버스 전시에서 정보를 얻기 위해 보편적으로 제공되고 있다.

전시의 사용자 경험은 교육적인 측면과 오락적인 측면으로 나누어 생각해 볼 수 있다[3]. 사용자들은 개인의 성향과 니즈에 따라 전시를 통해 새로운 정보 습득을 희망할 수도 있고, 정보의 습득보다는 새로운 경험의 측면에서 새로운 즐거움을 추구할 수도 있다. 메타버스 전시의 사용자 경험에 있어, 실용적 측면은 정보 전달의 효과적인 목표 달성(Pragmatic attributes)이며, 쾌락적 측면은 풍부하고 즐거운 경험 제공(Hedonic attributes)이다. 그리고 이 모두는 사용자 경험에 모두 중요하게 고려되어야 한다[18]. 그동안 가상 학습 환경(Virtual learning environment, VLE)이 교육에 효과적이라는 결과들이 보고되었고[2],[19], 전시 또한 가상현실 기술을 활용하여 교육적 효과를 증폭시킬 수 있을 것으로 기대된다. 또한 햅틱 인터랙션 등을 통해 새로운 전시 경험을 제공할 수 있다[16].

가상현실과 관련한 전시의 사용자 경험 연구는 정량적[20],[21], 정성적[22] 또는 혼합적 연구 방법으로 설계될 수 있다. 사용자 경험에서 정성적 접근은 사용자 경험을 총체적이고 맥락적으로 이해하는데 용이하다[23]. 또 사용자의 과거 경험과 인식 등의 지식을 통합하는 데 유용하다[24]. 전시 경험을 이해하는 데 있어 질적 연구 방법을 채택한 연구에서 대표적으로 활용되는 연구 방법은 사용자 관찰[22]과 인터뷰[24]이다. 메타버스 전시에 관한 연구는 비교적 최근이며, 그중에서 사용자 경험을 주제로 한 연구는 많지 않다. 연구 방법에서도 사용자 경험을 정성적으로 접근하기보다는 정량적으로 접근하는 연구가 다수이다. 박지수 외 연구는 사용자 경험을 탐구하기 위해 물리적 전시와 메타버스 전시를 비교했다. 연구 방법으로는 사용자 경험 문항(User Experience Questionnaire, UEQ)을 바탕으로 한 설문조사를 실시했다[25]. 송지성과 이민지의 연구는 사용자 경험연구를 통해 사용성을 향상하고자 하였고, 사용성, 접근성, 검색성, 실재감, 몰입감, 상호작용, 정보성의 7가지 지표를 전문가와 함께 추출한 뒤 설문 조사를 진행했다[26]. 사용자 경험은 총체적이며 맥락적으로 접근하는 것이 요구되나[23],[27], 아직 메타버스 전시를 주제로 한 연구에서 사용자 경험에 관한 연구 방법론은 한정적이다.

Think aloud와 인터뷰 모두에서 가장 많은 논의가 있었으며, 사용자 경험 개선을 위해 지원되어야 하는 우선순위는 맞춤형 조작 지원임이 나타났다. 팝업된 2D 인터페이스의 경우 참여자 대부분은 텍스트는 작고, 이미지는 큰 것을 선호했다. 하지만 결과적으로 텍스트와 이미지를 자신이 원하는 사이즈로 조정하기를 희망했다. 구체적으로 텍스트의 사이즈, 자간, 행간에 대한 언급이 있었으며,

참가자: “활자 간의 간격이 너무 붙어 있다 보니까 약간 멀미 나는 것 같았어요”; “가장 아쉬웠던 점은 글자 크기가 컨트롤이 안 된다는 점이었어요”

이미지의 경우에는 확대 및 축소 또는 인터페이스와의 거리가 스무스하게 조정되어 전시 작품을 가까이에서 그리고 멀리서도 자유자재로 감상하길 희망했다.

참가자: “이미지의 확대 및 축소가 안 된다는 점이 아쉬웠어요”; “(이미지 사이즈) 조절은 꼭 필요한 것 같아요. 작은 그림은 가까이 당겨올 수가 없어서 불편했고 큰 그림은 오히려 너무 커서 일부분밖에 볼 수가 없었어요”; “딱 그림을 눌렀을 때 이미지 자체가 너무 가까운 것 같은 거예요. 그 거리를 조금 더 멀리하면 편할 것 같아요. 너무 확대된 느낌?”

또한 음성 역시 개인 설정이 가능하길 희망했다.

참가자: “(오디오를) 좀 더 빨리 듣고 싶었어요”; “저는 도슨트가 있으면 도슨트도 들으면서 관람하는 편인데 ..(중략).. 음성의 선택권이 없다는 것이 아쉬워요. 속도라든지 여자 목소리 남자 목소리 이런 거요”

사용자들은 텍스트와 음성을 동시에 보고 들을 수 있는 점을 좋게 평가했다. 또한 한 손에 작품의 이미지 또는 설명을 두고 전시 공간 및 작품을 동시에 둘러볼 수 있는 점을 긍정적으로 평가했다.

참가자: “보통은 작품 설명이 되게 작은 글씨로 되어 있는데 가상공간이다 보니까 설명을 한쪽에 이렇게 확대해서 키워놓고 작품 설명도 보면서 그림도 같이 볼 수 있고 오디오도 같이 듣고 하다 보니 좋더라고요. 이 세 개를 같이 동시에 할 수 있는 점이 저는 제일 좋았던 것 같아요”; “가장 좋았던 것은 작품 인터렉션 버튼 누르면 왼손에 작품이 뜨는데, 제가 뭔가 좋거나 예뻤던 작품을 들고 다른 작품이랑 같이 볼 수 있었던 거예요. 이렇게 작품을 왼손에 들고 벽면에 있는 작품도 같이 보고 그런 게 보통 전시에서는 잘 안되는 거니까 그런 게 좋았던 것 같아요”

그리고 참여자들은 이에서 더 나아가 이미지 정보와 텍스트 정보를 동시에 보기를 원했다. 이미지 또는 텍스트만 보기, 이미지와 텍스트 동시에 보기 등 각 상황에 맞는 보기 모드의 레이아웃을 옵션으로 제공하는 것이 사용자의 전시 경험에 긍정적일 것으로 보인다.

참가자: “개선점으로 제일 원하는 건 작품이랑 텍스트 창을 같이 보는 거예요.”; “이게 장점인지 단점인지 모르겠는데 캡션을 충분히 읽고 그다음에 그림을 마주하는 면이 좋게도 느껴지는데 막상 두 개를 동시에 볼 수는 없으니까 헷갈리기도 하고 그래요. 그런 면에서 그냥 두 개 다 띄워놓을 수 있다든가 아니면 하나하나 띄울 수 있다든가 그런 걸 다 마련해 놓는 게 좋지 않을까라는 생각이 듭니다”

선행연구에서 언급되었던 것처럼[9], 전시 정보가 전체 전시 경험과의 조화롭게 제공되어야 하는 점이 사용자 경험에 중요한 요소로 강조되었다. 정보를 얻는 것도 중요하지만 전체 전시를 관람하는 맥락이 여전히 중요함을 언급했다. 이러한 점에서 참가자들은 선택해서 정보를 보거나 들어야 하는 방식이 귀찮게 느껴진다고 답하기도 했고,

참가자: “오디오 누르는 것도 조금 귀찮긴 하더라고요. 그냥 가면 바로 재생이 되면 좋겠어요. 계속 누르고 누르고 해야 해서..”

손에 들고 보는 방식보다 공간 내 시야에 자연스럽게 정보가 노출되었으면 좋겠다는 의견도 공유했다.

참가자: “손에 이렇게 뜨는 것도 편리하지만 전체 시야에서 떠도 괜찮을 것 같거든요”

또한 참여자는 인터랙션을 통해 제공되는 정보가 공간과 일관되기를 희망했다. 예를 들어 Think aloud에서 참가자는 전시 벽의 색과 팝업된 인터페이스의 색이 다른 점을 언급하기도 했고, 공간에서 보이는 작품의 색과 인터페이스 정보 내의 색이 다른 점이 혼란스럽다고 했다. 작품의 사이즈를 제외한 다른 요소는 공간 내의 정보와 인터랙션을 통한 정보가 일치하기를 희망했다. 이에 정확하게 일치된 환경의 구현이 어렵다면 이와 관련된 가이드 문구 제공이 제안된다.