Current Issue

재난분야 위기경보는 위기 징후를 나타나거나 재난 또는 위기 발생이 예상되는 경우, 그 위험 수준에 맞는 조치를 취할 수 있도록, 단계별 경고를 통해 미리 정보를 제공함으로써 국가 위기상황을 사전에 예방 또는 대비하여 체계적으로 관리하기 위함이다. 이에 재난관리주관기관은 평상시 다양한 위기요인에 대한 감시활동을 통해 위기 징후를 식별하거나, 위기발생이 예상될 때 재난상황의 전개속도, 파급효과 등을 종합적으로 평가하여 관심(Blue), 주의(Yellow), 경계(Orange), 심각(Red) 4단계 경보를 발령한다. 표 1과 같이, ‘관심’은 위기 징후와 관련된 현상이 나타나고 있으나 그 활동수준이 낮아서 국가위기로 발전할 가능성이 적은 상태, ‘주의’는 위기징후의 활동이 비교적 활발하여 국가위기로 발전할 수 있는 일정수준의 경향이 나타나는 상태, ‘경계’는 위기징후의 활동이 활발하여 국가위기로 발전할 가능성이 농후한 상태, ‘심각’은 위기징후의 활동이 매우 활발하여 국가위기의 발생이 확실시 되는 상태이다[7].

위기경보는 2004년 도입되었다. 최초 위기경보는 테러분야의 경보제도를 참고하여 33개 위기유형이었지만 계속 재난분야에 적용되면서 41개 유형으로 늘어났다[8]. 41개 유형으로 늘어난 위기경보는 표준매뉴얼에 명시되어 있으며, 재난분야 위기 특성에 따라 그 기준이 구분된다. 표 2는 41종 중 지진분야의 위기경보 기준이다[9].

위기경보는 위기유형별 발령 기준도 특성에 따라 다르지만 표 3과 같이, 적용되는 단계에도 차이가 있다. 처음 도입 당시에는 대비단계에 한정하여 사용하였지만 점차 재난 및 안전관리기본법의 각종 사고에 적용되면서 대비와 대응 단계에서 함께 활용되고 있다. 예를 들어, 풍수해, 대형화산 폭발, 자연우주물체 추락･충돌, 가축질병, 감염병 등은 위기징후 자체가 재난이 될 가능성이 높은 유형이기 때문에 발생 전 대비단계에서 ‘관심–주의’, 재난 발생 후 대응단계에서 ‘경계–심각’을 발령한다. 그리고 시간이 지남에 따라 일정 이상 규모로 누적 또는 발현 되는 유형은 위기징후에 따라 발생 전 대비단계에서 ‘관심-주의-경계’, 재난 발생 후 대응단계에서 ‘심각’을 발령한다. 그 이외에 산사태, 낙뢰, 유해화학물질 유출사고, 해양오염, 사업장 인적사고, 다중밀집 대형화재, 선박사고 등은 대부분 위기징후 없이 발생하는 사고로 대비단계에서 ‘관심’, 재난 발생 후(後), 대응단계에서 ‘주의–경계–심각’을 발령한다.

본 연구에서는 현재 위기경보 관련 정보를 활용하여 대국민서비스를 하는 사례를 조사하였다.

첫째, 도로교통공단의 위험도로예보시스템이다. 그림 1과 같이, 위험도로예보시스템은 국민들이 필요로 하는 도로위험상황을 정확하고 신속하게 안내하여 사고를 예방하고, 안전운전 할 수 있도록 지원한다[10].

Fig. 1. 
Services of Traffic Accident Analysis System

위험도로예보시스템의 도로위험도 지수는 표 4와 같이, 교통사고 데이터 및 환경적 요인(교통 소통, 기상정보 등)을 융합하여 위험도를 산출한다. 산출된 위험도는 도로구분별, 차종별로 4레벨(안전~심각등급)로 등급을 분류하여 제공하고 있다.

둘째, 산불위험예보시스템은 산불발생위험정도를 분석하여 그 결과를 등급 및 지수 형태로 제공한다.

그림 2와 같이, 산림청은 지리정보시스템을 이용하여 전국 각 지역별 지형조건, 산림의 상황과 기상청에서 예보하는 온도, 습도, 풍속 등 기상조건을 실시간으로 종합분석, 산불위험도가 높은 지역을 예측하여 4가지 등급의 경보 기준(관심, 주의, 경계, 심각)을 예보하고 있다. 그림 3과 같이, 매일 전국 16개 시·도별 행정구역에 매시간 단위로 산불위험지수 상황을 제공하며, 매시간 분석되는 산불위험지수는 등지수선(지도상에 동일한 위험지수를 연결한 선)과 행정구역별(시도별, 시군구별)산불위험등급으로 표시하여 일반사용자에게 인터넷을 통해 현재의 등급, 오늘예보등급, 내일예보등급으로 구분하여 정보를 제공한다. 산불위험예보시스템을 이용하여 지자체 산불담당자와 국민들은 산불조심기간동안 실시간 산불위험상황 및 산불발생 위치정보는 물론 전국의 실시간 기상정보를 인터넷을 통해 one-stop으로 조회할 수 있어 신속하고 효율적인 산불예방 활동에 활용하고 있다[11].

Fig. 2. 
A Model of Forest Fire Risk Prediction System

Fig. 3. 
Services of Forest Fire Risk Prediction System

본 연구에서는 위기경보가 발령되었을 때, 국민 실생활에 도움이 되는 콘텐츠 제공을 위해 필요로 하는 속성을 8개의 잠재요인으로 도출하여 독립변수로 설정하였다.

첫째, 전문성이란 관련된 분야의 일정 이상의 업무 능력을 보유한 것으로 업무에 효과적인 결과를 일관되게 표출하는 행동이라고 정의한다[15]. 재난의 전문성은 위기가 발생하였거나 발생이 예상되는 경우, 문제를 해결하는 능력으로 재난관리의 이론/기술 등의 전문지식으로 협업능력, 경험에 따른 업무 수행 정도, 책임감 중 가장 높게 나타났다[16]. 따라서 본 연구에서는 위기경보를 발령하는 재난관리주관기관의 전문성 정도가 국민의 위험 인지에 어떠한 영향을 미치는지 여부를 확인하였다.

둘째, 일관성은 연관된 재난 정보의 내용이 변동성을 가지지 않거나 바뀌지 않는 등 일정한 형식을 제공하는 정도로 주로 재난관리 업무의 효율성·효과성에 영향을 미치는 연구에서 중요한 변수로 도출된다[17]. 그리고 Edwards (1980)는 효과적인 의사전달을 위해서는 일관성이 중요한 요인임을 확인하였다[18]. 위기경보는 재난 또는 위기상황의 의사전달체계로 일관성은 중요한 영향요인이다. 따라서 본 연구에서는 재난발생시 재난관련 기관에서의 일관된 정보가 국민의 위험 인지에 어떠한 영향을 미치는지 여부를 확인하였다.

셋째, 시기적절성은 사용자가 원하는 시점에 이용할 수 있는 정도로 데이터 관점에서는 수집·가공·분석하는 일련의 처리 과정을 시간의 관점에서 논의한다[19]. 이를 근거로 본 연구에서는 시간의 관점을 고려하여 위기경보 발령과 관련하여 적절한 시기 또는 신속성이 국민의 위험 인지에 어떠한 영향을 미치는지 여부를 확인하였다.

넷째, 유용성은 어떤 특정 목적을 달성하기 위해 도움이 되는 정도로 Seong(2008)의 연구에서는 유용성이 재난 예/경보시스템을 통해 발생하는 정보로 얻게 되는 기대효과라고 정의하였다[20]. 따라서 본 연구에서는 이를 근거로 재난 관련 정도의 도움정도가 국민의 위험 인지에 어떠한 영향을 미치는지 여부를 확인하였다.

다섯째, 정확성은 정보의 본질적(Intrinsic)속성으로 올바르고 확실한 정도를 나타낸다. Sim(2008)의 연구에서는 정확성을 올바르고 틀린지 않는 확실한 정도라고 정의하여 업무와의 영향관계를 설명하였고 Hwang(2020)은 재난관리 효과성에 영향을 미치는 요인 중 하나로 정확성을 추출하여, 정부에서 제공하는 재난관련 정보의 정확성 수준으로 측정하고, 정부가 가지는 재난정보의 정확성은 국민들의 인식수준에 긍정적인 영향을 미친다고 주장하였다[21, 22]. 본 연구에서는 정보에 대한 틀리지 않고 올바른 정도로 정의하여 국민의 위험 인지에 어떠한 영향을 미치는지 여부를 확인하였다.

여섯째, 접근성이란 언제나 쉽게 접근하여 이용할 수 있는 정도이다[21]. 접근성은 정보 전달의 안전성과 상관관계를 가지고 있으며 사고 발생 이후 피해를 최소화 할 수 있는 요소이다[23]. Hwang(2020)은 재난관리 효과성에 영향을 미치는 요인 중에 하나로 접근성을 추출하였으며, 접근성을 재난정보체계를 통한 국민들의 용이성 정도로 접근성 수준으로 측정하였다[22]. 따라서 본 연구에서 위기경보 속성요인 중 하나인 접근성을 재난 및 위기경보를 쉽게 받을 수 있는 정도라고 정의하여 국민의 위험 인지에 어떠한 영향을 미치는지 여부를 확인하였다.

일곱 번째, 연속성은 계속 이어지거나 지속되는 성질이나 상태로 재난분야에서는 위기 또는 재난 발생으로 인하여 기능 중단에 대한 상황을 관리함으로써 요구되는 복구 목표시간 안에 필요한 최소수준으로 기능을 활성화 시키는 모든 활동을 말한다[24]. 따라서 본 연구에서는 위기경보가 가지는 속성으로 지속된 정보의 속성이 국민의 위험 인지에 어떠한 영향을 미치는지 여부를 확인하였다.

마지막으로 다양성은 많은 양의 또는 여러 가지의 성질을 가리키는 정도로 정보의 종류와 형태가 많아지는 것을 말한다[25]. Kim & Yun(2019)의 연구에서는 재난 또는 위기 발생 시 다양한 전문지식, 경험 등 문제 해결하기 위한 다양성이 필요하다고 주장하였다[26]. 따라서 본 연구에서는 위기경보가 가지는 속성으로 정보의 내용 또는 전달하는 매체의 다양한 속성이 국민의 위험 인지에 어떠한 영향을 미치는지 여부를 확인하였다.

본 연구에서는 위기경보가 발령되었을 때, 단계별 경고에 따라 위험을 인식하고 안전한 곳으로 대피하는 등의 개인의 활동정도를 확인하기 위하여 예방적 행동과 관련된 잠재요인 3가지를 도출하여 매개변수와 종속변수로 설정하였다.

첫째, 위험 인지는 인간의 행동을 유발하는 가장 첫 단계로 특정 사건이 일어나게 될 가능성에 대한 주관적인 확률의 측정이며 그 위험으로 야기되는 결과에 대한 관심도이다[27]. 즉, “잠재적으로 해로운 사건이나 활동에 관한 물리적 신호로 개별 사건이나 활동의 심각성, 발생가능성, 수용가능성에 대한 판단을 형성하는 과정”으로 설명한다[28]. 따라서 본 연구에서는 위기경보가 가지는 콘텐츠 속성과 행동 간의 관계에서 주관적으로 느끼는 위험정도에 어떠한 영향이 있는지를 확인하기 위해 위험 인지를 매개변수로 설정하였다.

둘째, 관심은 어떤 것에 마음이 끌려 주의를 기울인다는 뜻으로 인간은 행동하기 전 심리적 주의력이나 흥미가 특정한 사물로 향하고 있을 때의 나타나는 현상으로 본 연구에서는 위험 인지에 따른 관심과 행동 간의 관계로 어떠한 영향이 있는지를 확인하기 위해 매개변수로 설정하였다[29]. 즉, 실제 행동으로 활동하기 전에 나타나는 인지적 반응으로 관심의 정도를 행동 사이를 매개로 설정하였다.

마지막으로 ‘행동’은 실제 위기상황을 인지하여 그 위험을 피하는 예방적 동작을 하거나 사전에 그 위험을 제거하는 등 어떤 일을 하는 과정을 의미한다. 위기 또는 재난에 따른 피해 가능성 정도는 예방적 행동에 영향을 미친다[30]. 따라서 본 연구는 주관적으로 느끼는 위험정도와 관심의 정도에 따라 실제 행동에 어떠한 영향이 있는지를 확인하고자 한다. 잘 알지 못하는 전문적인 영역의 위험 정보를 전달 받았을 때, 수용자인 국민은 정보 처리 과정을 통해 어떻게 위험 인지를 형성하고 관련된 예방적 행동을 하는지 확인하는 것이다.

본 연구는 측정문항의 집중타당도를 검증하기 위해 확인적 요인분석(CFA: Confirmatory Factor Analysis)을 실시하였다. 그 결과, 표 6과 같이 (1) 다중상관자승(Squared Multiple Correlation : R2> 0.49)을 이용하여 잠재변수가 관측변수에 의해 설명되는 정도 (2) 표준요인부하량(Standardized Factor Loadings: FL>0.7)을 통하여 8개 관측변수를 제거하였다.

본 연구는 2차 확인적 요인분석을 통해 측정문항의 집중타당도를 검증하였고, 개념신뢰도(CR: Construct Reliability)와 평균분산추출값(AVE: Average Variance Extracted)을 이용하여 측정항목의 내적일관성을 확인하였다. 분석 결과, 표 7과 같이, Cronbach's Alpha 계수 값이 모두 0.8이상으로 Nunnally(1987)가 제시한 기준 값을 만족시켰다. 개념신뢰도(CR>0.7)와 평균 분산추출값(AVE> 0.5) 역시 기준 값 이상으로 측정변수에 대한 응답자의 내적 일관성을 확보하였다.

구조모형의 적합도는 이론 모형과 실제 공분산 사이의 일치성을 정도를 나타내는 것으로 표 8과 같이 절대적합지수로 판단하였다. 분석 결과, 구조모형의 적합성(n=319, X²=920.52 df=395 X²/df=2.33)은 전반적으로 타당한 것으로 분석되었다.

본 연구의 가설검증은 잠재변수 간의 인과관계를 나타내는 경로로써, 채택 여부는 유의수준(P-value) 값이 0.05이하, |T|값이 ±1.96을 기준으로 채택하였다. 분석 결과, 표 9와 그림 5와 같이 11개의 가설 중 9개의 가설이 채택 되었고, 2개의 가설이 기각되었다.

Fig. 5. 
Results of Research Model

첫째, “위기경보가 가지는 콘텐츠 속성과 개인이 느끼는 위험 인지” 간의 상호 인과관계를 분석 한 결과, 전문성(|t|=4.77, p<0.1), 일관성(|t|=2.04, p<0.1), 시기적절성(|t|=3.02, p<0.1), 정확성(|t|=4.52, p<0.1), 접근성(|t|=2.11, p<0.1), 연속성(|t|=2.04, p<0.1) 유의한 것으로 나타났다. 하지만 유용성(|t|=0.19, p<0.1)과 다양성(|t|=1.19, p<0.1)은 유의하지 않은 것으로 나타났다.

정보원의 신뢰성은 위험 인지에 높은 영향을 미친다. 만약, 정보원의 신뢰성이나 권위, 공정성 등 같은 측면에서 의심을 받는다면 위험 인지 형성에 영향을 미치지 못하고 실제 행동에까지 이르지 못한다[5]. 따라서 재난관리주관기관이 가지고 있는 전문성은 신뢰성과 공적인 영역의 권위를 가지고 있기 때문에 이를 통해 제공되는 콘텐츠는 신뢰성이 높고 결국 위험 인지에 영향을 미치는 것이다.

일관성은 자주 바뀌지 않는 정보로 통제와 예측이 가능하기 때문에 이에 따라 위험 인지 형성에 영향을 미치는 것이다. 재난 대응활동은 신속성을 기반으로 하는 업무이기 때문에, 시기적절하게 제공된 정보는 인간으로 하여금 위기 징후 그리고 이상 신호를 빠르게 인지하는 것으로 판단된다. 위기경보 발령시, 알려주는 메시지는 재난 정보와 일치해야하며, 틀린 정보가 없을 시 위험을 인지하는 것으로 알 수 있다. 또한 상황변화에 맞는 연속된 정보가 국민들이 용이하게 접근할 수 있는 다양한 채널 또는 매체로 전달되어야 한다. 이는 위기경보 뿐만 아니라 커뮤니케이션이 가지는 본연적인 속성으로 정보를 처리하는 과정을 통해 위험 인지가 형성된다.

하지만 유용성과 다양성은 위험 인지 형성에 영향을 미치지 못하였다.

유용성은 위험 인지 후 행동에 도움이 되는 정보로 위험 인지 과정에는 영향을 미치지 않는 것으로 판단된다. 또한 다양한 종류의 정보는 인간의 정보처리에 부담을 가중시키고, 해석상의 오류까지 발생시켜 빠른 인식을 하지 못하게 한다. 이와 같은 이유에서, 위기경보가 가지는 콘텐츠의 다양성은 여러 채널과 주체로부터 생성된 다양한 해석을 차이를 불러오기 때문에 인간의 혼란을 야기해 위험 인지를 낮추는 것으로 판단된다.

둘째, 개인의 위험 인지를 매개로 관심과 행동 간의 관계를 살펴본 결과, 행동에 영향을 미치는 위험 인지(|t|=3.05, p<0.1)과 관심(|t|=2.30, p<0.1) 모두 유의한 것으로 나타났으며, 위험 인지와 관심의 관계(|t|=9.74, p<0.1)는 매우 높은 관계를 보이는 것으로 나타났다.

위기경보의 정보처리를 위한 속성은 위험 인지를 통해 태도가 형성되어야 행동에 이르는 것을 확인할 수 있었다. 즉, 위험에 따른 예방적 행동의 관계는 정보처리에 따른 위기경보의 속성과 위험 인지를 통한 매개적 효과가 있어야 이루어 진다. 재난관리주관기관에서 위기경보가 발령되면, 국민은 미디어를 통해 위험에 대한 정보를 접하고 이때, 정보처리과정이 수반되기 때문에 위기경보에는 전문성과 일관성, 시기적절성, 정확성, 접근성, 연속성의 속성이 포함되어 전달되어야 하고, 이를 통해 위험에 대한 정보를 얻게 된 국민은 위험 인지를 통해 예방적 행동을 하는 것이다.