Résumés
Résumé
Le Journée d’étude « Pour des intelligences artificielles au service du corps vulnérable : Les contreforts de l’éthique et du droit » tenu en décembre 2021 à l’Université catholique de Lyon, en France, a permis d’explorer si l’intelligence artificielle (IA) pouvait être un levier permettant de restaurer l’égalité entre les pauvres et les riches, les femmes et les hommes, les handicapés, les sujets âgés? En contexte de pandémie Covid-19, cette question se pose partout, incluant diverses instances internationales, comme les Nations Unies (ONU) et l’Union internationale des communications (UTI). Cette question nécessite de faire une analyse d’impact (levier) de l’IA pouvant engendrer plus de justice sociale (réduction des inégalités). Comment produire une telle analyse pour que l’IA puisse bénéficier à toutes et à tous sans exclure des citoyennes et citoyens de communautés marginalisées? Le problème éthique difficile à résoudre est le suivant : jusqu’où l’impact de l’IA maximise-t-il la justice en réduisant les inégalités? Ici l’analyse repose sur la connaissance des dispositifs de l’IA pouvant avoir un impact réel ou négatif. Le but de cette présentation sera de montrer, à partir de notre cadre d’analyse d’impacts des technologies et de différents textes publiés, les forces et faiblesses de l’IA, pour répondre à cette question. En appliquant ce cadre de référence, nous procédons de la façon suivante : 1) situer le problème complexe des inégalités: celles qui sont de nature générationnelle et socioéconomique auxquelles l’IA n’a que peu d’impacts; des inégalités auxquelles l’IA peut avoir des impacts, dont l’inclusion numérique et les inégalités sociales; 2) situer la terminologie de l’IA : IA faible (algorithmes) ou complète (décisionnelle et autonome); 3) faire une analyse des inégalités : inclusion numérique et inégalités sociales montrant les forces et faiblesses de l’IA.
Mots-clés :
- intelligence artificielle,
- inclusion numérique,
- inégalités sociales,
- évaluation éthique
Abstract
The international conference “Pour des intelligences artificielles au service du corps vulnérable : Les contreforts de l’éthique et du droit” held in December 2021 at the Université catholique de Lyon, in France, explored whether artificial intelligence (AI) be a lever to restore equality between poor and rich, women and men, the disabled, the elderly? In the context of the Covid-19 pandemic, this question is being asked everywhere, including various international bodies, such as the United Nations (UN) and the International Communications Union (ICU). This question requires an impact analysis (leverage) of AI that can generate more social justice (reduction of inequalities). How can we produce such an analysis so that AI can benefit everyone without excluding citizens from marginalized communities? The difficult ethical problem to solve is the following: how far does the impact of AI maximize justice by reducing inequalities? Here the analysis relies on knowledge of AI features that can have a real or negative impact. The purpose of this paper will be to show, based on our framework for analyzing technology impacts and various published texts, the strengths and weaknesses of AI, to answer this question. Applying this framework, we proceed as follows: 1) situate the complex problem of inequalities: those that are generational and socio-economic in nature to which AI has little impact; inequalities to which AI can have an impact, including digital inclusion and social inequalities; 2) situate the terminology of AI: weak (algorithms) or complete (decisional and autonomous) AI; 3) do an analysis of inequalities: digital inclusion and social inequalities showing the strengths and weaknesses of AI.
Keywords:
- artificial intelligence,
- digital inclusion,
- social inequalities,
- ethics review
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Remerciements / Acknowledgements
Il m’importe d’abord de remercier le professeur Georges A. Legault pour ces précieux conseils. Je remercie aussi tout particulièrement Frank Violet et Mathieu Guillermin, membres de l’Unité de recherche Confluences Sciences et Humanités de l’Université Catholique de Lyon, de m’avoir invité à présenter cette analyse pour initier le dialogue sur l’IA aux confins de l’égalité et l’injustice, avec le juriste Guillaume Rousset lors du colloque international « Pour des intelligences artificielles au service du corps vulnérable : Les contreforts de l’éthique et du droit » tenu à l’Université catholique de Lyon, le 3 décembre 2021.
First, I would like to thank Professor Georges A. Legault for his precious advice. I would also like to thank Frank Violet and Mathieu Guillermin, members of the Confluences Sciences et Humanities Research Unit at the Catholic University of Lyon, for inviting me to present this analysis in order to initiate a dialogue on AI at the frontiers of equality and injustice with the jurist Guillaume Rousset during the international seminar “Pour des intelligences artificielles au service du corps vulnérable : Les contreforts de l’éthique et du droit” held at the Catholic University of Lyon on December 3, 2021.
Bibliographie
- 1. Agence de la santé publique du Canada. Les populations vulnérables et la COVID-19. Gouvernement du Canada. 2020.
- 2. Bouquet B, Jaeger M. L’e-inclusion, un levier? Vie sociale. 2015;3(1):185-192.
- 3. Inclusion numérique. Wikipédia.
- 4. Gentelet K, Bahary-Dionne A. Les angles morts des réponses technologiques à la pandémie Covid-19 : Disjonctions entre les inégalités en santé et numériques structurantes de la marginalisation de certaines populations. Observatoire international sur les impacts sociétaux de l’IA et du numérique. septembre 2020.
- 5. Gentelet K, Lambert S. La justice sociale : l’angle mort de la révolution de l’intelligence artificielle. The Conversation. 5 novembre 2021.
- 6. Patenaude J, Legault G-A, Beauvais J, et al. Framework for the analysis of nanotechnologies’ impacts and ethical acceptability : basis of an interdisciplinary approach for assessing novel technologies». Science and Engineering Ethics. 2015;21:293-315.
- 7. Béland JP. Vivre-ensemble avec des robots. Qu’est-ce que la science-fiction d’Asimov nous raconte sur l’acceptabilité des impacts? Dans : Béland JP, Legault GA, éditeurs. Asimov et l’acceptabilité des robots. Québec : Presses de l’Université Laval; 2019. p. 34-41.
- 8. Béland JP. La personne transformée : comment peut-on mettre une limite? Dans : Béland JP, Daniel CÉ, éditeurs. La personne transformée Nouveaux enjeux éthiques et juridiques. Québec : Presses de l’Université Laval; 2019. P.147-195.
- 9. Nations Unies. Le Secrétaire général de l’ONU appelle la communauté internationale à étendre la coopération numérique. Centre régional d’information pour l’Europe occidentale. 2020.
- 10. Nations Unies. Objectifs du développement durable. 2021.
- 11. Gingras Y, Meurs MJ. Intelligence artificielle : promesses économiques ou économie de la promesse? Acfas Magazine. 11 décembre 2018.
- 12. Qu’est-ce qu’un algorithme? Définition simple. Google.
- 13. Algorithme. Wikipédia.
- 14. Menissier T. Quelle éthique pour l’IA? Colloque de l’Académie Delphinale Grenoble. 2019.
- 15. Wallach W, Allen C. Moral Machines Teaching Robots Right from Wrong. New York: Oxford University Press; 2009.
- 16. Bekey GA. Current trends in robotics: technology and ethics. Dans: Lin P, Abney PK, Bekey GA, éditeurs. Robot Ethics: The Ethical and Social Implications of Robotics. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press; 2012.
- 17. Lin P. Introduction to robots ethics. Dans: Lin P, Abney PK, Bekey GA, éditeurs. Robot Ethics: The Ethical and Social Implications of Robotics. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press; 2012.
- 18. ITUNewsMagazine. L’intelligence artificielle au service du bien social. 2018 (No. 1)
- 19. ITUNewsMagazine. L’intelligence artificielle au service du bien social : la voie à suivre. 2019 (No. 3).
- 20. ITUNewsMagazine. L’intelligence artificielle au service du bien social : des retombées mondiales. 2020 (No. 2).
- 21. ITUNewsMagazine. AI/Machine Learning in 5G Lessons from de ITU Challenge. 2020 (No. 5).
- 22. Coférence-Action. Médecine, algorithme et responsabilité. 22 janvier 2021.
- 23. MSSS. Directives cliniques aux professionnels et au réseau pour la COVID-19. 2020.
- 24. Verchère C, Patenaude J, Legault GA. Innover en conscience. Une approche par les usages responsables. Collection Les Manuels de l’Innovation. no M1.1. Éditions Nullius in Verba; 2020.
- 25. Béland J-P, Patenaude J (2013). Risk and the question of the acceptability of human enhancement: the humanist and transhumanist perspectives. Dialogue. 2013;52(2): 377-394.
- 26. Béland J-P. Enjeux éthiques du développement de la robotique. Ethica. 2016;20(1):75-95.
- 27. Béland J-P, Legault G-A, Patenaude J. Les enjeux identitaires de l’humain dans le débat philosophique sur la robotique humanoïde et l’amélioration humaine. BioéthiqueOnline. 2014;3(14).