Résumés
Résumé
Cet article discute des enjeux de validités scientifiques en recherches qualitatives, à partir d’une discussion et d’une mise en question des critères proposés par Lincoln et Guba (1985) pour le naturalistic inquiry. Cette mise en question permet de faire ressortir un positionnement pour les recherches qualitatives concernant les enjeux de validités scientifiques. Par la suite, la notion de générativité est proposée comme façon de penser ces enjeux pour ce qui est des apports possibles et des intentions en recherches qualitatives.
Mots-clés :
- Recherches qualitatives,
- validités scientifiques,
- critères,
- paradigme,
- générativité
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Note biographique
Jérôme Proulx, Ph. D., est professeur en didactique des mathématiques au département de mathématiques de l’Université du Québec à Montréal. Il travaille au sein du Laboratoire Épistémologie et Activité Mathématique (www.leam.uqam.ca). Ses travaux sont axés sur l’étude des dimensions épistémologiques, mathématiques et cognitives de l’enseignement et l’activité mathématique. Son programme de recherche actuel est centré sur les processus de résolution en contexte de calcul mental, maillé avec la résolution de problèmes en classe de mathématiques.
Références
- Albert, M. (2013). La définition des critères de scientificité : un débat philosophique et sociologique. Recherches qualitatives, Hors-série, (15), 55-59.
- Anadòn, M. (2001). Nouvelles dynamiques de recherche en éducation. Saint-Nicolas : Presses de l’Université Laval.
- Anadón, M. (2007). La recherche participative : multiples regards. Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Bakker, A. J. (1995). Les paradigmes : à la découverte du futur. St-Hubert : Éditions Monde Différent.
- Bednarz, N. (2013). Recherche collaborative et pratique enseignante : regarder ensemble autrement. Paris : L’Harmattan.
- Bernstein, R. J. (1983). Beyond objectivism and relativism : Science, hermeneutics, and praxis. Philadelphia, PA : University of Pennsylvania Press.
- Blaikie, N. W. H. (1991). A critique of the use of triangulation in social research. Quality and Quantity, 25, 115-136.
- Campbell, D. T. (1974). Evolutionary epistemology. Dans P. A. Schlipp (Éd.), The philosophy of Karl Popper (pp. 413-463). LaSalle, IL : Open Court.
- Corbin, J., & Strauss, A. L. (1990). Grounded theory research : Procedures, canons, and evaluative criteria. Qualitative Sociology, 13(1), 3–21.
- Douglas, M. (1999). Comment pensent les institutions. Paris : La Découverte/MAUSS.
- Feyerabend, P. (1988). Against method (2e éd.). London : Verso.
- Geertz, C. (1973). The interpretation of cultures. New York, NY : Basic Books.
- Guba, E. G. (1981). Criteria for assessing the trustworthiness of naturalistic inquiries. Educational Communication and Technology, 29(2), 75-91.
- Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1982). Epistemological and methodological bases of naturalistic inquiry. Educational Communications and Technology, 30(4), 233-252.
- Guillemette, F., & Boisvert, D. (2003). L’entrevue de recherche qualitative avec des adultes présentant une déficience intellectuelle. Recherches qualitatives, 23, 15-26.
- Heisenberg, W. (1958). The physicist’s conception of nature. London : Hutchinson.
- Heisenberg, W. (2010). La partie et le tout : le monde de la physique atomique. Paris : Flammarion.
- Jacob, E. (1988). Clarifying qualitative research : A focus on traditions. Educational Researcher, 17(1), 16-24.
- Jardine, D. W. (1997). Their bodies swelling with messy secrets. Dans T. R. Carson, & D. J. Sumara (Éds), Action research as a living practice (pp. 161-166). New York, NY : Peter Lang.
- Jeffrey, D. (2005). Le chercheur itinérant, son éthique de la rencontre et les critères de validation de sa production scientifique. Recherches qualitatives, Hors-série, (1), 115-127.
- Kemp, S. J. (2012). Constructivist criteria for organising and designing educational research: How might an educational research inquiry be judged from a constructivist perspective? Constructivist Foundations, 8(1), 118-125.
- Kieran, C., & Towers, J. (1998). From theory to observational data (and back again). Proceedings of CMESG (pp. 43-49). Vancouver : CMESG.
- Kuhn, T. (1962). The structure of scientific revolutions. Chicago, IL : University of Chicago Press.
- Lévi-Strauss, C. (1962). La pensée sauvage. Paris : Plon.
- Lincoln, Y. S. (1995). Emerging criteria for quality in qualitative and interpretive research. Qualitative Inquiry, 1(3), 275-289.
- Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA : Sage.
- Lincoln Y. S., & Guba, E. G. (1986) But is it rigorous? Trustworthiness and authenticity in naturalistic evaluation. Dans D. D. Williams (Éd.), Naturalistic evaluation (pp. 73-84). San Francisco, CA : Jossey-Bass.
- Maso, I. (1994). The excellent researcher. Dans W. W. Hamman (Éd.), New metaphysical foundations of modern science (pp. 81-95). Sausalito, CA : Institute of Noetic Sciences.
- Mason, J. (2009). Mathematics education : Theory, practice and memories over 50 years. Dans S. Lerman, & B. Davis (Éds), Mathematical action and structures of noticing : Studies on John Mason’s contribution to mathematics education (pp. 1-14). Rotterdam : Sense publishers.
- Mok, I. A. C., & Clarke, D. J. (2015). The contemporary importance of triangulation in a post-positivist world : Examples from the learner’s perspective study. Dans A. Bikner-Ahsbahs, C. Knipping, & N. Presmeg (Éds), Approaches to qualitative research in mathematics education (pp. 403-425). Dordrecht : Springer.
- Mucchielli, A. (2005). Le développement des méthodes qualitatives et l’approche constructiviste des phénomènes humains. Recherches qualitatives, Hors-série, (1), 7-40.
- Pepper, S. C. (1942). World hypotheses. Berkeley, CA : University of California Press.
- Pickering, A. (1984). Constructing quarks : A sociological history of particle physics. Edinburgh : Edinburgh University Press.
- Proulx, J. (2015). Mathematics education research as study. For the Learning of Mathematics, 35(3), 25-27.
- Schön, D. A. (1983). The reflective practitioner : How professionals think in action. New York, NY : Basic Books.
- Schwandt, T. A. (1996). Farewell to criteriology. Qualitative Inquiry, 2(1), 58-72.
- Seale, C. (1999). Quality in qualitative research. Qualitative Inquiry, 5(4), 465-478.
- Steffe, L. P. (1991). The constructivist teaching experiment : Illustrations and implications. Dans E.von Glasersfeld (Éd.), Radical constructivism in mathematics education (pp. 177-194). Kluwer : The Netherlands.
- Stengers, I. (1999a). Le pouvoir des concepts. Dans I. Stengers, & J. Schlanger (Éds), Les concepts scientifiques (pp. 29-66). Paris : Gallimard.
- Stengers, I. (1999b). Le thème de l’invention en physique. Dans I. Stengers, & J. Schlanger (Éds), Les concepts scientifiques (pp. 133-171). Paris : Gallimard.
- Valero, P., & Vithal, R. (1998). Research methods of the “north” revisited from the “south”. Dans A. Olivier, & K. Newstead (Éds), Proceedings of the 22nd conference of the international group for the psychology of mathematics education (Vol. 4, pp. 153-160). Stellenbosch : PME.
- Van Manen, M. (1997). Researching lived experience. London : The Althouse Press.
- Varela, F. J. (1999). Ethical know-how. Action, wisdom, and cognition. Stanford, CA : Stanford University Press.
- Varela, F. J., & Poerksen, B. (2004) Truth is what works. Dans B. Poerksen (Éd.), The certainty of uncertainty : Dialogues introducing constructivism (pp. 85-107). Exeter : Imprint Academic.
- Wolcott, H. F. (1994). On seeking – and rejecting – validity in qualitative research. Dans E. W. Eisner, & A. Peshkin (Éds), Qualitative inquiry in education – the continuing debate (pp. 121-152). New York, NY : Teachers College Press.
10.7202/1085577ar