Везде
Проблемы привлечения субъектов энергетики к административной ответственности в форме “оборотных” штрафов за недостижение квот выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Проблемы привлечения субъектов энергетики к административной ответственности в форме “оборотных” штрафов за недостижение квот выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух
Аннотация
Код статьи
S231243500029320-0-1
DOI
10.61525/S231243500029320-0
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Голубь Надежда Владимировна 
Должность: Ведущий юрисконсульт Блока правовых, корпоративных и имущественных отношений Акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11»
Аффилиация: Акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11»
Адрес: Российская Федерация, Омск
Выпуск
Выпуск № 4
Страницы
69-76
Аннотация

В настоящее время в Российской Федерации повышенное внимание уделяется вопросам снижения негативного воздействия на окружающую среду. В целях реализации федерального проекта “Чистый воздух” Федеральным законом от 26.07.2019 № 195-ФЗ “О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха” было закреплено проведение эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В связи с отсутствием в настоящее время ответственности за недостижение или несвоевременное достижение установленных квот выбросов Минприроды России был подготовлен проект федерального закона, закрепляющего в том числе административную ответственность за недостижение квот загрязняющих веществ. Между тем, по мнению автора, предусмотренное законопроектом наказание в виде “оборотного” штрафа имеет ряд недостатков. Автор полагает, что без доработки действующего законодательства применение рассматриваемой нормы не позволит достичь основных целей федерального проекта, а кроме того, может привести к негативным последствиям не только для бизнеса, но и экологии в целом. В своем исследовании автор рассматривает основные проблемы применения “оборотных” штрафов за недостижение квот на примере организаций ТЭК, а также предлагает пути решения выявленных пробелов.

Ключевые слова
выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, квоты выбросов, административная ответственность
Классификатор
Получено
18.08.2023
Дата публикации
29.12.2023
Всего подписок
5
Всего просмотров
115
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
1 Возникновение новых правовых отношений неизбежно влечет за собой изменения в сфере государственного принуждения, связанные с необходимостью создания эффективного взаимодействия, позволяющего контролировать реализацию субъектами правоотношений положений принятый правовых норм. Отдельные деяния, заключающиеся в несоблюдении обязательных положений закона, приобретают статус противоправных, и, как следствие, криминализуются законодателем. В доктрине отмечается, что процессы криминализации и декриминализации являются постоянными и выступают реакцией государства на ту или иную деятельность субъектов права [1].
2 В сфере публичных отношений, регулируемых, в том числе, и природоохранительным правом [2], среди основных методов обеспечения исполнения субъектами правоотношений своих обязанностей можно выделить государственный надзор и эффективную систему мер ответственности, в частности административной, за неисполнение установленных обязанностей или нарушение определенных нормами права запретов.
3 В настоящее время в Российской Федерации повышенное внимание уделяется вопросам снижения негативного воздействия на окружающую среду [3]. Федеральным законом от 26.07.2019 № 195-ФЗ «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха» [4] (далее – Закон № 195-ФЗ) было закреплено проведение эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух на основе сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха (далее – эксперимент, эксперимент по квотированию) на установленных законом территориях.
4 Целью эксперимента является обеспечение снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха в плановый период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2026 года [5]. Деятельность по регулированию выбросов, направленная на достижение вышеуказанной цели, в соответствии с Законом № 195-ФЗ представляет собой утверждение комплексных планов мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также установление квот выбросов приоритетных загрязняющих веществ по результатам проведения сводных расчетов.
5 В настоящее время уже возможно отметить положительные тенденции проводимого эксперимента, а полученные результаты в свою очередь соответствуют намеченным целям федерального проекта «Чистый воздух». В частности, данное утверждение в полной мере относится и к организациям ТЭК. Так, например, в период с 2018 года по текущую дату 2023 года в ходе реализации планов мероприятий АО «ТГК-11» по техническому перевооружению котлоагрегатов с заменой электрофильтров, а также модернизации градирен снижение совокупного объема выбросов приоритетных загрязняющих веществ составило 8,4 тыс. тонн, что представляет собой 46% от общего объема необходимого снижения в рамках эксперимента по квотированию.
6 Между тем, не смотря на позитивные результаты в области снижения выбросов приоритетных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, принятие Закона № 195-ФЗ и уточняющих его подзаконных актов неизбежно привело к дополнению существующих составов административных проступков. Данное обстоятельство обусловлено в том числе тем, что в настоящее время отсутствуют специальные нормы, устанавливающие ответственность за нарушение обязанностей в области квотирования выбросов приоритетных загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Трудно не согласиться с тем фактом, что ввиду специфики эксперимента по квотированию иные «экологические» составы административных правонарушений, в частности, предусмотренные статьей 8.21 (Нарушение правил охраны атмосферного воздуха) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), не охватывают вопросы неисполнения своих обязанностей участниками эксперимента.
7 В целях устранения существующего пробела и установления ответственности за недостижение квот выбросов в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам совещания с членами Правительства от 25.12.2021 № Пр-2519 [6] Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации был подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за нарушение законодательства о проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (подготовлен Минприроды России, ID проекта 02/04/07-21/00117556) [7].
8 Указанный законопроект предусматривает введение в КоАП РФ ряда специальных составов правонарушений в сфере эксперимента по квотированию, в том числе криминализует недостижение установленных квот выбросов приоритетных загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В случае недостижения необходимых значений снижения выбросов участник эксперимента будет привлечен к административной ответственности в виде штрафа, который для юридических лиц рассчитывается на основе совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) в размере от 5 до 10 % от общей выручки за предшествующий год (но не менее 4 000 000 рублей).
9 Представляется необходимым отметить тот факт, что рассматриваемый проект Федерального закона и предусмотренный им подход к определению размера штрафов столкнулись с критикой с самых ранних этапов [8]. Так, например, представители РСПП отмечают, что введение «оборотных» штрафов за нарушение квот может привести к негативным последствиям для экологии в целом, и в частности для отдельных участников эксперимента, в том числе подорвать финансовое положение и нормальную деятельность предприятий [9].
10 Представляется, что действительно предусмотренные законопроектом ID 02/04/07-21/00117556 штрафы, подлежащие исчислению исходя из суммы выручки правонарушителя, или так называемые «оборотные» штрафы [10] являются достаточно спорным механизмом воздействия на «квотируемые» организации.
11 В первую очередь, хотелось бы обратить внимание на сложившуюся практику применения «оборотных» штрафов. Анализ положений КоАП РФ [11] позволяет сделать вывод, что, как правило, наказание в виде рассматриваемого вида штрафа применяется за совершение правонарушений нескольких категорий: нарушение ряда обязательных требований к информационным ресурсам (например, ст. 13.41, 13.49, 19.7.7, 19.7.10-3 КоАП РФ), несоблюдение требований антимонопольного законодательства (ст. 14.32, 14.33 КоАП РФ), нарушение требований, предъявляемых к осуществлению определённой предпринимательской деятельности (ст. 14.4.2, 14.17, 14.39, 14.43.1 КоАП РФ). Все указанные категории объединены общим признаком, а именно данные деяния либо непосредственно направлены на получение прибыли, либо способствуют получению дохода, а также преимущественно являются активными действиями. Таким образом, применение оборотного штрафа характерно в тех ситуациях, когда в результате совершения правонарушения виновное лицо получает определённые материальные ресурсы.
12 Возвращаясь к участникам эксперимента, стоит обратить внимание на то обстоятельство, что недостижение или несвоевременное достижение квот выбросов не всегда зависит от собственника объекта НВОС, и к тому же не способно привести к получению таким лицом какой-либо прибыли.
13 В качестве причин, которые могут оказать влияние на своевременность обеспечения необходимого снижения показателей выбросов загрязняющих веществ, можно выделить ряд объективных обстоятельств. К примеру, для организаций ТЭК одной из главных проблем выступает необходимость осуществления в условиях санкционного давления масштабных мероприятий, требующих огромных финансовых и технологических вложений. Ограничение зарубежных поставок неизбежно привело к корректировкам «квотируемыми» организациями своих планов мероприятий по достижению установленных квот. Как итог, процессы, направленные на запланированные технологические перевооружения, модернизацию и ремонт оборудования, вынужденно замедлились или даже стали невозможны без разработки новых прорывных технологий.
14 В то же время обращаем внимание, что пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 86 «Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации» установлено, что участие оборудования объектов ТЭК в механизме отбора проектов модернизации налагает запрет на вывод таких объектов или единиц генерирующего оборудования таких объектов из эксплуатации в течение 25 лет с даты начала поставки электрической мощности на оптовый рынок электрической энергии и мощности [12]. Таким образом, полная модернизация таких объектов в случаях, если потребуется замена именно генерирующего оборудования ТЭЦ, не представляется возможной на протяжении длительного периода времени, далеко уходящего за сроки проведения эксперимента по квотированию.
15 При этом на протяжении всего периода эксперимента субъекты ТЭК, такие как генерирующие и теплоснабжающие организации, обязаны обеспечивать бесперебойное производство тепловых и электрических мощностей и их доведение до конечного потребителя, в том числе населения [13]. Следовательно, ввиду повышенной социальной ответственности такие организации вынуждены принимать решения, позволяющие не допустить снижения объёмов выработки в целях недопущения подрыва энергобезопасности отдельного региона.
16 Автор полагает, что в определённых ситуациях, например, таких как введение вышеупомянутых санкций, для «квотируемой» организации может быть весьма затруднительно одновременно добиться своевременного исполнения как обязанности по бесперебойному обеспечению ресурсами потребителей и выработки необходимых мощностей, так и достижения установленных квот выбросов. В результате чего, добросовестное предприятие может столкнуться с трудностями и не достичь установленных квот выбросов загрязняющих веществ в установленный срок, не получив при этом какой-либо прибыли или иных преимуществ.
17 Кроме того, рассматривая возможность применения оборотных штрафов, предусмотренного законопроектом размера, необходимо отметить и тот факт, что не все участники эксперимента имеют достаточный уровень маржинальности своих предприятий, чтобы обеспечить их полноценное функционирование после изъятия 10% от общей выручки за предыдущий год, а для некоторых из них даже штраф в размере 5% способен привести к нецелесообразности продолжения хозяйственной деятельности. Более того, представляется, что размер выручки юридического лица не имеет прямой взаимосвязи с формой вины, объёмом выполненных мероприятий по снижению выбросов, а также степенью достижения установленных квот.
18 При этом, на взгляд автора, установленный диапазон размера штрафа (разница между минимальным и максимальным штрафом составляет всего 5 % от общей суммы выручки) не позволяет в достаточной степени дифференцировать степень ответственности участников эксперимента. Так, при прочих равных условиях организация, имеющая больший размер выручки, будет нести большую ответственность даже при назначении минимального штрафа, чем иная организация, осуществляющая такой же объём выбросов, но при этом имеющая существенно меньший размер выручки.
19 Возможна и иная ситуация, в которой с учётом высокой себестоимости конечной продукции одна из «квотируемых» организаций имеет многомиллиардную выручку, но незначительно превысила числовые показатели установленных квот, однако несёт более высокие финансовые потери, чем предприятие, имеющее минимальный доход и огромные отклонения от установленных квот выбросов.
20 Так, квота выбросов может быть установлена как на один-два источника выбросов, составляющих квотируемый объект, по одному приоритетному загрязняющему веществу, так и на десятки-сотни источников по всем, установленным на данной территории, приоритетным загрязняющим веществам (к примеру, на территории Омской области их установлено 10). При чем, правообладателями квотируемых объектов могут выступать и органы государственной власти, местного самоуправления (к примеру объекты коммунальной, в том числе котельные централизованных систем теплоснабжения, транспортной, социальной инфраструктур и др.).
21 Таким образом, подобный подход к установлению наказания вызывает вопрос о его справедливости и соразмерности совершенному деянию, уровню его общественной опасности. При этом конкретный размер штрафа будет определяться на основании судейского усмотрения, ставя суд перед важным вопросом соотнесения процента исполнения обязанности по достижению квот и процента изымаемой выручки.
22 Как итог, взыскание штрафа, чрезмерно большого размера, окажет негативное влияние не только на финансовое состояние «квотируемой» организации, но также способно привести к невозможности продолжения ею нормальной деятельности в дальнейшем, что может способствовать подрыву энергобезопасности и существенному снижению уровня качества жизни населения, падению уровня экономики и приостановке развития отдельных ее отраслей. Помимо всего прочего данные последствия могут распространиться и на будущие инвестиции в экологию, в том числе и по причине невозможности продолжения дорогостоящих мероприятий, а также вынужденной экономии ввиду необходимости модернизации или замены иного генерирующего оборудования, непосредственно не влияющего на выбросы в атмосферный воздух, но обеспечивающего надежность и бесперебойность деятельности объекта ТЭК.
23 Между тем, говоря о необходимости доработки рассматриваемого законопроекта, полагаем, нельзя игнорировать тот факт, что приведенная формулировка не позволяет получить ответы на все возникающие вопросы, как участникам эксперимента и потенциальным «правонарушителям», так и иным правоприменителям, в том числе суду и контролирующим органам власти. Как было указано выше, существенное значение при определении размера наказания имеет судейское усмотрение, между тем, отсутствие каких-либо утончений в законопроекте или специальных нормативных правовых актах может породить множество трудностей при применении рассматриваемых норм права.
24 Одной из таких проблем является отсутствие механизма определения размера оборотного штрафа и его зависимость от степени недостижения хозяйствующим субъектом квот выбросов. Данный пробел способен привести к большим сложностям при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности «квотируемых» организаций за недостижение квот выбросов. Несмотря на то, что суд руководствуется внутренним убеждением, для принятия решения ему необходимо руководствоваться действующими законами и материалами рассматриваемого дела, проанализировать множество доказательств, в частности специальной документации, касающейся технической и экологической сторон вопроса, и прийти к выводу, какое наказание должно понести конкретное лицо с учётом всех обстоятельств дела. Между тем, полагаем, что отсутствие нормативно закрепленной методики расчёта показателей, характеризующих степень достижения квот, может существенно затянуть подобные судебные процессы и привести к ситуациям, когда при прочих равных условиях участники эксперимента будут нести существенно отличающуюся ответственность, размер которой для специальных «однородных» субъектов правоотношений будет квалифицирован без нормативно установленных критериев.
25 Указанный пробел в свою очередь также лишает и потенциального «правонарушителя» возможности верно оценить все риски и рассчитать процент достижения квот и его влияние на размер оборотного штрафа, ввиду того обстоятельства, что в зависимости от региона и конкретного судьи могут применяться различные подходы к такому расчету. Отсутствие единого императивного метода делает непрозрачными процессы привлечения к административной ответственности по подобным делам и, как следствие, создаёт повышенные коррупционные риски.
26 Кроме того, приведённая в законопроекте формулировка в целом не позволяет учитывать степень достижения установленных квот, а также не отвечает на вопрос влияния несвоевременного достижения квот на размер наказания.
27 В соответствии с положениями Закона № 195-ФЗ квоты выбросов устанавливаются для каждого отдельного объекта НВОС на основании сводных расчетов в порядке, предусмотренном Правилами квотирования выбросов загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух [14] (далее — Правила квотирования № 814).
28 Согласно Правилам квотирования № 814 точные значения квот устанавливаются на основе степени влияния на превышение гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха отдельного объекта НВОС по каждому приоритетному загрязняющему веществу в каждой точке квотирования. Как итог, в зависимости от степени такого влияния устанавливаются следующие типы квот: для влияющих в точках квотирования на гигиенические показатели – на основании определения допустимых вкладов в концентрацию; в свою очередь для не влияющих квота устанавливается из необходимости снижения совокупного объема выбросов на конкретной территории эксперимента не менее, чем на 20 процентов от совокупного объема выбросов 2017 года.
29 При этом необходимо иметь ввиду, что один участник эксперимента может являться собственником нескольких квотируемых объектов, например, генерирующая организация, имеющая несколько теплоэлектроцентралей, котельных. В то же время для каждого такого объекта устанавливаются разные квоты выбросов загрязняющих веществ исходя из степени влияния на превышение гигиенических показателей. Квоты могут быть определены для совокупности источников выбросов «квотируемого» объекта либо отдельно на каждый источник выбросов, влияние которого установлено по результатам сводных расчетов в отношении каждого из приоритетных загрязняющих веществ.
30 Учитывая все вышеуказанное, полагаем, что можно сделать вывод о сложности процесса установления квот выбросов приоритетных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что в свою очередь делает достаточно затруднительным и процесс определения степени достижения данных квот. Представляется, что без наличия специальных познаний и проработанной формулы расчёта величины недостижения установленных квот выбросов практически невозможно верно определить такое значение и, как следствие, установить размер оборотного штрафа. В то же время для принятия решения о привлечении лица к административной ответственности за недостижение квот выбросов, на наш взгляд, в первую очередь необходимо получить ответы на следующие вопросы:
31 - доказан ли факт недостижения квот;
32 - какой процент от общего значения квот был достигнут;
33 - по каким приоритетных загрязняющим веществам допущено недостижение квоты;
34 - по каким источникам выбросов либо квотируемым объектам в целом установлен факт недостижения;
35 - как факт недостижения квот (в определенном % соотношении) влияет на достижение/недостижение показателей федерального проекта «Чистый воздух» и т.д.
36 Таким образом, правильность решения суда и справедливость наказания будет зависеть во многом от корректности расчёта указанного значения.
37 В качестве еще одной сложности реализации предлагаемой законопроектом нормы, на наш взгляд, можно назвать отсутствие единообразного подхода к достижению установленных квот выбросов, а, следовательно, и отсутствие единого подхода при оценке добросовестности участника эксперимента по выполнению необходимых мероприятий. При этом, только при условии предоставления участникам эксперимента свободы в определении путей и методов их достижения возможно снижение негативного воздействия на окружающую среду и достижение целей федерального проекта «Чистый воздух». Участники эксперимента преимущественно являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. На основании своих финансовых, кадровых, технологических ресурсов каждый участник самостоятельно определяет план мероприятий по достижению установленных квот. Ввиду специфики каждого предприятия невозможно определить единый подход, а соответствующие попытки могут только навредить существующим положительным тенденциям.
38 К тому же, как уже отмечалось выше, в рамках эксперимента установлено два типа квот: исходя из вклада в концентрацию загрязняющих веществ и исходя из целевых показателей снижения выбросов в атмосферный воздух. При достижении квот второго типа участник эксперимента обязан обеспечить снижение именно валового объема выбросов не менее, чем на 20 процентов, при этом он имеет в своём распоряжении разные способы такого снижения (по отдельным приоритетных загрязняющим веществам). Однако эффективность каждого из возможных способов не может быть определена заранее, в том числе ввиду особенности работы генерирующего оборудования, форс-мажоров, санкционного давления и множества иных факторов. Так, например, четко проработанные планы по модернизации организацией ТЭК оборудования на своём объекте НВОС столкнулись с возникшими препятствиями ввиду необходимости поиска нового оборудования, замены топлива и так далее, что привело к необходимости принятия оперативных решений для продолжения эксплуатации и выработки мощностей в существующих обстоятельствах. Необходимость обеспечения бесперебойного функционирования предприятия и обеспечения региона производимыми ресурсами вынуждает такого участника эксперимента разрабатывать новые технологии. В таком случае, эффективность метода может быть достоверно установлена только на финальных этапах, по истечении достаточного времени для подтверждения результатов его применения.
39 Следовательно, обобщая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что при определении вины участника эксперимента, не достигшего установленных квот по итогам проведения эксперимента, суду необходимо проработать огромный объём информации и проанализировать, что стало причиной неисполнения им своей обязанности по снижению выбросов загрязняющих веществ. При решении вопроса о виновности и назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ суду необходимо определить были ли юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению нарушенной нормы права. Между тем, предложенная законопроектом формулировка не позволяет ответить на вопрос о том, какие действия участника эксперимента могут быть признаны достаточными, и где проходит такая грань.
40 Таким образом, представляется, что рассматриваемый законопроект имеет ряд недостатков, требующих определённой доработки. Для решения рассмотренных проблем необходимо не только внесение изменений в законопроект ID 02/04/07-21/00117556, но также и разработка новых подзаконных актов, способных обеспечить применение принимаемых норм права на практике.
41 В первую очередь, полагаем, очень важно вернуться к вопросу об установлении вида и размера штрафа. С учётом вышеизложенных доводов и существующих реалий наиболее рациональным представляется пересмотр возможного штрафа за недостижение (несвоевременное достижение) установленных квот выбросов и снижение его размера до объективно допустимого уровня по аналогии с общими нормами Главы 8 КоАП РФ, касающимися охраны атмосферного воздуха. При определении скорректированного размера штрафа стоит обратить внимание и на тот факт, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 25.12.2021 «оборотный» штраф не был указан в качестве единственно возможного варианта.
42 Также до вступления рассматриваемого законопроекта в силу немаловажным является принятие подзаконного нормативного правового акта, утверждающего методику достижения квот выбросов и механизм определения степени (уровня) достижения установленной квоты с учтём того, что квоты выбросов установлены по каждому приоритетному загрязняющему веществу каждого квотируемого объекта в целом либо по каждому его источнику выбросов.
43 Предлагаемая методика в обязательном порядке должна содержать в себе раскрытие ответов на важнейшие вопросы, без которых невозможно принятие решения о привлечении лица к административной ответственности за недостижение (несвоевременное достижение) квот. В частности, необходимым представляется проработка ключевых критериев достаточности реализации мероприятий по снижению объёмов выбросов, а также закрепление примерного перечня возможных отступлений от запланированных мероприятий и степень их влияния на определение итоговых значений достижения квот.
44 Учитывая особенности назначения квот, в такой методике необходимо предусмотреть разделы, посвящённые непосредственно расчету достижения каждого типа квот, как при условии наличия одного, так и нескольких объектов НВОС у участника эксперимента в рамках каждого приоритетного загрязняющего вещества. Разработка таких расчётов требует тщательной проработки всех особенностей установления квот и их достижения с учетом отраслей «квотируемых» организаций, их правового статуса и социальной значимости. Закрепление такой формулы и признание ее обязательной при решении вопроса о степени достижения квот позволит снизить чрезмерную нагрузку на суд в виде необходимости самостоятельной разработки порядка определения необходимых значений. К тому же прозрачность такого расчёта окажет положительный эффект и на участников эксперимента, предоставив им право самостоятельно произвести расчёт и вовремя предпринять необходимые меры для устранения недостатков в их мероприятиях.
45 Учитывая то обстоятельство, что фактически применение санкции за недостижение квот выбросов возможно не ранее завершения эксперимента, на наш взгляд, наиболее корректным является решение об отложении вопроса о принятии рассматриваемого законопроекта с целью проведения общественных обсуждений и необходимых корректировок. Качественная доработка санкции вводимого состава административного правонарушения, а также принятие методики невозможны в условиях их отрыва от реальности и происходящих изменений.
46 Подводя итог, необходимо отметить, что повышенная важность отдельных вопросов, таких как защита окружающей среды, приводят к необходимости тщательного контроля со стороны государства за исполнением действующих норм права. В связи с тем, что решение наиболее ключевых и глобальных проблем невозможно без совместной работы всех участников правоотношений (как представителей бизнеса, так и государства) важную роль играет объединение усилий и адекватность мер принуждения, в частности наказания за неисполнение возложенных обязанностей. Важнейшей целью любого механизма государственного воздействия должно быть обеспечение соблюдения основных принципов права, а также достижения установленных целей.
47 Нормативное закрепление справедливого и адекватного наказания способно оказать большее воздействие на субъектов правоотношений, чем чрезмерно суровое наказание, ставящее под угрозу само продолжение деятельности такого субъекта. Представляется, что проработка вышеизложенных проблем, таких как вид и размер наказания, а также пробелы в нормативном регулировании вопросов достижения квот выбросов, позволит оказать положительное влияние на дальнейшее развитие экологии, а также может привести к увеличению объема инвестиций в сферу защиты окружающей среды от негативного воздействия производственных предприятий.

Библиография

1. Маркова О.С. Общие черты административных правонарушений и преступлений // Административное и муниципальное право. 2018. № 6. С. 1–8. DOI: 10.7256/2454-0595.2018.6.26952

2. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. М.: Статут, 2012. 976 с. // СПС “КонсультантПлюс”.

3. Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204 “О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года” // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.02.2023).

4. Паспорт национального проекта “Национальный проект “Экология” (утв. Минприроды России) // Официальный сайт Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. URL: https://www.mnr.gov.ru/ (дата обращения: 26.07.2023).

5. Федеральный закон от 26.07.2019 № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 26.03.2022) “О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха” // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 20.07.2023).

6. Федеральный закон от 26.03.2022 № 71-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 05.02.2023).

7. URL: http://www.kremlin.ru

8. URL: https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=117556

9. URL: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2023/04/20/971682‑biznes-poprosil-sohranit-kompensatsionnie-meri-pri-nedostizhenii-kvot-po-vibrosam

10. URL: https://news.ecoindustry.ru/2023/02/vlastiporuchili-opredelit-razmer-oborotnogo-shtrafa-zavrednye-vybrosy/

11. URL: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2023/01/09/958270‑promishlenniki-mogut-ne-spravitsyas-kvotami

12. URL: https://journal.ecostandard.ru/eco/praktikum/shtrafy-za-prevyshenie-kvot-vybrosov-kak-razdelilismneniya-vlasti-i-biznesa/

13. URL: https://rspp.ru/events/news/biznes-vystupilprotiv-oborotnykh-shtrafov-za-prevyshenie-kvot-navybrosy‑62d13e9964d4e/?sphrase_id=246399

14. Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // СПС “КонсультантПлюс”.

15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 04.08.2023) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.08.2023).

16. Постановление Правительства РФ от 30.01.2021 № 86 (с изм. и доп. от 08.07.2023) “Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации” // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.08.2023).

17. Голубь Н.В. Взаимозачет квот выбросов между юридическими лицами, участвующими в эксперименте по квотированию (на примере организаций ТЭК) // Правовой энергетический форум. 2023. № 1. C. 67–76. URL: https://mlcjournal.ru/s231243500024433-4-1/. DOI: 10.18254/S231243500024433-4

18. Приказ Минприроды России от 29.11.2019 № 814 “Об утверждении правил квотирования выбросов загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух” // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.08.2023).

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести