К вопросу о принципах юридического комплаенса
К вопросу о принципах юридического комплаенса
Аннотация
Данное исследование посвящено принципам юридического комплаенса в контексте формирования общей теории. Современные исследования уделяют недостаточно внимания правовой природе систем внутреннего контроля, фокусируясь исключительно на практическом аспекте комплаенса. Цель исследования – проанализировать существующие работы по тематике принципов юридического комплаенса и предложить авторскую концепцию руководящих начал. Анализ юридической доктрины показал, что авторы сосредоточены на определении цели внутренней системы контроля и не уделяют должного внимания вопросу «принципов», которые являются основой для любого правового явления. Практическая реализация юридического комплаенса страдает отсутствием последовательности и слабой доктринальной проработкой. В заключение автор делает вывод на основе представленной литературы и предлагает собственную концепцию принципов юридического комплаенса.
1. Введение
Одним из основополагающих элементов любой правовой концепции выступают принципы, которые отражают заложенные в ней ключевые идеи. Они условно делятся на общеправовые и отраслевые в зависимости от объема охваченных общественных отношений. С этой точки зрения юридический комплаенс представляет особый интерес, так как он может служить как источником специально-юридических принципов (которые формируют прикладные правовые формы), так и сам иметь руководящие начала, закладывающие основу данного явления. Юридическая доктрина практически не содержит исследований в сфере принципов юридического комплаенса, поэтому в рамках данной статьи анализируются существующие подходы, а также нормативные правовые акты, закрепляющие требования к системам внутреннего обеспечения соответствия законодательства и руководящие начала при их формировании.
2. Основные результаты
В свете детального теоретического анализа принципов права необходимо обратиться к работе Черданцева А.Ф. , в которой он исследует фундаментальные особенности правовой науки. По его мнению, принципы не могут выступать в качестве взаимосвязи двух явлений (законность как закон и культура), а также не могут считаться свойством явления (формальная определенность – это признак закона, а не его принцип). Он утверждает, что с точки зрения правовой науки принципы отражают методологию исследований. Однако подход Черданцева А.Ф. применим к фундаментальным аналитическим работам, исследующим основополагающие концепции права. Тем не менее стоит согласиться, что принципы – это «законы науки», которые отражают фундаментальные, самостоятельные признаки и не могут быть проигнорированы при исследовании и применении любого правового явления.
В юридической доктрине отсутствует единый подход к термину «юридический комплаенс». Н.А. Ермакова и Ч.Ф. Ахуньянова рассматривает комплаенс как согласованную систему защиты организации от финансовых и репутационных потерь. Определяет комплаенс как защитную систему организации, минимизирующую финансовые и репутационные потери. В свою очередь, Аллахвердиев А.Х. определяет комплаенс как систему вспомогательных юридически значимых действий и документов, наличие которых подтверждают намерения субъекта торговой деятельности вести себя добросовестно. Попондопуло В. Ф., Петров Д. А. предлагают анализировать комплаенс в юриспруденции как систему управления рисками, то есть модель менеджмента, которая централизуется на соответствии правовых предписаний. В рамках данного исследования автор рассматривает юридический комплаенс как правовую конструкцию
, закрепленную в законодательстве и состоящую из системы внутренних регламентов, норм и действий, которые применяют с целью объективного отражения правомерных намерений субъекта. Существующие исследования рассматривают юридический комплаенс как готовую систему управления, игнорируя при этом его общеправовое значение. Все это приводит к полному отсутствию детальной проработки вопросов руководящих начал, механизма или существующих видов. С практической точки зрения это вызывает трудности при квалификации системы внутреннего контроля, а также препятствует его законодательному закреплению.В юридической доктрине чаще всего освещают принципы, которые комплаенс должен сам закрепить, игнорируя его самостоятельную природу, однако есть немногочисленные исключения. Так, Фильченко А.П. в своей работе исследует основополагающие элементы юридического комплаенса, в том числе руководящие идеи и начала применительно к уголовному праву. Он выдвигает следующие принципы: публичность, законность, эффективность процедур, независимость руководителей, нулевая терпимость к коррупции и вовлеченность работников. В его понимании данные идеи и формируют прикладную основу системы внутреннего обеспечения антикоррупционного законодательства, закрепляя законы построения комплаенса и его обязательные элементы. Тем не менее это нельзя в полной мере назвать принципами в собственно-юридическом понимании, так как они отражают особенности практической реализации комплаенса. Фильченко А.П. рассматривает антикоррупционный комплаенс как отраслевое явление, поэтому предлагает принципы построения конкретной системы с единственной прикладной целью – снизить риски уголовной и гражданско-правовой ответственности (в части возмещения средств, полученных преступным путем).
В свою очередь Попондопуло В.Ф. и Петров Д.А. предлагают лишь один общеправовой принцип комплаенса – добровольность. Это связано с самой историей происхождения данного явления, которое стало ответной реакцией транснациональных компаний на ужесточение законодательства США. При этом авторы выделяют ещё одну важную особенность комплаенса: он работает с предпосылками правонарушений, а не с его последствиями. Это и отличает его от страхования, для которого принцип возмещения потерь является основополагающим. Комплаенс применяется для достижения баланса затрат субъекта и возможных его потерь, что можно определить как одну из ключевых идей.
Исследование Родиковой В.А. интересно тем, что анализирует особенности применения юридического комплаенса в государственной и муниципальной службе. Детальный разбор особенностей этического поведения представителей государства приводит её к мнению, что ключевой идеей комплаенса является формирование правомерного поведения путем создания внутренних правил поведения, обязательных для всех. Данную тему также затронули и Попондопуло В.Ф. и Петров Д.А. , указывая на необходимость легализации системы внутреннего обеспечения соответствия законодательства путем установления общеобязательных требований следования им под угрозой применения санкций. Практическими примерами подобной идеи являются современные кодексы этики компаний и политики следования законодательству.
Например, ПАО «Сбербанк» и ПАО «Мегафон» активно реализуют системы внутреннего контроля и размещают их в открытом доступе, и устанавливают обязательность их соблюдения. Этого они добиваются путем интеграции комплаенс-отделов в систему управления организацией и подчинения наблюдательному совету. Также контроль осуществляется за счет закрепления основополагающих принципов работы как самих компаний, так и желательного поведения их контрагентов, или «разделение общих ценностей», как указано в политике деятельности компании. Однако в данном случае речь идет скорее об идеологической функции, а не о конкретной руководящей идее формирования правовой культуры, так как данный показатель невозможно никаким образом отследить, а централизация любой крупной компании на извлечении выгоды вступает в противоречие с идеей правомерности поведения.
Возвращаясь к Родиковой В.А. , стоит отдельно отметить, что её подход релевантен к государственным и муниципальным органам, для которых репутация – одно из важнейших условий доверия. Подобную концепцию предлагает и Деханов С.А. , который рассматривает принципы юридического комплаенса с этической точки зрения и считает возможным применить принципы деонтологии при построении теоретической концепции систем внутреннего контроля. По его мнению, главной целью выступает повышение правового уровня сотрудников, а принцип полезности в полной мере раскрывается в рамках юридического комплаенса.
Буреева Ю.С. , анализируя типологии комплаенса, определяет руководящей идеей – предотвращение рисков. Превентивность как основополагающая идея внутреннего контроля связана с тем, что комплаенс пришел в юриспруденцию из менеджмента, где выступает как один из элементов ответа на высокий уровень риска. Тем не менее концентрация исключительно на превентивности существенно сужает общий спектр применения и не может выступать в качестве основополагающей идеи.
3. Заключение
Исходя из анализа представленных исследований, можно прийти к выводу о научном консенсусе в отношении двух принципов: активной добровольности и системности. Предполагается, что комплаенс выступает как самостоятельное волеизъявление субъекта на создание комплекса внутренних актов и регламентов (как в случае ПАО «Сбербанк» и ПАО «Мегафон»), который формируют систему самоконтроля. Эти идеи лежат в основе юридического комплаенса и отличают его от иных сходных явлений. Однако есть ещё один принцип, который идет сквозь все работы, но не находит свое выражение. Как уже говорилось выше, для комплаенса характерно работать с предпосылками, а не последствиями. Это означает, что решение о его создании исходит из оценки вероятности негативных событий, в условиях когда санкции или убытки могут быть предположительно оценены и снижены за счет правомерности действий комплаенс-субъекта. Принцип соразмерности связан именно с расчетом возможных потерь компании и совершенных затрат. Юридический комплаенс как правовая конструкция реализуется только тогда, когда он выгоден субъектам и этот полезный эффект можно рассчитать с высокой долей вероятности.
Таким образом, для юридического комплаенса характерны следующие принципы: добровольность его применения; системность в действиях и издаваемых актах, а также во введении специальных процедур по контролю за действиями как внутри компании, так и вовне; соразмерность вводимых ограничений и полезного эффекта. Именно данные идеи характеризуют юридический комплаенс и определяют его место в отечественной правовой системе.