中国社会中“内卷”现象的个体心理内涵及其特征维度

doi:10.3724/SP.J.1041.2024.00107

心理学报 ›› 2024, Vol. 56 ›› Issue (1): 107-123.doi: 10.3724/SP.J.1041.2024.00107

中国社会中“内卷”现象的个体心理内涵及其特征维度

张雯¹^,², 潘超²^,³, 姚诗铭¹^,², 朱佳佳¹^,², 凌东¹^,⁴, 杨涵淳¹^,⁵, 徐静莎¹^,⁶, 穆妍¹^,²()

¹中国科学院行为科学重点实验室(中国科学院心理研究所), 北京 100101
²中国科学院大学心理学系, 北京 100049
³河南大学心理学院, 开封 475004
⁴南宁泰康之家桂园养老服务有限公司, 南宁 530010
⁵爱丁堡大学社会科学院临床健康心理学系, 爱丁堡 EH8 9AG, 英国
⁶麦吉尔大学心理学系, 蒙特利尔 H3A 1G1, 加拿大

收稿日期:2022-09-01 发布日期:2023-11-23 出版日期:2024-01-25
通讯作者: 穆妍 E-mail:muy@psych.ac.cn
基金资助:
*国家自然科学基金(32071016);*国家自然科学基金(32271129);中国科学院心理研究所青年人才科研启动基金(2019000050);中国科学院行为科学重点实验室经费资助(Y5CX052003);中国科学院心理研究所科学基金项目(E2CX3935CX)

“Neijuan” in China: The psychological concept and its characteristic dimensions

ZHANG Wen¹^,², PAN Chao²^,³, YAO Shiming¹^,², ZHU Jiajia¹^,², LING Dong¹^,⁴, YANG Hanchun¹^,⁵, XU Jingsha¹^,⁶, MU Yan¹^,²()

¹CAS Key Laboratory of Behavioral Science, Institute of Psychology, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100101, China
²Department of Psychology, University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China
³Department of Psychology, Henan University, Kaifeng 475004, China
⁴Nanning Taikang Home Guiyuan Elderly Care Service Co., Ltd., Nanning 530010, China
⁵Department of Clinical and Health Psychology, School of Health in Social Science, University of Edinburgh, Edinburgh EH8 9AG, UK
⁶Department of Psychology, McGill University, Montreal H3A 1G1, Canada

Received:2022-09-01 Online:2023-11-23 Published:2024-01-25
Contact: MU Yan E-mail:muy@psych.ac.cn

摘要/Abstract

摘要：

随着中国社会的发展, “内卷”引发了全民关注与讨论, 但研究者对内卷的心理内涵、特征维度及其测量工具仍在探索中。本研究首次以文化心理学作为研究视角, 提出中国社会的内卷极具新时代意义, 是与中国社会文化紧密相连的多维心理概念。研究1采用访谈法, 通过分析在校学生与在岗社会人员对内卷看法的一手资料, 结合扎根理论初步提出内卷的心理内涵及其特征维度, 即资源稀缺、社会规范、心理压力、竞争行为。研究2在访谈研究的基础上编制了内卷感知测量问卷, 通过探索性因素分析得到包含18个条目的四维度问卷。研究3通过验证性因素分析和效标效度检验, 在跨人群样本中验证了内卷的4个特征维度。研究4采用内卷情境任务发现, 在高校情境和组织情境中, 内卷感知更高的个体均更易表现出内卷行为倾向。综上, 本研究首次明晰中国社会中内卷的心理内涵及其特征维度, 并提供了测量个体感知内卷的有效工具, 有助于未来探究内卷对个体心理以及社会性发展的影响机制。

关键词: 内卷, 竞争, 社会规范, 文化心理学, 中国社会

Abstract:

With the deepening and spread of reform and opening-up, China has undergone rapid and unprecedented economic growth and societal transformations over the past few decades. Accumulating evidence has revealed the impacts of sociocultural changes on Chinese mental health. Since 2020, a popular buzzword, “Neijuan” (involution), has garnered significant attention and discussion in daily life. Neijuan could be traced back to agricultural involution, which refers to a process of inward over-elaboration in agricultural development. This concept was first identified by the anthropologist Geertz (1963), who observed that population growth failed to enhance productivity growth and economic development.

Despite Neijuan's growing attention, it is still unclear about the connotation and characteristic dimensions of this social phenomenon. Cultural psychology provides a solid theoretical and empirical basis for exploring how social and cultural changes affect individuals’ psychological states and behaviors. In this context, we propose that Neijuan is a multidimensional psychological concept of great significance in this new era, closely connected to cultural changes in China’s rapid development and growth.

To explore the psychological concept of Neijuan, Study 1 employed a grounded theory approach through in-depth interviews to clarify the intricate psychological components of Neijuan. Based on the results of Study 1, Studies 2 and 3 developed a measurement tool to validate the multiple characteristic dimensions of Neijuan in Chinese culture, utilizing exploratory factor analysis (EFA) and confirmatory factor analysis (CFA). The findings suggested that Neijuan comprises four dimensions: resource scarcity, social norm, psychological pressure, and competition. Subsequently, Study 4 used Neijuan scenario-based task in the university and workplace environments to assess participants’ behavioral tendencies related to Neijuan and examined the relationship between individuals’ perceptions of Neijuan and their actual behaviors. Results revealed that individuals with higher levels of perceived Nejuan exhibited a greater tendency to engage in behaviors associated with Neijuan.

In summary, the series of studies sought to explore the psychological concept and multiple characteristic dimensions of Neijuan, which provides a theoretical and empirical basis for understanding this significant phenomenon in the contemporary era. The current research also offers an effective measurement tool to assess individuals’ perception of Neijuan and enlightens future research on the effect of Neijuan on psychological maladjustment and non-benign competition behaviors related to Neijuan.

Key words: Neijuan, competition, social norms, cultural psychology, Chinese society

中图分类号:

B849: C91

张雯, 潘超, 姚诗铭, 朱佳佳, 凌东, 杨涵淳, 徐静莎, 穆妍. (2024). 中国社会中“内卷”现象的个体心理内涵及其特征维度. 心理学报, 56(1), 107-123.

ZHANG Wen, PAN Chao, YAO Shiming, ZHU Jiajia, LING Dong, YANG Hanchun, XU Jingsha, MU Yan. (2024). “Neijuan” in China: The psychological concept and its characteristic dimensions. Acta Psychologica Sinica, 56(1), 107-123.

图/表 10

参考文献 60

[1]	Akhtar A., Naheed K., Akhtar S., & Farooq U. (2018). Impact of job stress on employees’ job satisfaction: An empirical study of private banks of pakistan. Pakistan Journal of Social Sciences, 38(1), 137-151.
[2]	Barker J. L., Barclay P., & Reeve H. K. (2012). Within-group competition reduces cooperation and payoffs in human groups. Behavioral Ecology, 23(4), 735-741. doi: 10.1093/beheco/ars020 URL
[3]	Bronfenbrenner U. (1994). Ecological models of human development. In P. Peterson, E. Baker, & B. McGaw(Eds.), International encyclopedia of education. Elsevier.
[4]	Cai H. J., Huang Z. H., Lin L., Zhang M. Y., Wang X. O., Zhu H. J., … Jing Y. M. (2020). The psychological change of the Chinese people over the past half century: A literature review. Advances in Psychological Science, 28(10), 1599-1688. doi: 10.3724/SP.J.1042.2020.01599
	[ 蔡华俭, 黄梓航, 林莉, 张明杨, 王潇欧, 朱慧珺, … 敬一鸣. (2020). 半个多世纪来中国人的心理与行为变化——心理学视野下的研究. 心理科学进展, 28(10), 1599-1688.] doi: 10.3724/SP.J.1042.2020.01599
[5]	Chen X. M. (1999). Grounded theory: Its train of thought and methods. Educational Research and Experiment, (4), 58-63+73.
	[ 陈向明. (1999). 扎根理论的思路和方法. 教育研究与实验, (4), 58-63+73.]
[6]	Chen X. M. (2000). Qualitative research method and social sciences research. Education Science Press, China.
[7]	[ 陈向明. (2000). 质的研究方法与社会科学研究. 教育科学出版社.]
[8]	Chen Z. (2021). Awakening and breakthrough: A discourse analysis of the internet buzzwords “Workman” and “Neijuan”. New Media Research, (11), 6-13+34.
	[ 陈烛. (2021). 觉醒与突围:网络流行语“打工人”和“内卷”的话语分析. 新媒体研究, (11), 6-13+34.]
[9]	Cohen S., Kamarck T., & Mermelstein R. (1983). A global measure of perceived stress. Journal of Health and Social Behavior, 24(4), 385-396. pmid: 6668417
[10]	Corcoran K., Crusius J., & Mussweiler T. (2011). Social comparison:Motives, standards, and mechanisms. In D. Chadee(Ed.), Theories in social psychology (pp. 119-139). Wiley Blackwell.
[11]	Elliot A. J. (2020). Competition and achievement outcomes: A hierarchical motivational analysis. Motivation Science, 6(1), 3-11. doi: 10.1037/mot0000164 URL
[12]	Festinger L. A. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, 7(2), 117-140. doi: 10.1177/001872675400700202 URL
[13]	Fornell C., & Larcker D. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50. doi: 10.1177/002224378101800104 URL
[14]	Frank R. H., & Bernanke B. S. (2004). Principles of microeconomics. McGraw-Hill.
[15]	Geertz C. (1963). Agricultural involution: The process of ecological change in Indonesia. University of California Press.
[16]	Gelfand M. J., Harrington J. R., & Jackson J. C. (2017). The strength of social norms across human groups. Perspectives on Psychological Science, 12(5), 800-809. doi: 10.1177/1745691617708631 pmid: 28972845
[17]	Gelfand M. J., Nishii L. H., & Raver J. L. (2006). On the nature and importance of cultural tightness-looseness. Journal of Applied Psychology, 91(6), 1225-1244. pmid: 17100480
[18]	Gelfand M. J., Raver J. L., Nishii L., Leslie L. M., Lun J., Lim B. C.,... Yamaguchi S. (2011). Differences between tight and loose cultures: A 33-nation study. Science, 332(6033), 1100-1104. doi: 10.1126/science.1197754 pmid: 21617077
[19]	Gerber J. P., Wheeler L., & Suls J. (2018). A social comparison theory meta-analysis 60+ years on. Psychological Bulletin, 144(2), 177-197. doi: 10.1037/bul0000127 pmid: 29144145
[20]	Gibbons F. X., & Buunk B. P. (1999). Individual differences in social comparison: Development of a scale of social comparison orientation. Journal of Personality and Social Psychology, 76(1), 129-142. doi: 10.1037//0022-3514.76.1.129 pmid: 9972558
[21]	Greenwood R., Raynard M., Kodeih F., Micelotta E. R., & Lounsbury M. (2011). Institutional complexity and organizational responses. Academy of Management Annals, 5(1), 317-371. doi: 10.5465/19416520.2011.590299 URL
[22]	Grossman H. I., & Mendoza J. (2003). Scarcity and appropriative competition. European Journal of Political Economy, 19(4), 747-758. doi: 10.1016/S0176-2680(03)00033-8 URL
[23]	Guo Y. L. (2021). Study on the representation and attribution of “Introversion” of contemporary college students in China——From the perspective of discourse analysis. Meitan Higher Education, 39(5), 65-71.
[24]	[ 郭艳玲. (2021). 我国当代大学生“内卷”表征与归因研究——基于话语分析视角. 煤炭高等教育, 39(5), 65-71.]
	Hardin, C. D., & Higgins, E. T. (1996). Shared reality:How social verification makes the subjective objective. In R. M. Sorrentino & E. T. Higgins(Eds.), Handbook of motivation and cognition, Vol. 3. The interpersonal context(pp.28-84). The Guilford Press.
[25]	Hashmat S., Hashmat M., Amanullah F., & Aziz S. (2008). Factors causing exam anxiety in medical students. Journal-Pakistan Medical Association, 58(4), 167-170.
[26]	Hobfoll S. E. (1989). Conservation of resources: A new attempt at conceptualizing stress. American Psychologist, 44(3), 513-524. doi: 10.1037//0003-066x.44.3.513 pmid: 2648906
[27]	Huang P. C. (2000). The peasant family and rural development in the Yangzi delta. Zhonghua Book Company, China.
	[ 黄宗智. (2000). 长江三角洲小农家庭与乡村发展. 中华书局.]
[28]	Huang P. C. (2002). Development or involution in eighteenth- century Britain and China? A review of Kenneth Pomeranz’s the great divergence: China, Europe, and the making of the modern world economy. The Journal of Asian Studies, 61(2), 501-538. doi: 10.2307/2700299 URL
[29]	Huang Z. H., Wang J. X., Su Z., Jing Y. M., & Cai H. J. (2021). Cultural and psychological changes during the social transformation in China: Sociological research and its enlightenments to psychologists. Advances in Psychological Science, 29(12), 2246-2259. doi: 10.3724/SP.J.1042.2021.02246 URL
	[ 黄梓航, 王俊秀, 苏展, 敬一鸣, 蔡华俭. (2021). 中国社会转型过程中的心理变化:社会学视角的研究及其对心理学家的启示. 心理科学进展, 29(12), 2246-2259.] doi: 10.3724/SP.J.1042.2021.02246
[30]	Karau S. J., & Kelly J. R. (1992). The effects of time scarcity and time abundance on group performance quality and interaction process. Journal of Experimental Social Psychology, 28(6), 542-571. doi: 10.1016/0022-1031(92)90045-L URL
[31]	Keller J., & Loewenstein J. (2011). The cultural category of cooperation: A cultural consensus model analysis for China and the United States. Organization Science, 22(2), 299-319. doi: 10.1287/orsc.1100.0530 URL
[32]	Khuong M. N., & Yen V. H. (2016). Investigate the effects of job stress on employee job performance—A case study at Dong Xuyen industrial zone, Vietnam. International Journal of Trade, Economics and Finance, 7(2), 31-37.
[33]	Kitayama S., & Cohen D. (2007). Handbook of cultural psychology. Guilford.
[34]	Lan J. (2022). Burnout in a meritocratic society: The social roots of the phenomena of involution and anxiety. Theory Monthly, (7), 5-11.
	[ 蓝江. (2022). 功绩社会下的倦怠:内卷和焦虑现象的社会根源. 理论月刊, (7), 5-11.]
[35]	Lee Y., & Kramer A. (2016). The role of purposeful diversity and inclusion strategy (PDIS) and cultural tightness/ looseness in the relationship between national culture and organizational culture. Human Resource Management Review, 26(3), 198-208. doi: 10.1016/j.hrmr.2016.01.001 URL
[36]	Li X. Y. (2021). Research on social work intervention of graduate students with anxiety caused by introversion (Unpublished master’s thesis). Central China Normal University, Wuhan.
	[ 李向阳. (2021). 受“内卷”影响而引发焦虑的研究生的社会工作干预研究 (硕士学位论文). 华中师范大学, 武汉.]
[37]	Lin Y. Q. (2021). An exhausted breakout: The manifestation, harm and countermeasures of the phenomenon of university student’s involution. Contemporary Youth Research, (3), 88-93.
	[ 林扬千. (2021). 精疲力竭的突围:大学生内卷化现象的表现、危害及应对. 当代青年研究, (3), 88-93.]
[38]	Liu G. F., Lin C. D., & Xin Z. Q. (2014). The effects of within- and between-group competition on trust and trustworthiness among acquaintances. PLoS ONE, 9(7), e103074. doi: 10.1371/journal.pone.0103074 URL
[39]	Liu S. M., & Li Z. W. (2017). The essential software of qualitative research: NVivo10 iconography and application. Economic Daily Press, China.
	[ 刘世闵, 李志伟. (2017). 质化研究必备工具 (NVivo10 之图解与应用). 经济日报出版社.]
[40]	Liu X. J. (2022). The relationship between social comparison tendency and involution status: Based on the development of the involution status questionnaire(Unpublished master’s thesis). Shandong Normal University, China.
	[ 刘兴嘉. (2022). 社会比较倾向与内卷状态的关系——基于内卷状态问卷的编制 (硕士学位论文). 山东师范大学.]
[41]	Lu X. W. (2021). Involution from a multidimensional perspective:Research status and concept combing. Journal of Huazhong University of Science and Technology (Social Science Edition), 35(6), 130-136.
	[ 卢晓雯. (2021). 多维视角下的内卷化:研究现状及概念梳理. 华中科技大学学报(社会科学版), 35(6), 130-136.]
[42]	Mael F., & Ashforth B. E. (1992). Alumni and their alma mater: A partial test of the reformulated model of organizational identification. Journal of Organizational Behavior, 13(2), 103-123. doi: 10.1002/job.v13:2 URL
[43]	Markus H. R., & Kitayama S. (2010). Cultures and selves: A cycle of mutual constitution. Perspectives on Psychological Science, 5(4), 420-430. doi: 10.1177/1745691610375557 pmid: 26162188
[44]	Mishra M. (2018). A comparative study on academic stress level of male and female B. Ed students. Indian Journal of Health and Wellbeing, 9(1), 131-135.
[45]	Moksnes U. K., Moljord I. E., Espnes G. A., & Byrne D. G. (2010). The association between stress and emotional states in adolescents: The role of gender and self-esteem. Personality and Individual Differences, 49(5), 430-435. doi: 10.1016/j.paid.2010.04.012 URL
[46]	Mu Y., Kitayama S., Han S., & Gelfand M. J. (2015). How culture gets embrained: Cultural differences in event- related potentials of social norm violations. Proceedings of the National Academy of Sciences, 112(50), 15348-15353. doi: 10.1073/pnas.1509839112 URL
[47]	Qin X. Y., & Dai Y. Q. (2022). “Neijuan”, “Foxi”, and “Tangping”: The cultivation of youth struggle spirit from the perspective of social mentality change. China Youth Study, (2), 5-13.
	[ 覃鑫渊, 代玉启. (2022). “内卷”“佛系”到“躺平”——从社会心态变迁看青年奋斗精神培育. 中国青年研究, (2), 5-13.]
[48]	Roux C., Goldsmith K., & Bonezzi A. (2015). On the psychology of scarcity: When reminders of resource scarcity promote selfish (and generous) behavior. Journal of Consumer Research, 42(4), 615-631.
[49]	Różycka-Tran J., Boski P., & Wojciszke B. (2015). Belief in a zero-sum game as a social axiom: A 37-nation study. Journal of Cross-Cultural Psychology, 46(4), 525-548. doi: 10.1177/0022022115572226 URL
[50]	Schwartz S. J., Szabó Á., Meca A., Ward C., Martinez Jr C. R., Cobb C. L.,... Pantea N. (2020). The convergence between cultural psychology and developmental science: Acculturation as an exemplar. Frontiers in Psychology, 11, 887. doi: 10.3389/fpsyg.2020.00887 pmid: 32477217
[51]	Shah A. K., Mullainathan S., & Shafir E. (2012). Some consequences of having too little. Science, 338(6107), 682-685. doi: 10.1126/science.1222426 pmid: 23118192
[52]	Triandis H. C., & Gelfand M. J. (1998). Converging measurement of horizontal and vertical individualism and collectivism. Journal of Personality and Social Psychology, 74(1), 118-128. doi: 10.1037/0022-3514.74.1.118 URL
[53]	van Lange P. A. M., de Cremer D., van Dijk E., & van Vugt M. (2007). Self-interest and beyond:Basic principles of social interaction. In A. W. Kruglanski & E. T.Higgins(Eds.), Social psychology: Handbook of basic principles (pp. 540-561). The Guilford Press.
[54]	Wang J. X. (2021). The social mentality and internal logic reflected by "cold words hot transmission". People's Tribune, 706(15), 96-99.
	[ 王俊秀. (2021). “冷词热传”反映的社会心态及内在逻辑. 人民论坛, 706(15), 96-99.]
[55]	Wu Y. X., & Zhang F. (2020). The health cost of attending higher-achievement schools: Peer effects on adolescents' academic performance and mental health. Educational Research, 41(7), 123-142. doi: 10.1080/0013188990410201 URL
	[ 吴愈晓, 张帆. (2020). “近朱者赤”的健康代价:同辈影响与青少年的学业成绩和心理健康. 教育研究, 41(7), 123-142.]
[56]	Zhang J., & Bu Y. (2021). Media convergence towards “involution”: A study based on the perspective of journalists. Contemporary Communication, (6), 35-40.
	[ 张静, 卜宇. (2021). 走向“内卷化”的媒体融合:基于新闻从业者视角的考察. 当代传播, (6), 35-40.]
[57]	Zhang Y., Sun T., Zhang X. Q., & Zhao R. (2023). The development and preliminary application of team involution scale. Psychology: Techniques and Applications, 11(4), 234-244.
	[ 张玉, 孙婷, 张小琪, 赵然. (2023). 团队内卷化量表的编制及初步应用. 心理技术与应用, 11(4), 234-244.]
[58]	[ Zhao, Y. N. (2021). The impact of resource scarcity on over- effort (Unpublished master’s thesis). Zhejiang University, China.
	赵以诺. (2021). 资源稀缺性对过度努力的影响 (硕士学位论文). 浙江大学.]
[59]	Zhou H., & Long L. H. (2004). Statistical remedies for common method biases. Advances in Psychological Science, 12(6), 942-950.
	[ 周浩, 龙立荣. (2004). 共同方法偏差的统计检验与控制方法. 心理科学进展, 12(6), 942-950.]
[60]	Zhu Y. Q., Gardner D. G., & Chen H. G. (2018). Relationships between work team climate, individual motivation, and creativity. Journal of Management, 44(5), 2094-2115. doi: 10.1177/0149206316638161 URL

序号	开放式节点编码	参考点(个)	主轴编码(范畴)	选择性编码(三级编码)
1	资源有限	35	外部资源	环境资源
2	供需关系失衡	7
3	机会有限	6
4	就业困难	10	社会环境
5	社会转变	9
6	不良社会风气	4
7	经济发展	4
8	社会特性	4
9	国家政策	1
10	组织特点	9	组织环境
11	管理者特点	3	组织环境
12	从众	4	群体规范	社会规范
13	隐形规范	1
14	社会规则	1
15	评价标准	17	评价规则
16	绩效考核	3
17	奖惩制度	3
18	促进个人发展	30	积极影响	潜在影响
19	提高组织效益	13
20	提高工作质量与效率	12
21	推动社会经济发展	5
22	不利于身心发展	30	消极影响
23	降低个人价值	17
24	总体消极影响	15
25	不利于组织可持续发展	10
26	降低个体主观能动性	6
27	工作负担加重	5
28	社会发展停滞	2
29	不良社会文化	2
30	降低劳动价值	2
31	阻碍人际关系发展	2
32	改变学习工作节奏	1
33	被迫竞争	18	非理性竞争	竞争行为
34	恶性竞争	17
35	无效竞争	6
36	过度竞争	4
37	非良性竞争	2
38	低效竞争	1
39	非理性竞争	1
40	消极竞争	1
41	无意义	14	竞争性质
42	竞争	7
43	竞争变多	6
44	内部竞争	2
45	竞争对手多	1
46	行为比较	6	行为表现
47	过度努力	5	行为表现
48	成就动机	22	内部压力	心理压力
49	自我损耗	20
50	个人能力	6
51	自我要求	5
52	内驱力	3
53	其他损耗	23	外部压力
54	社会比较	6
55	生活压力	6
56	上级压力	3
57	同辈压力	2
58	他人认可	2
59	决策风险	1
60	心理健康	36	负面心理
61	消极情绪	24	负面心理
	合计	523

序号	开放式节点编码	参考点(个)	主轴编码(范畴)	选择性编码(三级编码)
1	资源有限	35	外部资源	环境资源
2	供需关系失衡	7
3	机会有限	6
4	就业困难	10	社会环境
5	社会转变	9
6	不良社会风气	4
7	经济发展	4
8	社会特性	4
9	国家政策	1
10	组织特点	9	组织环境
11	管理者特点	3	组织环境
12	从众	4	群体规范	社会规范
13	隐形规范	1
14	社会规则	1
15	评价标准	17	评价规则
16	绩效考核	3
17	奖惩制度	3
18	促进个人发展	30	积极影响	潜在影响
19	提高组织效益	13
20	提高工作质量与效率	12
21	推动社会经济发展	5
22	不利于身心发展	30	消极影响
23	降低个人价值	17
24	总体消极影响	15
25	不利于组织可持续发展	10
26	降低个体主观能动性	6
27	工作负担加重	5
28	社会发展停滞	2
29	不良社会文化	2
30	降低劳动价值	2
31	阻碍人际关系发展	2
32	改变学习工作节奏	1
33	被迫竞争	18	非理性竞争	竞争行为
34	恶性竞争	17
35	无效竞争	6
36	过度竞争	4
37	非良性竞争	2
38	低效竞争	1
39	非理性竞争	1
40	消极竞争	1
41	无意义	14	竞争性质
42	竞争	7
43	竞争变多	6
44	内部竞争	2
45	竞争对手多	1
46	行为比较	6	行为表现
47	过度努力	5	行为表现
48	成就动机	22	内部压力	心理压力
49	自我损耗	20
50	个人能力	6
51	自我要求	5
52	内驱力	3
53	其他损耗	23	外部压力
54	社会比较	6
55	生活压力	6
56	上级压力	3
57	同辈压力	2
58	他人认可	2
59	决策风险	1
60	心理健康	36	负面心理
61	消极情绪	24	负面心理
	合计	523

	学生示例	员工示例
竞争行为	XS5: 我觉得内卷是一种恶性竞争, 在同样的标准要求下, 每个人朝同一个目标努力, 通过重复、精细化的工作以获得有限的资源, 总的来说个人收益/付出比下降。……内卷是一种无意义的、低水平的重复劳动。……虽然我知道这样做长远来看没有好处, 但是大家都会这么做, 所以我必须加入其中。……身边的人都参与到激烈的竞争里, 那我肯定也要这么做。……这是靠低水平重复劳动去竞争, 所以我觉得是一种恶性竞争。	YG8: 内卷是在消极的、被动的工作环境中互相攀比。……我在下班时间前忙完了一天的工作, 也不好准时下班, 会墨迹到有领导或者同事走了再走, 身边的同事还因为连续几天准点下班而被老板约谈和嚼舌根。
心理压力	XS12: 整个人都会变得焦虑, 只会想着要如何超过别人。……看着朋友圈里那些过得很精致过得很好的朋友们, 又容易产生一些嫉妒、自卑的负面情绪。……对自己的不确定感更强了, 也更焦虑了。	YG5: 内卷的人自己及同事都会遭受过多的工作压力, 在身心上都是很大的消耗, 健康问题会越来越严重。……内卷是一种短期消耗性行为, 消耗了大量身心健康, 对个人来说并不可能是长期可以承受的。
社会规范	XS3: 我能够感受到隐形规则的存在。在这种规则下, 我感到无奈、不得不接受, 否则会对组织对我的评价造成影响。我会感受到一些压力。	YG9: 对于我而言, 抱怨无用, 我现在身处这个社会规则下面, 如果躲避不了, 那就想着如何能更适应这个规则。
环境资源	XS10: 内卷在某种程度上说人们为了获得有限的资源下而做的低质的无用功, 看似好像很努力, 其实没有意义。……社会资源本来就是有限的, 当前社会越来越存在阶级固化的趋势, 那么多人要争取到有限资源需要不断push自己。……社会环境宣传, 引导媒体正向报道, 正面看待努力和内卷的区别, 而不是渲染焦虑情绪。	YG9: 从总的来看, 可以总结为资源供不应求; 大家需要去争夺有限的资源, 所必须付出的代价。……我所在企业是希望员工间内卷, 以此来给公司获得利益。……我觉得还是分配机制让大家感受到了不公平, 觉得横向对比起来, 自己的付出和回报不成正比。

	学生示例	员工示例
竞争行为	XS5: 我觉得内卷是一种恶性竞争, 在同样的标准要求下, 每个人朝同一个目标努力, 通过重复、精细化的工作以获得有限的资源, 总的来说个人收益/付出比下降。……内卷是一种无意义的、低水平的重复劳动。……虽然我知道这样做长远来看没有好处, 但是大家都会这么做, 所以我必须加入其中。……身边的人都参与到激烈的竞争里, 那我肯定也要这么做。……这是靠低水平重复劳动去竞争, 所以我觉得是一种恶性竞争。	YG8: 内卷是在消极的、被动的工作环境中互相攀比。……我在下班时间前忙完了一天的工作, 也不好准时下班, 会墨迹到有领导或者同事走了再走, 身边的同事还因为连续几天准点下班而被老板约谈和嚼舌根。
心理压力	XS12: 整个人都会变得焦虑, 只会想着要如何超过别人。……看着朋友圈里那些过得很精致过得很好的朋友们, 又容易产生一些嫉妒、自卑的负面情绪。……对自己的不确定感更强了, 也更焦虑了。	YG5: 内卷的人自己及同事都会遭受过多的工作压力, 在身心上都是很大的消耗, 健康问题会越来越严重。……内卷是一种短期消耗性行为, 消耗了大量身心健康, 对个人来说并不可能是长期可以承受的。
社会规范	XS3: 我能够感受到隐形规则的存在。在这种规则下, 我感到无奈、不得不接受, 否则会对组织对我的评价造成影响。我会感受到一些压力。	YG9: 对于我而言, 抱怨无用, 我现在身处这个社会规则下面, 如果躲避不了, 那就想着如何能更适应这个规则。
环境资源	XS10: 内卷在某种程度上说人们为了获得有限的资源下而做的低质的无用功, 看似好像很努力, 其实没有意义。……社会资源本来就是有限的, 当前社会越来越存在阶级固化的趋势, 那么多人要争取到有限资源需要不断push自己。……社会环境宣传, 引导媒体正向报道, 正面看待努力和内卷的区别, 而不是渲染焦虑情绪。	YG9: 从总的来看, 可以总结为资源供不应求; 大家需要去争夺有限的资源, 所必须付出的代价。……我所在企业是希望员工间内卷, 以此来给公司获得利益。……我觉得还是分配机制让大家感受到了不公平, 觉得横向对比起来, 自己的付出和回报不成正比。

施测项目	心理压力	社会规范	竞争行为	资源稀缺	共同度
在学习/工作中我感到充满精力。	0.84				0.62
在学习/工作中我认为我在做自己真正喜欢的事情。	0.81				0.59
学习/工作使我情绪低落。	0.73				0.66
在学习/工作中我感到挫败。	0.63				0.56
在学习/工作中我感觉到神经紧张或“快被压垮”。	0.62				0.57
周围大多数人即使完成了最低任务要求, 还是会继续做出更多的工作量。		0.88			0.68
周围大多数人已经习惯超额完成工作/学习任务。		0.83			0.66
学习和工作中仅完成最低标准任务量是不够的, 大多数人会继续努力做得更多。		0.69			0.52
周围大多数人通过付出比别人更多且过度的努力来表现自己对工作/学习的态度。		0.66			0.50
我周围的人通过竞争变得杰出。			0.78		0.58
我周围的人通过竞争可以获得良好的社会地位。			0.76		0.56
我周围的人通过竞争得到了他人的认可。			0.68		0.54
我周围的人通过竞争得到了多方面的锻炼。			0.65		0.44
我周围的人都会努力争取每次竞争的胜利。			0.49		0.42
我所处环境中的有限资源给我的人际关系带来了不利影响。				0.86	0.68
我所处环境中的资源太少以至于我无法获得我应得到的回报。				0.83	0.66
由于环境中可利用的资源不够, 我无法妥善处理重要的事情。				0.61	0.55
与我所做的努力和付出相比, 我的生活本应该比现在更好。				0.45	0.41
旋转后特征值	4.66	3.16	1.31	1.06
贡献率	25.86%	17.54%	7.30%	5.91%	56.62%
内部一致性信度	0.81	0.78	0.73	0.71	0.82

中国社会中“内卷”现象的个体心理内涵及其特征维度

“Neijuan” in China: The psychological concept and its characteristic dimensions

RichHTML

PDF (PC)

评审附件

可视化

English Version

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 10

参考文献 60

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

被试	模型	χ²	df	χ²/df	CFI	TLI	SRMR	RMSEA	标准化载荷量最小值	AVE最小值
在校学生	四因素模型	356.01^***	129	2.76	0.89	0.86	0.08	0.07	0.43	0.40
	三因素模型	686.37^***	132	5.20	0.72	0.67	0.14	0.11	0.08	0.27
	二因素模型	1121.98^***	134	8.37	0.50	0.43	0.19	0.15	0.01	0.22
	单因素模型	1379.04^***	135	10.22	0.37	0.28	0.21	0.17	0.00	0.18
在岗社会人员	四因素模型	322.29^***	129	2.50	0.85	0.83	0.13	0.10	0.45	0.42
	三因素模型	549.21^***	132	4.16	0.68	0.63	0.18	0.14	0.05	0.30
	二因素模型	720.14^***	134	5.37	0.55	0.49	0.22	0.16	0.17	0.29
	单因素模型	886.49^***	135	6.57	0.43	0.35	0.23	0.19	0.08	0.23

变量	在校学生(n = 325)		在岗社会人员(n = 165)		相关分析
变量	M	SD	M	SD	1	2	3	4	5
1. 心理压力	3.54	1.20	2.92	1.30	—	−0.17^*	−0.42^***	0.55^***	0.57^***
2. 社会规范	5.23	0.92	5.38	1.01	0.04	—	0.62^***	0.21^**	0.57^***
3. 竞争行为	5.33	0.87	5.57	0.90	−0.16^**	0.64^***	—	0.08	0.39^***
4. 资源稀缺	4.02	1.13	4.08	1.28	0.43^***	0.24^***	0.11^*	—	0.83^***
5. 内卷总分	4.52	0.65	4.46	0.67	0.63^***	0.66^***	0.53^***	0.72^***	—

变量	内卷总分	心理压力	社会规范	竞争行为	资源稀缺
内卷总分	1	0.53^***	0.57^***	0.39^***	0.75^***
文化松紧度	0.03	−0.44^***	0.46^***	0.53^***	−0.23^**
上行社会比较	0.24^**	−0.26^***	0.46^***	0.54^***	−0.00
日常压力感知	0.44^***	0.82^***	−0.19^*	−0.38^***	0.47^***
竞争氛围	0.54^***	0.10	0.46^***	0.45^***	0.29^***

变量	内卷总分	心理压力	社会规范	竞争行为	资源稀缺
内卷总分	1	0.54^***	0.71^***	0.67^***	0.81^***
文化松紧度	0.22^*	−0.11	0.38^***	0.36^***	0.00
上行社会比较	0.43^***	−0.06	0.46^***	0.56^***	0.24^***
日常压力感知	0.31^***	0.63^***	−0.09	−0.09	0.33^***
竞争氛围	0.60^***	0.24^***	0.39^***	0.47^***	0.50^***

变量	在校学生(n = 171)		在岗社会人员(n = 203)		相关分析
变量	M	SD	M	SD	1	2	3	4	5	6
1 心理压力	3.13	1.15	2.77	0.83	—	−0.00	−0.13^†	0.51^***	0.54^***	0.48^***
2 社会规范	5.35	0.96	3.58	0.78	−0.20^**	—	0.70^***	0.34^***	0.71^***	0.34^***
3 竞争行为	5.35	0.83	3.65	0.83	−0.43^***	0.69^***	—	0.30^***	0.67^***	0.35^***
4 资源稀缺	3.85	1.20	3.19	1.00	0.49^***	0.10	−0.04	—	0.81^***	0.59^***
5 内卷总分	4.40	0.58	3.29	0.58	0.53^***	0.57^***	0.39^***	0.75^***	—	0.66^***
6 内卷行为倾向	3.54	0.57	3.27	0.67	0.16^*	0.59^***	0.44^***	0.28^***	0.61^***	—

[1]	邓洵, 龙思邑, 沈依琳, 赵欢欢, 贺雯. 共同内群体认同对医患竞争受害感的影响及其机制[J]. 心理学报, 2023, 55(5): 752-765.
[2]	黄馨茹, 李健, 倪荫梅. 行为可见增加利他偏好及其社会规范机制[J]. 心理学报, 2023, 55(3): 481-495.
[3]	周雨汐, 刘宇颢, 张清芳. 图词间隔时间影响口语词汇产生中语义效应的机制：图词干扰范式研究[J]. 心理学报, 2022, 54(5): 453-465.
[4]	栾墨, 李俊澎. 失败的游戏玩家, 成功的广告：展示失败体验会令观察者更想尝试吗?[J]. 心理学报, 2022, 54(12): 1562-1578.
[5]	陈思静, 濮雪丽, 朱玥, 汪昊, 刘建伟. 规范错觉对外出就餐中食物浪费的影响：心理机制与应对策略[J]. 心理学报, 2021, 53(8): 904-918.
[6]	陈思静, 邢懿琳, 翁异静, 黎常. 第三方惩罚对合作的溢出效应：基于社会规范的解释[J]. 心理学报, 2021, 53(7): 758-772.
[7]	葛枭语, 侯玉波. 君子不忧不惧：君子人格与心理健康——自我控制与真实性的链式中介[J]. 心理学报, 2021, 53(4): 374-386.
[8]	葛枭语. 孝的多维心理结构：取向之异与古今之变[J]. 心理学报, 2021, 53(3): 306-321.
[9]	葛枭语, 李小明, 侯玉波. 孔子思想中的君子人格：心理学测量的探索[J]. 心理学报, 2021, 53(12): 1321-1334.
[10]	唐晓雨, 吴英楠, 彭姓, 王爱君, 李奇. 内源性空间线索有效性对视听觉整合的影响[J]. 心理学报, 2020, 52(7): 835-846.
[11]	于宙, 张清芳. 句法结构和动词重复对汉语句子口语产生中句法启动效应的影响[J]. 心理学报, 2020, 52(3): 283-293.
[12]	陈思静, 徐烨超. “仁者”还是“智者”：第三方惩罚对惩罚者声誉的影响[J]. 心理学报, 2020, 52(12): 1436-1451.
[13]	彭姓, 常若松, 李奇, 王爱君, 唐晓雨. 不同SOA下视觉返回抑制对视听觉整合的调节作用[J]. 心理学报, 2019, 51(7): 759-771.
[14]	殷西乐, 李建标, 陈思宇, 刘晓丽, 郝洁. 第三方惩罚的神经机制：来自经颅直流电刺激的证据[J]. 心理学报, 2019, 51(5): 571-583.
[15]	尚俊辰, 刘智慧, 陈文锋, 傅小兰. 美感对西方绘画无意识加工的影响[J]. 心理学报, 2018, 50(7): 693-702.