NOTES
À PROPOS DE VIN PARMENIDEM PLATON IS DE PROCLUS Le Parisinus gr. 1836 est-il une copie du Parisinus gr. 1810?
Donnons d'abord une description des deux manuscrits.
Le Parisinus graecus 1810 (1) est un bombycin in-folio de I-IV + 302 + V-VIII folios; il n'est ni signé ni daté; V. Cousin l'attribue au XIIe s. (2), que H. Omont (3), C. E. Ruelle (4), P. Couvreur (5) et H. Alline (6) affirment qu'il est du XIIIe. Il contient, dans l'ordre : YEythyphron, le Criton et l'Apologie de Platon, le Commentaire sur le Phèdre de Platon d'Hermias le De Anima Mundi de Timée de Locres, le Commentaire sur le Par- ménide de Platon de Proclus, la et le Banquet de Platon; tous ces textes sont de la même main; au f. 301 une main plus récente a copié une lettre de Lysis le Pythagoricien à Hippar- que (7) et au f. 302 des schémas du Paschalion; ces deux derniers folios sont d'ailleurs en papier. Le manuscrit de beaucoup de soin : ainsi, les titres et les initiales de chaque traité et de chaque livre, de même que les lemmes de Platon dans les commentaires
mias et de Proclus sont écrits en rouge; il comporte un bon nombre de scolies de première main. Plusieurs mains plus — j'en distingue cinq — ont ajouté des corrections, des variantes et marginales, des signes de scolie {crr\ = crrnLel<ùocu), des scolies et des schémas. Le manuscrit a souffert assez bien de l'humidité, mais une main plus récente a récrit les passages plus ou moins illisibles. Au bas du f. 1 une inscription indiquerait qu'il a appartenu à François d'Asola, le beau-frère d'Aide Manuce (8).
J'oubliais de signaler qu'au f. lr se trouve une table des matières, d'ailleurs incomplète puisque le traité de Timée et la lettre de Lysis n'y sont pas omission qui s'explique facilement par le fait que les titres de ces deux textes sont les seuls qui ne soient pas écrits en rouge! Or, fait à retenir, au- dessus de cette table des matières se trouve un monogramme formé par les lettres A et B qui, d'après H. Omont (9), seraient les initiales du
1) H. Omont, Inventaire sommaire des manuscrits grecs de la Bibliothèque Nationale, t. 2, Paris 1888, p. 146. Jusqu'à présent aucune description complète n'a été donnée de ce manuscrit
(2) Victor Cousin, Procli Philosophi Platonici Opera e codd. mss. Biblioth. Reg. Parisiensis turn primum edidit, lectionis varietate et commentaries illustravit... ; t. IV, Paris, 1821, p. VIII : « ... co- dice optimo duodecimi saeculi, inter codd. Bibliothecae Parisiensis inscripto 1810 ».
(3) H. Omont, Inventaire sommaire..., 1.1.
(4) C. E. Ruelle, Notice sur deux Manuscrits Parisiens d'Hermias : Scholies pour le Phèdre de Platon, in Revue des Etudes Grecques, Paris, t. III, 1890, p. 313 : « ... date du XIIIe siècle... ».
(5) P. Couvreur, Hermiae Alexandrini Scholia ad Platonis Phaedrum, Paris, 1901, p. 10 : « Par. 1810 ...XlIIi saeculi exeuntis... ».
(6) H. Alline, Histoire du texte de Platon, Paris, 1915, p. 290, n. 2 : « ... deux bons mss du XIIIe s., le Vatic. 1029... et le Paris. 1810... ».
(7) R. Herscher, Epistolographi Graeci, Paris, Didot, 1873, sub capite : Pythagorae et Pytha- géreorum Epistolae, litt. Ill : Lysis Hipparcho ; l'édition de ce texte est ici fondée sur quatre mss, dont le nôtre.
(8) M. Schanz, art. Zu Hermeias in Hermes, XVIII (1883), p. 130 et P. Couvreur in Hermiae Alexandrini Scholia ad Platonis Phaedrum, Paris, 1901, p. XXI.
(9) H. Omont, Catalogues des Mss. grecs de Fontainebleau, 1889, p. 143, sub n° 428, en note.
309
