Scolia 12, pp. 207-236.
PARTIE -TOUT OU TOUT -PARTIE, DEUX ENCODAGES DE LA MEME RELATION ?
Il lui prend le bras. Il le prend par le bras
Ludo Melis Département de linguististique, Université Catholique de Leuven
Parmi les nombreuses structures grammaticales qui permettent d’encoder la relation partie -tout ou relation méronymique, les constructions répartissant l’information sur le complément direct (ou accusatif) du verbe et un complément indirect, datif ou locatif ont attiré à plusieurs reprises l’attention des linguistes (v. déjà Bally (1925) et Hatcher (1944)). Dans cette contribution, je voudrais m’attacher à la comparaison des deux structures, exemplifiées par
(1) et (2) :
(1 ) Il s ’ est rasé la moustache.
(2) Il s’est égratigné au poignet.
En (1), la partie remplit la fonction de complément direct et le tout, ou plus exactement l’individu concerné, est rendu par le complément indirect datif, d’où la dénomination usuelle de construction dative. L’exemple (2) présente une configuration en miroir : la partie s’inscrit dans un complément prépositionnel et le tout remplit, au contraire, la fonction de complément direct, d’où le nom de construction accusative qui lui est régulièrement donné ; je qualifierai cependant la construction (2) de locative, avec toutefois certaines réserves (v. 4.2.), et ce afin d’attirer plus l’attention sur le schéma syntaxique. Le terme d’accusatif convient en effet moins bien, car tant dans (1) que dans
(2) il intervient une position de complément direct et il existe en plus des constructions analogues impliquant le sujet et le datif ou le sujet et le locatif :
(3) La tête lui tourne.
(4) Tu saignes du nez.
Dans les quatre cas, l’encodage séparé du tout et de la partie entre en concurrence avec un encodage plus compact, sous la forme d’un groupe
