FORMATION INITIALE

ET FORMATION PERMANENTE

DES MAITRES

Face à une jeunesse plus exigeante et plus inquiète, troublée par les profondes transformations de la civilisation et des mœurs, être instituteur ou professeur sera une tâche de plus en plus difficile. Ils devront (1), bien plus que naguère, être des éducateurs, avoir assez d'assurance personnelle pour établir le dialogue avec des élèves qui ne considèrent plus le maître comme la seule source du savoir, avec des élèves souvent désemparés dans ce monde du changement et agressifs.

Il en résulte que le rôle et les missions des enseignants vont connaître une profonde mutation. C'est dans cette perspective qu'il faut repenser notre système de formation des enseignants. Et il s'agit bien de le repenser et non de l'amender tant ces missions sont transformées. Les propositions avancées ci-dessous traitent successivement de la formation initiale et de la formation permanente des enseignants, deux aspects qui dorénavant doivent être considérés comme un tout.

I. — Que doit comprendre la formation des futurs enseignants ?

A. — Connaissance précise d'une ou de plusieurs disciplines

Donner aux futurs enseignants des connaissances solides dans la ou les disciplines qu'ils auront à enseigner est un impératif qui paraît aller de soi. Il est cependant indispensable d'insister sur cette partie « académique » de la formation, pour employer la terminologie internationale. En effet, la nécessité de donner aux futurs enseignants d'autres types de connaissances, notamment de psychopédagogie, a suscité dans certains pays, et notamment aux Etats-Unis, des abus aux conséquences catastrophiques. Dans ce pays, les « facultés d'éducation » avaient souvent imposé aux étudiants des programmes de psychopédagogie de l'histoire de l'éducation, des institutions scolaires, des méthodes d'enseignement, etc.. si encyclopédiques que l'enseignement des sciences, des lettres, etc.. y était fortement négligé. Cette pratique a suscité, depuis une dizaine d'années, de très violentes critiques, notamment de la part des universitaires qui se sont indignés des incroyables lacunes des jeunes professeurs dans les disciplines qu'ils avaient à enseigner. On y a dénoncé « la maffia des professeurs de pédagogie ». A la suite de nombreuses enquêtes suscitées par ces protestations, un mouvement de réforme est en cours depuis quelques années pour « réintellectualiser » la formation des enseignants. Il s'agit de donner la priorité dans la première phase de la formation à l'assimilation solide des disciplines à enseigner, soit en réduisant la part du programme de pédagogie, soit, comme à l'université de Californie, en en faisant une spécialisation offerte après la réussite à un premier cycle d'études supérieures de lettres ou de sciences.

Il faut donc réaffirmer que « savoir de quoi on aura à parler » reste le premier impératif de la formation des enseignants. Il faut ajouter qu'en France, pays aux traditions intellectualistes, cette primauté n'a jamais été mise en question pour la formation des futurs professeurs. En revanche, et curieusement, elle n'a jamais été sérieusement défendue pour la formation des instituteurs. Ceux-ci qui doivent enseigner toutes les matières, ne disposent que du bagage de connaissances du bachelier, légèrement complété au cours de l'année unique de formation professionnelle.

Or la révolution pédagogique issue des mathématiques modernes a commencé à bouleverser l'enseignement du calcul à l'école primaire. Une autre transformation radicale se prépare, à partir de recherches linguistiques, en ce qui concerne l'enseignement du français. Dans un cas comme dans l'autre, il s'agit de substituer un enseigne-