NOTES ARCHÉOLOGIQUES

(Art grec)

I

Les Revues d'archéologie croissent et multiplient. Nombreux y sont les articles qui apportent des notions et idées neuves, intéressantes en soi, excitantes par leur variété même. Choisir les plus considérables de ces articles, les étudier avec soin, puis les résumer de façon à montrer en quoi ils méritent d'être considérés, un travail de ce genre peut rendre quelques services. Pourtant, je ne voudrais pas priver mes lecteurs du profit qu'ils auront à dépouiller eux-mêmes les Revues. Aussi dois^jeles prévenir que mon intention est, de leur offrir seulement quelques résumés et analyses. Je ne redouterai pas d'être un peu long, s'il est nécessaire pour être clair, quoiqu'on admette en général que la brièveté obscure est un grand signe de supériorité. C'est justement parce qu'il m'arriverà de consacrer beaucoup de temps et de place à un seul article, que place et temps me manqueraient pour les analyser tous. Mais on aurait tort de penser que ceux dont je ne dirai rien soient, de ce fait, marqués comme n'ayant à mes yeux nulle valeur ou n'en ayant guère. Ce pourra être le cas, certaines fois, non pas toujours. Quelques raisons que j'aie de prendre ceux-ci et de laisser ceux-là, je déclare que je n'assume pas l'office d'un juge séparant les bons des mauvais, couchant les bons sur son papier et mettant les autres au panier. Je ne suis pas l'Archange tenant en main les infaillibles balances. Quant aux auteurs dont je parlerai, autant que possible je m'effacerai devant eux, et, sans m'interdire de donner en passant mon opinion personnelle, j'aurai pour principal souci de présenter exactement la leur et tout l'essentiel de leur travail.

A FB., IV Série. — Rev. Él. anc, XII, 1910, 2. g