ACTIVITES ARGUMENTATIVES ET ÉLABORATION DE CONNAISSANCES NOUVELLES LE DIALOGUE COMME ESPACE D'EXPLORATION

1. L'activité argumentative n'est pas seulement une habileté persuasive

La conception de l'argumentation qui prévaut dans l'opinion la présente comme art de la persuasion centré sur l'interlocuteur. Cette approche, de type rhétorique, recouvre bien sûr plusieurs définitions possibles de l'activité argumentative, selon qu'on se réfère plutôt à une rhétorique restreinte, centrée sur l'inventaire et la classification des codes et figures obligées de ce type de discours, ou qu'on prenne le terme au sens plus large, « dans son acception ancienne de théorie des discours sociaux liés à la manipulation, à la propagande, comme aux savoirs communs ou à l'action argumentée... touchant à la parole en tant que vectrice d'action symbolique » *. Mais l'idée commune est qu'il s'agit, en argumentant, de chercher à persuader autrui d'une opinion déjà tranchée, toute construite, comme le suggère l'expression « défendre son point de vue » . La référence prototypique semble d'ailleurs être l'éloquence polémique, puisque le contexte d'opposition de thèses est présenté comme constitutif de ce type d'activité discursive : d'où son identification fréquente avec le système antagoniste pour/contre, avantages/ inconvénients, thèse proposée/ thèse refusée, qui fournit la matrice de la plupart des situations argumentatives à l'école.

Dans cette perspective, il paraît aller de soi que des interlocuteurs qui argumentent s'attachent à un même objet de discours, considéré comme a priori constitué, stable et commun, même s'ils sont à son égard dans des positions opposées et symétriques. Ils déploient à son propos une gamme d'arguments et de techniques pour conforter cette position préalable et affaiblir celle d'autrui, avec la visée d'amener l'autre à « se ranger à ces arguments », en adoptant la position acquise qu'on lui présente comme meilleure. Que l'un des interlocuteurs change d'avis apparaît alors comme une contradiction, voire comme une défaite, non comme un indice de la fécondité de l'argumentation ; la concession est vue plutôt comme habileté, technique pour garder la position haute tout en s'aventurant sur le terrain d'autrui, non comme l'accès à une façon de voir différente, intégrant des point de vue complémentaires et ouvrant au jeu des modalisa-

67