LA « THEORIE GENERALE » DE KEYNES : ÉCONOMIE ET POLITIQUE
par Roger Frydman
C'est peu dire que d'observer que les noms de Keynes et de la Théorie Générale sont passés de la postérité « grand public » en étant associés à l'interventionnisme économique de l'Etat. Symétriquement, c'est souvent contre le bien-fondé de l'efficacité de cette intervention qu'on se déclare anti-keynésien. Ce qui ouvre une ère keynésienne relève — en apparence — moins d'une mutation conceptuelle ou d'un apport analytique que de l'opérationalité d'une analyse. La Théorie Générale témoignerait de son utilité en ayant offert aux pouvoirs publics les moyens de contrecarrer, enfin, les dysfonctionnements essentiels des économies marchandes. Plus largement elle aurait servi à redéfinir les relations entre l'Etat et l'économie de marché par la combinaison, inédite, de préoccupations sociales et de l'initiative privée.
Toutefois, on ne peut manquer d'observer qu'il existe un contraste entre cette évidence de l'apport keynésien, et le fait qu'il ne soit guère analysé. Le statut du politique dans la Théorie Générale, ses relations à l'économique, n'ont donné lieu qu'à des développements fort modestes. On s'y réfère mais on ne les étudie pas. Ces thèmes n'intéressent ni les économistes, ni les politologues 1, ni les historiens. Mais il est vrai, pour ces derniers, que bien des mesures supposées être caractéristiques du keynésianisme sont antérieures à 1936. Ceci peut permettre de noter — en second lieu — qu'il existe sans doute, eu égard au texte, un usage immodéré de l'étiquette « keynésienne ». Dans l'après-guerre, elle fut utilisée pour désigner la régulation conjoncturelle, par le jeu des politiques budgétaires ou monétaires; le développement du secteur public ; la légitimation économique de l'Etat providence ; voire la planification souple. Il était encore usuel de se référer à un compromis social keynésien, avant que le terme de fordiste ne s'impose. Par différence, on rappellera que dans la Théorie Générale, il est fort peu question de politique économique. Telle n'est pas la préoccupation de Keynes qui se proposait « l'étude de questions théoriques difficiles » en ne traitant « qu'à titre subsidiaire de l'application de la théorie aux faits » 2. Rejetés en fin de volume, les « notes finales sur la philosophie sociale à laquelle la Théorie Générale peut conduire » ne sont que les brefs compléments d'un ouvrage abstrait.
En premier lieu, il convient donc de rétablir les propositions de la Théorie Générale pour en comprendre les interprétations. Nous envisagerons ensuite le statut de l'Etat en relation à l'économique avant de confronter la macro-économie keynésienne à l'analyse de la démocratie.
Des « notes finales » à la révolution keynésienne
a) Le texte
« Les deux vices marquants du monde économique où nous vivons sont : le premier, que le plein emploi n'y est pas assuré ; le second que
