Couverture fascicule

Encore une brève précision en guise de réponse à Gilles Dostaler

[article]

Année 1979 5 p. 218
doc-ctrl/global/pdfdoc-ctrl/global/pdf
doc-ctrl/global/textdoc-ctrl/global/textdoc-ctrl/global/imagedoc-ctrl/global/imagedoc-ctrl/global/zoom-indoc-ctrl/global/zoom-indoc-ctrl/global/zoom-outdoc-ctrl/global/zoom-outdoc-ctrl/global/bookmarkdoc-ctrl/global/bookmarkdoc-ctrl/global/resetdoc-ctrl/global/reset
doc-ctrl/page/rotate-ccwdoc-ctrl/page/rotate-ccw doc-ctrl/page/rotate-cwdoc-ctrl/page/rotate-cw
Page 218

ENCORE UNE BRÈVE PRÉCISION EN GUISE DE RÉPONSE A GILLES DOSTALER

par Maurice LAGUEUX

Je suis heureux de constater que mon intervention aura permis à Gilles Dostaler de préciser et d'enrichir divers aspects de sa pensée. L'objectif principal de ce texte ayant ainsi été atteint, je m'abstiendrai de poursuivre ici le débat déjà centenaire dans le sillage duquel nous nous sommes inscrits après tant d'autres.

Qu'on me permette cependant d'apporter une seule précision concernant ce qui paraît être notre principal point de désaccord. Avec une modestie qui l'honore, Dostaler rappelle que l'interprétation de la théorie de la valeur qu'il a fait sienne avait, depuis déjà longtemps, été défendue par de remarquables prédécesseurs dont certains d'ailleurs ne m'étaient pas inconnus. Aussi ce que je qualifiais d'audacieux dans sa démarche n'était pas vraiment cette interprétation elle-même, si éclairant que l'exposé m'en ait paru, mais bien plutôt l'idée un peu plus neuve et surtout plus hardie, c'est-à-dire plus franchement « éprouvable » si j'ose dire, qui consistait à faire de la théorie de la valeur une théorie de la mesure du type de celle qui serait requise par toute entreprise authentiquement scientifique. Or Dostaler a voulu ici atténuer sensiblement l'importance de cet aspect de sa pensée auquel j'avais, à tort peut-être mais sur la foi de passages de son livre qui m'ont semblé éloquents, attribué une place décisive. Dans la mesure où cet élément de sa thèse perd de son importance, celle-ci devient certes moins « audacieuse » et de ce fait — je le reconnais volontiers — moins vulnérable à ma critique principale qui s'y rapportait pour l'essentiel.

Resterait alors à reprendre, sur des bases modifiées en conséquence, un débat qui, s'il risque à mon sens de ne pas alors contribuer aussi directement à cerner le rôle et le statut d'une théorie de la valeur, n'en continuerait pas moins à éclairer ces diverses dimensions de la problématique socio-économique auxquelles, comme Dostaler le souligne ajuste titre, la discussion de la théorie de la valeur demeure étroitement associée.