A propos des chapiteaux de la façade occidentale

de Chartres

Réponse de Mme Adeilheid Heimann à M. René Crozet

Un article de sept pages du prof. René Crozet1 vise l'un des miens sur The Capital Frieze and Pilasters of the Portail Royal, Chartres2. Je suis, naturellement, extrêmement flattée que l'un des premiers spécialistes en ce domaine ait été incité par mes recherches à examiner de nouveau ces sculptures. Le prof. Crozet a contesté beaucoup de mes interprétations, mais il n'a pas réussi à présenter en contrepartie des suggestions convaincantes. Je ne désire pas entamer une discussion avec une telle autorité; cependant, dans l'intérêt de la vérité historique, je pense qu'il n'est pas permis de laisser passer certaines erreurs de fait sans les rectifier.

Voici un premier point sur lequel je suis disposée à donner mon accord : il s'agit de l' avant-dernière scène à droite, que j'ai interprétée comme étant Le Christ envoyant les apôtres en mission, en liaison avec le relief suivant où l'on voit trois apôtres partant prêcher l'Évangile. Je crois que je puis discerner un léger ourlet autour du cou du Christ; par conséquent, sa poitrine n'est pas nue comme l'affirme M. Crozet. Il préfère donc penser que la figure qui s'approche du Christ à gauche est Thomas l'Incrédule. Je conviens que ce relief est malheureusement si usé qu'il ne peut être déchiffré avec certitude.

La Présentation au temple, à laquelle M. Crozet revient par deux fois, est d'autre importance. Il affirme qu'il est incapable de découvrir quelque preuve de la présence d'un enfant sur l'autel et il est convaincu qu'il n'y en a jamais eu. Pour renforcer cette assertion, M. Crozet cite le linteau de Notre-Dame-du-Port à Clermont, où la Vierge et le Grand-prêtre apparaissent près d'un autel vide. Cet exemple n'est cependant pas probant, car, à Clermont, les deux personnages se tiennent tout près l'un de l'autre et tournent le dos à l'autel. L'art médiéval n'offre aucun cas connu où le prêtre et la Vierge soient face à face l'un et l'autre de chaque côté d'un autel vide, mais plusieurs exemples où l'un et l'autre se tiennent debout près de celui-ci3. Quoiqu'on ne puisse discerner aucune trace de l'Enfant au fond du relief — peut-être déplacé au cours des réparations nécessaires de la structure? — un élément révélateur subsiste sur l'autel même : une partie du vêtement de l'Enfant adhère encore au bord de l'autel. La scène de Chartres peut aisément être reconstituée par comparaison avec un chapiteau couronnant deux colonnes au cloître de Monreale (Sicile), qui est bien conservé et qui dépend de Chartres. Le cadre architectural aussi bien que les pieds écartés de l'autel au-dessus de l'espace vide sont comparables et, à Chartres aussi, l'Enfant était, très vraisemblablement, assis dans une position similaire en travers de l'autel.

Dans la scène que j'ai identifiée comme étant Les Grecs qui cherchent le Seigneur, M. Crozet ne reconnaît pas le bâton de pèlerin que porte l'un des Grecs. A la place, il voit un homme avec une hache. En vérité, il y en a bien un ! mais il appartient à la scène précédente, la Trahison de Judas. C'est en fait l'un des soldats qui est venu arrêter le Christ au Mont des Oliviers ; il apparaît si fréquemment à cette place avec sa hache de combat que je n'ai pas pris la peine de l'indiquer spécialement4. Il regarde vers le Christ et Judas et ainsi montre avec évidence à quelle scène il appartient. Le Grec au bâton que j'ai décrit prend part à la scène suivante, l'Entrée du Christ à Jérusalem, et c'est par ce bâton de pèlerin qu'il est identifiable. Un des apôtres suivant le Christ se retourne en le désignant du doigt tout en s'avançant à la suite du Christ monté sur l'ânesse.

349