Cahiers Glotz, XX, 2009, p. 7-27 JEAN-MARIE BERTRAND
À PROPOS DE LA RHÉTORIQUE D’ARISTOTE (I, 1373b 1 -1374b 23) ANALYSE DU PROCESSUS JUDICIAIRE IV-ÉPIEIKEIA
1 J.-M. Bertrand, «À propos la Rhétorique d’Aristote (I, 1373b1-1374b23), analyse du processus judiciaire, l’épigramma, l’egklèma » , Dike, 5, 2002, p. 161-185 ; «À propos de la Rhétorique d’Aristote (I, 1373b1-1374b23), analyse du processus judiciaire, II. anakrisis/ erôtèsis » , Symposion 2003, p. 191-202 ; «À propos de la Rhétorique d’Aristote (I, 1373b1-1374b23), analyse du processus judiciaire, III. Proairesis » , Symposion 2005, p. 237-251.
Pour en terminer avec l’analyse du processus judiciaire tel qu’il est décrit dans le passage de la Rhétorique d’Aristote dont nous avons entrepris l’explication depuis un certain temps1, il faut en arriver à ce qui constitue l’aboutissement du processus : la reconnaissance de la culpabilité ou de l’innocence de l’accusé et l’évaluation de la peine quand sa quotité n’est pas imposée par la loi. Les raisons, sinon la motivation, de cette décision des juges ne peuvent être que présupposées par les parties elles-mêmes et présentées comme devant être évidemment les leurs par les moyens rhétoriques adéquats dans le cours des discours de l’accusation comme de la défense puisque, dans le système judiciaire des Grecs tel que nous le connaissons, aucun jugement ne donne lieu, à l’époque dite classique, à la rédaction et a fortiori au prononcé d’attendus. Nous savons que le tribunal a été sommé par le philosophe de prendre en compte la proairesis de l’accusé pour fonder son opinion sur la culpabilité quand l’affaire est quelque peu complexe. Le tribunal doit se prononcer et juger de l’acte en prenant en compte la personne du déféré. L’homme présenté devant lui est jugé sur la façon dont il mène sa vie, mais nul n’imagine que la sentence doive être une simple résultante de l’appréciation de sa personnalité au détriment du respect de la lettre de la loi qui enjoint aux plaideurs et aux juges de considérer les seuls actes accomplis et leurs conséquences constatées. Dans la pratique, une décision judiciaire résulte de la prise en compte de plusieurs facteurs. Les juges doivent, en effet, juger en droit, mais l’obligation qui leur en est faite et dont atteste le texte du serment qu’ils doivent prêter ne les exonère pas de la nécessité de prononcer une décision qui prenne en compte d’éventuelles circonstances atténuantes tenant aux modalités de l’acte même ou à la personne de l’accusé, mais surtout qui soit conforme à l’esprit
