HUGO ET L'ALEXANDRIN DE
THÉÂTRE AUX ANNÉES 30 :
UNE QUESTION SECONDAIRE
Communication de M. Guy ROSA (Université de Paris 7) au Lle Congrès de l'Association, le 8 juillet 1999
Ce n'est pas sans raison qu'elle l'est et il importe qu'elle le reste — ou plutôt le redevienne.
Elle a été mise au centre du débat sur le théâtre romantique, par suite d'une erreur de l'histoire littéraire, pas fâchée peut-être d'opposer les romantiques entre eux et de prendre Hugo en flagrant délit — un de plus — puisque ses quatre drames en prose, le premier dès le lendemain de Cromwell et de sa Préface, en infirmeraient la doctrine réputée favorable au vers. Il est vrai que rétrospectivement l'écho, déformé, de la bataille d'Hernani et l'éclat de Ruy Bias équilibrent à eux seuls la production dramatique contemporaine, presque exclusivement en prose (1). Mais, précisément, une histoire littéraire attentive devrait en conclure à l'inefficience, voire à l'inexistence
(1) Seules les adaptations-traductions de Shakespeare et Schiller sont régulièrement en vers. Les « scènes historiques » sont en prose, le « drame moderne » aussi. Casimir Delavigne écrit en vers, mais ce sont des « tragédies » ; son Don Juan d'Autriche (1835) est en prose, mais c'est une « comédie ». Les titres de Dumas en vers se comptent sur les doigts d'une main. La Coupe et les Lèvres ainsi que A quoi rêvent les jeunes filles sont en vers, mais d'un statut ambigu ; dans les Comédies et proverbes, seule Louison est en vers.
