SUBJECTIVE AND OBJECTIVE ASSESSMENT OF MUSCULOSKELETAL SYSTEM STATE IN WORKERS OF UNDERGROUND MINES IN THE ARCTIC ZONE OF RUSSIA

Full Text

Кология человека 2017.09 Экология труда действует целый комплекс как природных, так и производственных вредных факторов. Микроклимат подземных рудников Арктической зоны отличается незначительным колебанием температур в течение года независимо от внешних погодных условий. Несмотря на положительные значения температур в сочетании с высоким уровнем влажности, возникающей как в результате просачивания грунтовых вод, так и за счёт технологии влажного пылеподавления при ведении буровых работ, микроклимат подземных выработок способствует значительному охлаждению организма работающих. Воздействие холода на организм человека хорошо изучено учёными-гигиенистами, физиологами труда и клиницистами как с позиций общих механизмов адаптации, независимо от профессиональной деятельности человека [1, 2, 5, 6, 10, 11], так и при работе во вредных условиях труда [3, 4, 15, 17]. Доказано, что в условиях Арктики холод является дополнительным вредным фактором, выступающим в роли биологического синергиста действия токсических компонентов воздуха рабочей зоны, шума, тяжести трудового процесса, локальной и общей вибрации на организм работающих [7, 19]. По оценкам ВОЗ [20], среди нарушений здоровья, связанных с профессиональной деятельностью, лидируют боли в спине - 37 %. Данные Государственной статистики Российской Федерации также свидетельствуют [9], что 60 % профессиональной патологии обусловлено действием физических факторов и физическими перегрузками с напряжением отдельных органов и систем. Среди физических факторов значительная роль в формировании профессиональной патологии отводится общей вибрации. Её действию подвергаются водители большегрузных машин, трактористы, бульдозеристы, машинисты экскаваторов, буровых станков, различных типов подземной самоходной техники [7, 13, 16, 18]. Имеются доказательства, что уровни общей и локальной вибраций ниже лимитируемых пределов при аддитивном воздействии становятся причиной микротравм тканей, приводящих к развитию болевых синдромов в мышцах шеи, плечевого пояса, предплечий, поясницы [8]. В подземных рудниках арктической зоны страны жалобы рабочих на боли в поясничном отделе позвоночника, в мышцах верхних конечностей, онемение пальцев рук, повышенную чувствительность к холоду впервые отмечались уже при стаже 1-3 года, до инструментального выявления соответствующих нарушений [12, 14]. Вместе с тем передача оценки условий труда в руки экспертов, действующих в рамках специальной оценки условий труда (СОУТ), привела к чрезмерно механистическому подходу к её проведению и игнорированию целого ряда факторов, негативное действие которых на организм работающих доказана несколькими поколениями учёных-гигиенистов. В результате использование субъективных оценок работающими болевых синдромов со стороны костно-мышечной системы (КМС) и воздействия факторов производ ственной среды становится приёмом, позволяющим предварительно оценить уровень профессионального риска и соответствие результатов СОУТ фактическим условиям труда. Методы Для субъективной оценки выраженности болей у рабочих подземных рудников совместно со специалистами отдела профессиональной и экологической медицины Университетской больницы Северной Норвегии (г. Тромсё) была разработана специальная анкета. В неё включены вопросы, касающиеся наличия болей в шейном (I), грудном (II) и поясничном (III) отделах позвоночника и их интенсивности, оцениваемой по шкале от 0 до 10 баллов, профессии, стажа работы, субъективных ощущений от воздействия вибрации, низких температур и влажности, наиболее типичных рабочих поз. При подготовке статьи из исследования сознательно исключён анализ данных гигиенических исследований параметров производственной среды и проводится анализ субъективной оценки этих параметров респондентами. В анкетировании при проведении периодического медицинского осмотра (ПМО) подземного рудника участвовало 1 874 человека (97,6 % от общего числа осмотренных). Анкетирование проводилось на основе принципа добровольности, с заключением персонального соглашения о конфиденциальности с каждым участником. Для оценки распространенности клинически подтверждённых диагнозов патологии КМС с совпадающей симптоматикой использовалась электронная база данных ПМО, во время которого проводилось анкетирование, включающая 1 920 записей. Оценка вероятности развития болевых синдромов в различных профессиональных группах и при воздействии различных производственных факторов проводилась с использованием значений относительного риска (ОР). Оценка достоверности проведена с учетом пограничных значений 95 % доверительного интервала. Для расчета показателей использовалось приложение «Statcalc» программы Epi Info 6 версия. Результаты Результаты оценки распространенности болей на основании анализа ответов респондентов - представителей 15 профессиональных групп подземного рудника обобщены в табл. 1. Самооценка максимального воздействия вредных производственных факторов респондентами различных профессий подземного рудника представлены в табл. 2. Вероятность развития болей, выраженная в значениях относительного риска (ОР), в зависимости от времени нахождения в условиях охлаждающего микроклимата, в том числе при ношении влажной одежды представлена в табл. 3. Увлажнение одежды происходит в результате внешнего воздействия или интенсивного потоотделения при значительных физических нагрузках. Вероятность возникновения болей в зависимости 29 Экология труда Экология человека 2017.09 Распределение по профессиям подземного рудника мнений респондентов о распространенности болей Таблица 1 Опрошены Из них отметили Число случаев Болевые синдромы по числу локализаций Профессия респондентов боли болей 1 2 3 n n (%) n(среднее) n (%) Водитель грузовых машин 20 14 (70,0) 22 (1,1) 8 (40,0) 4 (20,0) 2 (10,0) Машинист ПДМ 130 106 (81,5) 204 (1,6) 35 (26,9) 44 (33,8) 27 (20,8) Машинист ПСМ 38 24 (63,1) 36 (0,9) 15 (39,4) 6 (15,8) 3 (7,9) Проходчик 65 51 (78,5) 105 (1,6) 15 (23,1) 18 (27,7) 18 (27,7) Машинист электровоза 196 135 (68,9) 249 (1,3) 55 (28,1) 46 (23,5) 34 (17,4) Машинист буровой установки 72 54 (75,0) 112 (1,8) 15 (20,8) 20 (27,8) 19 (26,4) Горнорабочий 103 58 (56,3) 109 (1,1) 25 (24,3) 15 (14,6) 18 (17,4) Взрывник 125 87 (69,6) 169 (1,4) 31 (24,8) 30 (24,0) 26 (20,8) Дробильщик 16 5 (37,5) 8 (0,5) 3 (22,5) 1 (7,5) 1 (7,5) Электрослесарь (слесарь) 362 155 (42,8) 245 (0,7) 90 (24,9) 40 (11,0) 25 (6,9) Мастер 165 90 (54,5) 150 (0,9) 47 (28,5) 26 (15,7) 17 (10,3) Крепильщик 26 19 (73,1) 32 (1,2) 8 (30,8) 9 (34,6) 2 (7,7) Опрокидчик 23 11 (47,8) 14 (0,6) 8 (34,8) 3 (13,0) - Сварщик 99 54 (54,5) 54 (0,5) 23 (23,2) 19 (19,2) 12 (12,1) Прочие профессии 433 251 (57,7) 388 (0,9) 147 (33,8) 71 (16,3) 33 (7,6) Всего 1874 1114 (59,4) 1940 (1,03) 525 (28,0) 352 (18,8) 237 (12,6) Таблица 2 Распределение по профессиям мнений респондентов об интенсивности воздействия вредных факторов, % Профессия респондентов Опро шен Воздействие общей вибрации* >29 часов в неделю Пребывание в вынужденной позе >3 часов ** 1 2 3 4 5 T<10°C Влажная одежда 1 2 3 4 5 n n n n n n % от числа опрошенных Водитель грузовых машин 20 2 9 7 2 0 15,0 5,0 10,0 5,0 15,0 30,0 Машинист ПДМ 130 8 21 46 36 19 73,9 11,5 4,6 16,0 32,1 72,5 6,1 Машинист ПСМ 38 3 10 12 11 2 59,0 13,1 7,9 15,8 28,9 36,8 10,5 Проходчик 65 12 14 21 8 10 80,0 16,9 14,1 18,5 38,5 29,2 30,0 Машинист электровоза 196 31 54 77 26 8 80,1 11,2 10,2 15,3 31,1 69,4 10,7 Бурильщик 72 12 18 19 18 5 45,8 12,5 15,3 23,6 44,4 37,5 15,3 Взрывник 125 86 24 13 2 0 73,9 19,2 20,0 22,4 26,4 28,8 17,6 Горнорабочий 103 - - - - - 61,1 9,7 8,7 8,7 17,5 20,4 7,8 Дробильщик 16 - - - - - 25,0 - - - 46,3 33,3 - Электрослесарь (слесарь) 362 - - - - - 35,1 4,1 4,4 4,4 9,7 11,3 3,0 Мастер 165 - - - - - 36,4 3,6 1,2 1,8 26,7 19,4 0,6 Крепильщик 26 - - - - - 69,2 11,5 15,4 23,1 26,9 26,9 26,9 Опрокидчик 23 - - - - - 47,2 - - 4,3 34,8 60,9 - Сварщик 99 - - - - - 42,4 4,0 8,1 3,0 14,1 11,1 2,0 Прочие профессии 433 - - - - - 18,0 1,2 7,9 8,1 33,9 23,6 4,4 Всего 1874 154 150 195 103 44 45,8 5,9 8,0 10,0 26,0 30,0 7,2 Примечание. * - неудобство от воздействия вибрации: 1 - отсутствует, 2 - незначительное, 3 - умеренное, 4 - достаточно сильное, 5 - резко выраженное; ** - вынужденная поза: 1 - стоя с наклоном туловища, 2 - стоя с поворотом и наклоном туловища, 3 - сидя с наклоном головы, 4 - сидя с поворотом и наклоном головы, 5 - стоя с подъемом рук выше уровня плеч. от рабочей позы и её длительности в течение рабочей смены представлена в табл. 4. Связь развития болей с субъективной оценкой интенсивности ощущений, возникающих при воздействии вибрации транспортных средств, в виде значений относительного риска представлена ОР в табл. 5. Сопоставление распространенности болей по результатам анализа ответов респондентов и общих болезней КМС (без учета случаев профессиональной 30 Экология человека 2017.09 Экология труда Таблица 3 Относительный риск развития болей в зависимости от длительности воздействия температур ниже +10 °С и ношения влажной одежды T ниже 1 0 ° О Влажная одежда Время Любые 3 локализа Любые 3 локализавоздействия, боли ции боли ции час ОР ОР ОР ОР (95%ДИ) (95%ДИ) (95%ДИ) (95%ДИ) Отсутствует Контрольные группы 0Р=1,0 1-9 1,1 (1,0-1,2) ,5) ^ 7 (0, ,4) « 7 ,9) 7 10 - 19 1,2 1,4 1,4 2,0 (1,1 1,4) 0, 9 1 9) (1,3-1,5) (1,6-2,5) 20-29 1,3 1,0 1,5 2,3 (1,2-1,5) ,5) -1 (0, (1,3-1,6) (1,8 - 3,1) Более 29 1,4 1,9 1,7 2,1 (1,3-1,5) (1,3-2,4) (1,5-1,8) (1,6-2,8) Таблица 4 Относительный риск возникновения болей в зависимости от рабочей позы и времени нахождения в указанной позе (ОР и 95 % ДИ) Рабочая поза Время воздей ствия Стоя с наклоном туловища Стоя с поворотом и наклоном туловища Сидя с наклоном головы Сидя с поворотом и наклоном головы Стоя с подъемом рук выше уровня плеч Отсутствует - представители взяты в качестве контрольной группы ОР = 1,0 До 30 минут ,2) ^-7 ~' Сй (0, S- 7 (0, ,0) 7 °°° (0, ,2) °- 7" ~' Сй (0, ,2) ^-7 О 30-60 минут 1,1 (1,0-1,2) 1,1 (1,0-1,2) ,2) °- 7 ~' Сй (0, ,3) ^-7 ~' Сй (0, ,3) ^ 7 1-3 часа ,4) 1,3 1-1, ,4) ~ i ,2) ~' Сй (0, 1,2 (1,1 1,4) ,4) 7 Более 3 часов ,5) 1,4 -1, ,5) « 7 ,3) - I ,5) ^ 7 ,6) 7 со Риск развития болей в зависимости от уровня воздействия вибрации Таблица 5 Испытываемое неудобство п ри управлении транспортом из-за механической вибрации и тряски Группа респондентов Отсутствует (контроль) Незначительное Умеренное Достаточно сильное Резко выраженное n n ОР (95% ДИ) n ОР (95% ДИ) n ОР (95% ДИ) n ОР (95% ДИ) Всего 154 111 195 103 44 С болями: 87 99 1,1 (0,9-1,4) 150 1,2 (1,0-1,5) 95 1,3 (1,1 -1,7) 40 1,3 (1,0-1,8) 1 локализация 43 46 1,1 (0,8-1,6) 47 0,9 (0,6-1,3) 31 1,1 (0,7-1,6) 7 0,6 (0,3 - 1,3) 2 локализации 19 38 1,8 (1,1 - 3,1) 65 2,3 (1,4-3,7) 34 2,3 (1,4-3,8) 12 1,9 (1,0-3,8) 3 локализации 25 15 0,7 (0,4-1,2) 38 1,2 (0,7-1,9) 30 1,6 (1,0-2,6) 21 2,3 (1,4-3,8) патологии) по результатам ПМО у представителей наиболее массовых рабочих профессий подземного рудника представлены графически на рисунке. Обсуждение результатов При средней распространённости болей 59,4 % от общего числа респондентов подземного рудника в ряде профессий этот показатель значительно выше и составил от 70,0 до 81,5 % (см. табл. 1). Речь идёт об основных технологических профессиях добычи руды и, прежде всего, о машинистах различных транспортных средств и транспортно-технологических механизмов. Анализ мнений респондентов о воздействии вредных производственных факторов позволил установить связь отмеченного уровня воздействия с риском развития болей. Установлено, что наиболее длительное пребывание в условиях охлаждающего микроклимата (29 и более часов в неделю) отметили проходчики (80,0 % респондентов указанной профессии); машинисты электровозов (80,1 %); взрывники и машинисты ПДМ (73,9 %); крепильщики (70,7 %); горнорабочие (59 %) (см. табл. 2) Вероятность раз Доля рабочих основных профессий подземного рудника с наличием болей по результатам анкетирования и с патологией костно-мышечной системы по результатам периодического медицинского осмотра 31 Экология труда Экология человека 2017.09 вития любого варианта болей и болей трёх локализаций, выраженная в значениях относительного риска (см. табл. 3), при столь длительном пребывании в условиях охлаждающего микроклимата составила соответственно 1,4 и 1,9. Ещё более высока вероятность развития болей при нахождении в подобных условиях во влажной одежде. Вероятность развития болей любой локализации в этом случае составляет 1,7, а болей трёх локализаций - 2,1. Анализ мнений респондентов показал, что влажная одежда в два раза увеличивает риск развития болей всех трёх локализаций уже при длительности воздействия 10 и более часов в неделю. Оценка рабочих поз (см. табл. 4) также установила увеличение вероятности развития болей в зависимости от времени воздействия. Максимальное время пребывания в различных вынужденных позах характерно, прежде всего, для основных технологических профессий с высоким риском болей (см. табл. 2). Наиболее существенный рост вероятности развития болей отмечен для рабочей позы 5 - «стоя с подъемом рук выше уровня плеч». При экспозиции более 3-х часов ОР составил 1,5. Наименее выраженное воздействие на развитие болей оказывает работа в позе 3 - «сидя с наклоном головы», максимальное и единственно достоверное значение относительного риска 1,2 отмечено только при нахождении в указанной позе более 3 часов. Для остальных поз значения риска развития болей достоверны уже в течение 1 часа нахождения в указанных позах. Оценка респондентами воздействия вибрации при управлении транспортными средствами (см. табл. 5) базируется на собственных ощущениях разной степени выраженности, причем эти различия могут проявляться у представителей одной и той же профессии, что отмечено в табл. 2. Различия субъективных оценок интенсивности воздействия вибрации подтверждается различиями величин риска развития болей. Вероятность развития болевых симптомов без учета числа локализаций незначительно возрастает от 1,1 до 1,3 по мере нарастания отмеченной респондентами интенсивности воздействия вибрации. В то же время вероятность развития болей двух локализаций при незначительном, умеренном и достаточно сильном субъективном ощущении от воздействия вибрации возрастает от 1,8 до 2,3. При резко выраженном воздействии вероятность развития болей двух локализаций снижается до величины ОР = 1,9, но одновременно возрастает вероятность развития болей трех локализаций до величины 2,3. Таким образом, субъективное мнение респондентов выделило именно те вредные факторы производства, которые отмечались при многочисленных гигиенических исследованиях условий труда подземных рудников Арктической зоны. Несомненный интерес, по мнению авторов, представляет сопоставление уровней распространенно сти болей у респондентов на основе их субъективной оценки и распространенности болезней костномышечной системы (без учета профессиональных болезней КМС) по результатам периодических медицинских осмотров того же контингента в тот же временной период (см. рисунок). В представленных профессиях уровни распространенности болей на основе данных анкетирования в среднем в 2 раза превышают уровни распространенности болезней КМС, установленных в ходе ПМО. Однако, несмотря на разные уровни распространенности болей по результатам самооценки респондентов и диагнозов болезней КМС, колебание их выраженности в различных профессиях с отличающимися условиями труда имеет аналогичный тренд. Указанные различия дополнительно свидетельствуют в пользу профессионального характера представленных нарушений состояния здоровья. Выводы 1. По мнению респондентов - рабочих подземных рудников, наибольшая распространенность болей (70,0-81,5 % опрошенных) характерна для основных технологических профессий добычи руды, прежде всего, для машинистов различных транспортных средств и технологических механизмов. 2. Анализ ответов респондентов показал, что риск появления болей возрастает по мере увеличения интенсивности и длительности воздействия вредных производственных факторов: в результате воздействия охлаждающего микроклимата до 1,9; в сочетании с влажной одеждой до 2,1; при работе в вынужденных позах до 1,5; при воздействии общей вибрации до 2,3. 2. Наличие аналогичного тренда в колебании уровней распространенности болей по самооценке респондентов и распространенности болезней КМС по результатам ПМО того же контингента свидетельствуют о достаточно искренней оценке респондентами наличия и выраженности болей. 3. Превышение в среднем в 2 раза уровня распространенности болей на основе самооценки над уровнем распространенности болезней КМС вызвано отсутствием жалоб, а также отсутствием нарушения функций КМС при наличии болей в момент ПМО. Отсутствие жалоб может быть связано как с низкой интенсивностью болей на момент ПМО, так и с сознательным утаиванием болевых ощущений из-за боязни потери работы. 4. Значительные отличия в распространенности болевых симптомов и болезней КМС в различных профессиях свидетельствуют в пользу профессионального характера указанных нарушений. 5. Признание условий труда при подземном способе добычи апатито-нефелиновых руд при проведении СОУТ «допустимыми» не соответствует результатам многочисленных научных исследований и не подтверждается результатами проведённого исследования.

About the authors

L V Talykova

North-West Public Health Research Center, Research Laboratory

Email: talyk@mail.ru

I V Gushchin

North-West Public Health Research Center, Research Laboratory

S N Kuptsova

North-West Public Health Research Center, Research Laboratory

B A Skripal

North-West Public Health Research Center, Research Laboratory

References

Supplementary files