О подведомственности споров с участием самозанятых
Аннотация
С введением в действие Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима “Налог на профессиональный доход”»* (далее — Закон № 422-ФЗ) в российском праве возник новый субъект предпринимательских отношений — налогоплательщик налога на профессиональный доход, которого в доктрине принято называть самозанятым. В связи с активным развитием деятельности самозанятых возникли вопросы, связанные с подведомственностью предпринимательских и иных гражданско-правовых споров с участием данной категории предпринимателей. В настоящее время в доктрине обсуждается вопрос о том, следует ли включать споры с участием самозанятых в подведомственность арбитражным судам и как это может повлиять на эффективное решение споров. В этой статье мы рассмотрим точки зрения ученых на данную проблему, а также приведем свои аргументы за подведомственность споров с участием самозанятых в арбитражных судах.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Арбитражный и гражданский процесс № 01/2024 |
| Страницы | 22-26 |
| DOI | 10.18572/1812-383X-2024-1-22-26 |
В первую очередь, стоит указать, что рассматриваться в работе будут не все категории споров с участием самозанятого, а те из них, которые связаны с его деятельностью как плательщика налога на профессиональный доход (далее — НПД).
Такие сделки условно можно разделить на 2 группы.
1. Сделки, где второй стороной выступает физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя (далее — ИП) или самозанятого.
2. Сделки, где второй стороной выступает юридическое лицо, ИП или самозанятый.
При этом в число второй группы сделок нужно включать не только те, в результате которых самозанятый формирует чек, но и те, которые заключаются самозанятым в целях обеспечения предпринимательской деятельности: закупка сырья или оборудования, аренда помещения, перевозка товаров и т.п.