본 연구는 지역사회에 거주하는 노인의 낙상 및 낙상 관련요인의 실태를 파악하고 낙상에 미치는 영향요인을 확인하고자 시도되었다.

본 연구결과 지난 1년간 낙상률은 6.4%였으며 이를 노인실태조사에서 제시한 가중치(weight_f)를 주어 가중 퍼센트를 구한 결과는 7.1%로, 이는 우리나라 일반 주거시설에 거주하는 만 65세 이상 노인의 낙상률로 일반화할 수 있다. 이를 선행연구와 비교해보면 최근 1년간 낙상률이 우리나라 일부 지역사회 노인 대상 연구에서 16.3% [12], 51.2% [20], 51.5% [14]와 미국의 국가규모의 연구에서 16.4% [21] 및 23% [22]와 브라질의 37.1% [11]에 비해 크게 낮은 수치이고, 노인실태조사 자료를 이용한 선행연구의 경우에도 2014년 24.8% [5,10]와 2017년 15.7% [16]에 비해서도 낮았다. 특히 본 연구에서 낙상률이 급격히 감소하여 한 자리 숫자인 6.4%를 보였는데 이러한 결과는 노인실태조사가 2020년 9월 14일부터 11월 20일까지의 COVID-19 상황에서 이루어져 집에 머무는 시간이 증가한 것과 관련이 있을 것으로 사료된다. 실제로 일부 지역사회 노인 대상 연구에서 71.6% [12]에서 낙상이 발생한 장소가 실외인 것으로 나타나 이를 지지한다. 본 연구에서 1년간 낙상을 경험한 횟수는 평균 1.56회로, 1회 낙상한 경우가 67.3%로 가장 많았으나 최대 10회까지 낙상한 경우도 있어 우려가 되는 부분이다. 이는 2017년 노인실태조사 자료를 이용한 연구에서 낙상횟수 1회인 경우가 65.2%인 결과[16]와 유사하나, 일부 지역사회 연구의 44.4% [13], 43.2% [20], 22.5% [12]와 브라질의 경우 17.1% [11]인 것과는 차이를 보였다. 본 연구에서 낙상 후 병원치료를 받은 경우는 69.5%로, 2017년의 노인실태조사 자료의 64.9% [23]에 비해서는 증가하였다. 노인실태조사에서는 낙상 후 손상에 대한 조사를 포함하고 있지 않아 손상 정도를 알기는 어려우나 노인 낙상 후 75.7%에서 신체손상이 있었으나 이 중 56.8%만이 낙상 후 진단 및 치료를 받았다[24]. 신체 손상으로는 30%~50% 이상에서 찰과상 등이 있고 근육통 및 염좌 등이 20% 이상[20,21,24] 있었으며, 골절, 두개 기저부 골절과 작은 경막하 혈종 등 수술이 필요한 경우도 30% 이상[21]인 것으로 미루어 볼 때 낙상 후 손상에 대한 적극적인 대처는 여전히 부족한 것으로 생각된다.

본 연구에서 낙상이유로는 환경적 요인이 56.5%를 차지하여 43.4%의 신체적 요인보다 더 많은 영향을 미치는 것을 확인할 수 있었다. 이는 2017년 노인실태조사 자료를 이용한 연구에서 환경적 요인과 신체적 요인이 각각 54.6%, 45.3%인 결과[16]와 유사하다. 이러한 결과는 노화로 인한 신체적 요인에 비해 개선 효과가 빠르게 나타날 수 있는 바닥 미끄러움이나 보도 또는 문턱 등의 환경적 요인이 시급히 개선되어야 함을 제시한다.

본 연구에서 단변량 분석에서 유의하게 나타난 변수를 투입하여 다중 로지스틱 회귀분석으로 분석한 결과, 경제상태 만족도, 만성질환 수, 의료 이용, 흡연, 하지근력 제한, 시력저하, 일상생활기능 제한, 주택종류가 낙상 영향요인으로 확인되었다. 이를 노인실태조사 2014년[5,10]과 2017년[16] 자료를 이용한 연구를 포함하여 선행연구와 비교하여 논의하면 다음과 같다.

본 연구결과 인구 사회학적 요인, 즉 성별, 연령, 배우자, 교육수준, 주관적 건강상태에 따른 낙상경험에는 유의한 차이가 없었다. 연령의 경우 본 연구결과와 달리 65~74세의 노인이 75세 이상의 노인에 비해 낙상률이 증가한 결과[10]가 있는 반면 85세 이상 노인에서 낙상률이 증가한 결과[5]도 있다. 동일한 2014년 노인실태조사를 이용한 연구[5,10]이나 이렇듯 상이한 결과를 보인 것은 연령을 65~74세와 75세 이상의 두 군으로 분류한 데 반해[10], 65~74세, 75~84세, 85세 이상의 세 군으로[5] 세분화한 차이에서 비롯된 결과로 생각된다. 본 연구에서도 유의한 차이를 보이지는 않았으나 65~74세 군에 비해 85세 이상 군에서 낙상률이 증가하는 경향을 보여 추후 세분하여 반복연구가 필요하다. 성별, 배우자 유무에 따른 낙상률에 차이가 없는 연구결과[10,12]는 본 연구결과와 일치하나 낙상경험에 유의한 차이를 보인 변수로, 75~84세의 중기노인에서 배우자 유무[5] 및 성별[25]과 교육수준, 주관적 건강상태[10]가 있어 본 연구결과와 차이를 보였다. 또한 일부 지역사회 대상 연구에서 교육수준, 주관적 건강상태에 차이가 없는 결과[12]도 있어 연령, 배우자 유무, 교육수준과 주관적 건강상태에 따라 낙상률에 차이가 있는지를 확인하는 추후 연구가 필요하다.

건강상태 요인에서는 시력장애, 하지근력 제한, 만성질환 수, 의료 이용과 일상생활기능 제한이 낙상경험에 유의한 영향요인으로 규명되었다. 이는 만성질환의 수[5,10,11,25], 하지근력 제한, 의료 이용[5,10,11]과 일상생활기능 제한[11]이 낙상의 영향요인이라고 한 선행연구 결과와 일치한다. 또한 시력장애가 낙상의 영향요인이 아닌 연구[5,10]가 있으나 2017년 노인실태조사를 이용한 연구에서는 시력장애가 복합낙상위험군이 될 위험을 높힌다고 하여[16] 본 연구결과를 지지한다. 따라서 본 연구결과를 바탕으로 시력장애, 하지근력 제한, 일상생활기능 제한이 있고 만성질환이 있으며 최근 의료시설을 이용한 대상자를 낙상 고위험군으로 분류하고 낙상예방 중재 프로그램이 제공되어야 한다.

건강행위 중 유의한 차이가 있었던 요인은 흡연이었다. 이는 85세 이상 후기노인에서 흡연이 낙상에 유의한 영향요인으로 나타난 결과[26]와 일치하며 흡연할 경우 낙상 관련 골절 발생의 위험도가 1.47배 높아진다는 연구결과[27]는 본 연구결과를 간접적으로 지지한다. 본 연구에서 운동을 하는 군은 하지 않는 군에 비해 낙상 발생 가능성이 감소하였으나 유의한 차이를 보이지는 않았다. 노인실태조사에서는 평소 10분 이상 운동을 하는 경우를 운동군으로 분류하고 있으며, 운동의 효과에 영향을 주는 운동 지속 기간이나 운동의 종류에 대한 자료는 제공하고 있지 않는데, 운동의 효과를 파악하기에 운동의 기준 시간인 10분은 너무 짧았던 것으로 생각된다. 본 연구 결과 평소 10분 이상 운동을 하지 않는 경우도 47.7%나 되었으며 운동실천권장 수준의 운동인 주에 3회 이상, 30분 이상 운동을 한다고 각각 절반에 가까운 46.5%와 46.9%가 답하였으나 이 경우에도 비운동군에 비해 낙상 발생률에 유의한 차이는 보이지는 않았다. 최소 8주, 주 3회, 각 회당 40분 이상 균형과 하지근력 운동중재가 하지의 균형과 근력향상에 도움이 된다고 한 연구결과로 미루어 볼 때[28,29] 낙상예방을 위해서는 운동시설에 접근하기 어려운 지역사회 거주 노인에게 신체활동 및 운동의 중요성에 대한 교육과 노인의 신체상태에 적합한 운동 프로그램을 개발하여 제공할 것이 요구된다.

정신건강 요인은 경제상태 만족도에서 유의한 차이를 보였다. 이는 경제상태 만족도를 포함한 선행연구가 없어 직접 비교는 어렵지만 경제수준이 하인 경우에 낙상률이 유의하게 높은 결과[13]와 맥락을 같이하나 경제상태가 낙상의 위험요인이 아닌 결과[10]도 있다. 본 연구의 결과는 일반적으로 신선한 식품이나 건강식품 구입, 건강검진이나 아플 때 의료기관 이용 등 건강 추구 행위를 하기가 용이할 때 경제상태에 만족하며 평소 건강 추구 행위의 결과로 낙상 위험이 감소된 것으로 생각된다. 이러한 결과는 경제상태에 불만족하는 노인에게 낙상과 관련하여 더 많은 돌봄 서비스가 제공되어야 함을 의미한다.

환경적 요인은 주택종류에서 유의한 차이를 보였다. 낙상 위험이 단독주택에 비해 아파트는 1.69배, 오피스텔은 11.60배가 증가하였다. 단독주택에 거주하는 노인이 단독주택이 아닌 주거공간에 거주하는 노인보다 ‘복합낙상 위험군’에 속할 가능성이 1.31배 증가하였다고 한 결과[16]와는 차이를 보였는데 이는 본 연구에서는 주택종류를 ‘단독주택’, ‘아파트’, ‘연립 • 다세대 주택’, ‘고시텔, 오피스텔, 원룸’은 ‘오피스텔’로, 비거주용 건물과 판자집 비닐하우스는 ‘비거주용 건물’로 세분류한 반면 선행연구[17]는 단독주택과 비단독주택의 2가지로만 분류하여, 주택의 종류가 낙상에 미치는 영향을 파악하기에 제한적이었던 것으로 사료된다. 또한 본 연구에서 오피스텔이 단독주택보다 낙상위험이 증가되는 것으로 나타났는데 그 이유는 본 연구에서 오피스텔로 분류한 ‘고시텔, 오피스텔, 원룸’은 주택으로 분류되지 않으나, 사실상 주거용으로 이용되고 있는 준주택 시설로, 고시원의 경우엔 바닥면적 500 m² 미만의 면적 제한이 있고 오피스텔은 업무시설에 해당하며, 특히 고시원은 현재의 건축기준으로는 도저히 최소한의 삶도 만족할 수 없는 구조여서[30] 노인이 일상생활을 영위하고 많은 시간을 보내는 주거환경으로 보기에는 낙상에 취약한 점을 드러낸 결과로 생각되어진다. 본 연구에서 단변량 분석에서는 ‘노인이 생활하기에 편리한 구조’에서 ‘생활하기에 불편한 구조이다’에 비해 ‘생활하기에 불편한 구조는 아니지만, 노인을 배려한 설비는 없다’일 때 낙상할 가능성이 1.38배 증가하였으나 ‘노인이 생활하기에 편리한 구조’가 최종 낙상의 영향요인으로 규명되지는 않았다. 이는 노인을 배려한 시설이 없는 환경에 거주하는 노인이 ‘복합 낙상 위험군’에 속할 가능성이 노인 배려시설이 있는 환경에 거주하는 노인보다 1.88배 높다고 한 결과[16]와 일부 지역사회 노인 대상 연구에서 낙상위험 주거환경과 변기나 욕조 옆에 손잡이가 없는 것이 가장 중요한 낙상위험이라고 한 결과[14]와는 차이를 보였는데 이 문항은 노인이 조사에 응답하는 대신에 조사원이 직접 확인한 자료로, 조사원의 관점에서 노인이 생활하기에 편리함을 평가하여 실제 노인이 편리함을 인지하는 것과 차이가 있을 수 있는 것으로 생각되며 추후 노인의 관점에서 이를 확인하는 추가 연구가 필요하다. 본 연구에서 생활하기에 불편한 구조는 아니지만, 노인을 배려한 설비는 없다’는 71.4%로 나타나 노인을 위한 안전 설비는 여전히 부족하다고 할 수 있는데 노인의 안전을 위한 인테리어와 안전 설비가 갖추어질 수 있도록 국가 차원에서 노인주택에 대한 지원이 제공되어야 한다. 우리나라 지역사회 거주 노인의 95.0%가 거동에 불편이 없는 건강한 상태라면 지역에서 생활하길 원하고 있는 결과[1]를 반영하여 노인이 생활하기에 편리함과 안전을 배려한 설비를 가구 내 설치할 수 있도록 환경적 요인을 고려한 낙상예방 지원이 정책적으로 제공되어야 한다.

본 연구결과를 기반으로 낙상예방을 위한 간호중재 전략을 제시하면 다음과 같다. 경제상태 만족도는 낙상 발생에 영향을 미치는 요인이므로 가구소득이 낮아 경제상태에 만족하지 못하는 대상자에게 낙상예방 중재가 제공되어야 한다. 또한 만성질환이 있거나 최근에 의료시설을 이용한 경우, 흡연자이면서 하지근력 제한이 있고 시력저하가 있으며 일상생활기능 제한이 있는 노인을 낙상 고위험군으로 분류하고 이들에게 적합한 특성화된 낙상예방 간호중재가 제공되어야 한다. 특히 흡연은 조절 가능한 요인이므로 적극적으로 금연의 필요성에 대한 교육과 간호중재가 제공되어야 한다. 또한 하지근력 제한도 조절 가능한 요인이므로 간호사의 적극적인 개입이 필수적으로 요구된다. 하지의 근력 향상은 낙상 및 재발성 낙상에 대한 보호 요인이고 하지근력 향상이 낙상과 재낙상률을 감소시키며 하지의 신체활동 수행 저하는 지속적인 독립성 유지와 지역사회 참여 및 사회 활동에 직접적으로 영향을 미치는 요인이므로 적절히 관리되어야 한다[11].

낙상에 대한 두려움은 2020년 노인실태조사에서는 조사항목에 포함되지 않아 본 연구에서는 확인하지 못하였는데 선행연구[5,10,12]에서 낙상에 유의한 예측요인으로 제시된 만큼 다음에 시행될 노인실태조사에서는 낙상 두려움 항목이 추가되어 조사될 필요가 있다.

본 연구는 우리나라 지역사회 거주 노인을 대표하는 노인실태조사 자료를 이용하여 본 연구결과를 전 지역사회 거주 노인에게 일반화할 수 있다는 점과 노인실태조사를 이용한 선행연구에 비해 최근 이슈가 되고 있는 환경적 요인을 포함하여 다양한 영향요인을 규명하고자 시도한 것에 의의가 있다. 그러나 노인실태조사 자료는 본 연구의 주제인 낙상 관련 영향요인 분석을 위해 수집된 자료가 아니므로 운동을 비롯한 일부 변수의 경우 낙상에 영향을 미치는 요인을 분석하는 데 제한이 있다.

본 연구에서 지역사회 거주 노인의 낙상률은 6.4%였으며 가중퍼센트는 7.1%로, 이는 우리나라 지역사회에 거주하는 만 65세 이상 노인의 낙상률을 의미한다. 낙상의 영향요인으로는 경제상태 만족도, 만성질환 수, 의료 이용, 흡연, 하지근력 제한, 시력저하, 일상생활기능 제한, 주택형태가 규명되었다. 본 연구에서 규명된 변수를 기반으로 간호사는 낙상 고위험군을 조기 발견하고 선별하여 이들을 대상으로 특성화된 낙상예방 간호중재 전략을 적극적으로 개발하고 시행할 필요가 있다. 또한 본 연구에서 예방 가능한 영향요인으로 규명된 흡연 및 하지근력 제한에 대해서도 교육을 포함한 금연 중재프로그램과 하지근력을 증진시킬 수 있는 운동 및 신체활동 프로그램이 제공되어야 한다. 추후 연구를 위한 제언으로는 첫째, 앞으로 발표되는 노인실태조사 자료를 이용하여 본 연구에서 낙상의 관련요인으로 확인된 변수를 중심으로 본 연구의 분류 기준을 적용하여 지역사회 거주 노인의 낙상 영향요인 규명을 위한 반복연구가 필요하다. 둘째, 본 연구는 대규모 조사자료를 이용한 횡단연구이므로 향후 초기 낙상대상자를 대상으로 시간차를 둔 종단연구를 시행하여 인과관계를 규명하는 연구가 수행되어야 한다. 셋째, 과거에는 노인을 동일군으로 보았으나 최근 조사결과는 노인세대가 집단군별로 다양함을 보이고 있는데[1], 이러한 집단군별 특성을 파악하기 위하여 노인의 연령 또는 낙상과 재낙상 등 세심한 분류에 따른 낙상 영향요인을 규명하는 추가 연구를 제언한다.