Vorspann
Weimar steht plötzlich wieder auf der Agenda. Gab es doch mehr Demokraten als bisher angenommen, war das Zukunftspotenzial doch größer? Eng mit solchen Fragen verbunden ist das Problem der „Handlungsspielräume“ der Regierung, das vor zwei, drei Jahrzehnten in einer der faszinierendsten und komplexesten Debatten der deutschen Zeitgeschichte, der sogenannten Borchardt-Debatte, im Zentrum stand. Paul Köppen und Tim B. Müller haben in den Vierteljahrsheften für Zeitgeschichte die Weimar- und Borchardt-Debatte wiederbelebt und damit auch die Politik von Reichskanzler Heinrich Brüning erneut auf den Prüfstand gestellt. Roman Köster, Historiker an der Universität der Bundeswehr in München, setzt sich mit ihren Argumenten kritisch auseinander. Er bietet ebenso souverän Orientierung wie Knut Borchardt, der im selben Heft zu Wort kommt.
Abstract
The article deals with the contributions by Paul Köppen and Tim B. Müller, which appeared in the last issues of the Vierteljahrshefte. They both deal critically with the economic policies of the Brüning government during the Great Depression. This period was already the subject of the so-called Borchardt Debate during the 1980s and 1990s, which dealt with the room for manoeuvre available to economic policy during the crisis. It is discussed, what new arguments the articles contribute to this debate and whether these seem viable. The results are, however, rather critical: The new contributions are not capable of rendering a revision of the theses of Knut Borchardt on the “predicaments” of economic policy.
© 2015 Oldenbourg Wissenschaftsverlag GmbH, Rosenheimer Str. 145, 81671 München
