Zusammenfassung
Inklusions- und Teilhabeforschung haben eine immer größere Bedeutung innerhalb und neben der Rehabilitations-, Versorgungs- und Public-Health-Forschung gewonnen. Da Inklusions- und Teilhabeforschung das emanzipatorische Ziel der Inklusion verfolgen und partizipativ ausgerichtete Forschungsmethoden nutzen, gewinnen sie für die Forschung zur Teilhabe am Arbeitsleben an Relevanz.
Abstract
Participation and inclusion research gained more and more significance in- and outside of rehabilitation-, health service and public health research. As participation and inclusion research pursue the emancipatory goal of inclusion and aim the application of participative oriented research methods, they constantly gain more influence in the field of occupational rehabilitation.
Autorenerklärung
Autorenbeteiligung: Alle Autoren tragen Verantwortung für den gesamten Inhalt dieses Artikels und haben der Einreichung des Manuskripts zugestimmt. Finanzierung: Die Autoren erklären, dass sie keine finanzielle Förderung erhalten haben. Interessenkonflikt: Die Autoren erklären, dass kein wirtschaftlicher oder persönlicher Interessenkonflikt vorliegt. Ethisches Statement: Für die Forschungsarbeit wurden weder von Menschen noch von Tieren Primärdaten erhoben.
Author Declaration
Author contributions: All authors have accepted responsibility for the entire content of this submitted manuscript and approved submission. Funding: Authors state no funding involved. Conflict of interest: Authors state no conflict of interest. Ethical statement: Primary data for human nor for animals were not collected for this research work.
Literatur
1. Jahoda, M. Employment and unemployment: a social-psychological analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.Search in Google Scholar
2. Jahoda, M. Braucht der Mensch die Arbeit? In: Niess, F, Hrsg. Leben wir, um zu arbeiten? Die Arbeitswelt im Umbruch. Köln: Bund-Verlag, 1984:11–7.Search in Google Scholar
3. Jahoda, M. Manifest and latent functions. In: Nicholson, N, Hrsg. The Blackwell encyclopedic dictionary of organizational psychology. Oxford: Blackwell, 1997:317–8.Search in Google Scholar
4. Paul KI, Batinic B. The need for work: Jahoda‘s manifest and latent functions of employment in a representative sample of the German population. J Organ Behav 2010;31:45–64.10.1002/job.622Search in Google Scholar
5. Solovieva TI, Dowler DL, Walls RT. Employer benefits from making workplace accommodations. Disabil Health J 2011; 4:39–45.10.1016/j.dhjo.2010.03.001Search in Google Scholar PubMed
6. Saunders SL, Nedelec B. What work means to people with work disability: a scoping review. J Occup Rehabil 2014;24:100–1010.1007/s10926-013-9436-ySearch in Google Scholar PubMed
7. Ellger-Rüttgardt S, Karbe H, Niehaus M, Rauch A, Riedel H-P, Schian H-M et al., Hrsg. Stellungnahme der wissenschaftlichen Fachgruppe RehaFutur zur Zukunft der beruflichen Rehabilitation in Deutschland. Auftraggeber: Bundesministerium für Arbeit und Soziales. Bonn, 2009.Search in Google Scholar
8. Hinz T. 10 Thesen der Fachverbände für Menschen mit Behinderung: Warum es eine Teilhabeforschung mit sozialer Perspektive braucht. Die Rehabilitation 2012;51:534–8.10.1055/s-0032-1327692Search in Google Scholar PubMed
9. Farin E. Konzeptionelle und methodische Herausforderungen der Teilhabeforschung. Die Rehabilitation 2012;51:3–11.10.1055/s-0032-1327725Search in Google Scholar PubMed
10. UNESCO. Die Salamanca Erklärung und der Aktionsrahmen zur Pädagogik für besondere Bedürfnisse. (Zitierdatum: 30.04.2018), aufrufbar unter: https://www.unesco.de/fileadmin/medien/Dokumente/Bibliothek/salamanca-erklaerung.pdf.Search in Google Scholar
11. Dammer KH. »Inklusion« und »Integration« – zum Verständnis zweier pädagogischer Zauberformeln. Behindertenpädagogik 2012;51:352–80.Search in Google Scholar
12. Rohrmann A. (Re)kommunalisierung der Behindertenhilfe? In: Lampke D, Rohrmann A, Schädler J, Hrsg. Örtliche Teilhabeplanung mit und für Menschen mit Behinderungen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2011.10.1007/978-3-531-93486-0Search in Google Scholar
13. Farin-Glattacker E. Teilhabeforschung in Deutschland: eine Positionsbeschreibung in Abgrenzung zur Versorgungsforschung und Rehabilitationsforschung. (Zitierdatum 30.04.2018), aufrufbar unter: http://www.netzwerk-versorgungsforschung.de/index.php?page=vortragsfolien.Search in Google Scholar
14. Buschmann-Steinhage R, Jäckel, W. Teilhabe und Teilhabeforschung. Die Rehabilitation 2012;51:1–2.10.1055/s-0032-1329956Search in Google Scholar PubMed
15. Arbeitskreis Versorgungsforschung beim wissenschaftlichen Beirat der Bundesärztekammer. Definition und Abgrenzung der Versorgungsforschung. (Zitierdatum: 25.04.2018), aufrufbar unter: http://www.versorgungsforschung-deutschland.de/Definition.pdf.Search in Google Scholar
16. Gerlinger T, Babitsch B, Blättner B, Bolte G, Brandes I, Dierks M-L, et al. Situation und Perspektiven von Public Health in Deutschland – Forschung und Lehre: Positionspapier der Deutschen Gesellschaft für Public Health e. V. Das Gesundheitswesen 2012;74:762–6.10.1055/s-0032-1330011Search in Google Scholar PubMed
17. Niehaus M. Schwerbehindertenvertretungen: Allianzpartner in Netzwerken. Faktoren für gelingende Kooperationen zum Erhalt der Beschäftigungsfähigkeit (Zitierdatum 09.05.2018) aufrufbar unter www.sbv-umfrage.de.Search in Google Scholar
18. Kaul, T, Grote, K. Deaf Mentoring. Beratung in Gebärdensprache von Gehörlosen für Gehörlose! (Zitierdatum 09.05.2018) aufrufbar unter www.deaf-mentoring.de.Search in Google Scholar
©2018 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
