Moskva, Moscow, Russian Federation
Advanced Training and Professional Retraining Institute of the Education Professionals of Tula Region (Center for the Strategic Planning of the Education Development, Expertise and Scientifi c Advice, Head)
Tula, Tula, Russian Federation
The paper presents the fi ndings of the research carried out in the framework of pedagogical regional studies and devoted to the analysis of major directions of the reforms in Finnish school education system. Its current state and the trends of its evolution are seen through the prism of historical, sociopolitical, economic and cultural development of the country. The main pedagogical concepts underlying the latest educational reforms are interpreted on the base of original periodization. The authors reveal the ideological foundations of Finnish school defi ning humanization of education as the key factor for its progress. It is embodied in pupil’s self-esteem, his right to self-determination, the fullest development of abilities and fulfi llment of educational needs; in the recognition of pupil as a supreme value, in giving the highest priority to his inner world, in the actualization of his essential powers and creativeness; in the creating optimal conditions for the demonstration of abilities, needs and possibilities as well as for fi nding harmony between the self and the outside world. Through the analysis of the general trends in the development of school in a rapidly changing economic and sociopolitical situation, the authors substantiate the imperative of the current reforms of Finnish school — the conformity to the requirements of modern society provided that cultural and humanitarian traditions of education are preserved. The reference includes new literary sources in foreign languages which has not been presented in scientifi c works on comparative education.
school, traditions, reform, modernization, culture, knowledge, educational leaders, humanistic paradigm, personality-centered approach.
Эффективные образовательные реформы вывели финскую школу в мировые образовательные лидеры. А сама система образования, для которой характерны отказ от директивного государственного управления и построение новых форм социально-образовательного взаимодействия, стала предметом пристального интереса исследователей. Проведение масштабных преобразований российской школы, активный поиск путей ее модернизации усиливает значимость изучения педагогического опыта Финляндии, что обусловлено наличием общих культурных, исторических корней Финляндии и России («Великое княжество Финляндское» на протяжении более чем векового периода входило в состав Российской империи), а в настоящем и будущем — Финляндия является нашим ближайшим соседом, с которым сформированы конструктивные отношения в области науки и образования, где страна демонстрирует образцовые показатели.
Особого внимания заслуживает:
■ успешное продвижение финской системы школьного образования в течение последних десятилетий, что неоднократно убедительно подтверждено результатами PISA;
■ накопленный Финляндией багаж педагогических исследований, органично внедренных в школьную практику (слойд-педагогика, школа для родителей, педагогика интеграции и т.д.);
■ немногочисленное наличие в отечественной педагогике исследований по проблемам образования в Финляндии.
Таким образом, главным исследовательским импульсом для нас явилась объективно существующая потребность в анализе финского опыта реформирования школьного образования, его значимость для развития отечественной науки, как фундамента достижения экономического и культурного роста, национального единства и сплоченности, а также недостаточная разработанность данной проблематики с позиций современной сравнительной педагогики.
Мы опирались на исследования российских педагогов-компаративистов Б.Л. Вульфсона, А.Н. Джуринского, З.А. Мальковой [5; 7; 12].
Выявить культурологическую основу деятельности школы Финляндии позволили работы В.С. Библера, Гершунского, А.С. Запесоцкого [1; 6; 10]. Мы использовали идеи М.О. Бражника, В.К. Вахштайна, И.Р. Загвоздкина, В.С. Луговской по финскому образованию [2; 4; 8; 11]. Среди зарубежного научного массива следует выделить исследования: ■ финских ученых П. Каронена, Э. Карху, О.В. Линдквиста, Т. Летонена, Я. Рутти, П. Салберга, Т. Юстова [24; 25; 27; 31; 32];
■ европейских и американских исследователей П. Робера (Франция) [30], Б. Фавра и Н. Боттани (Швейцария) [17], А. Харгривза (Великобритания) [23], Ф. Леви и Р. Мурнейна (США) [26], М. Фуллана (Канада) [21].
Существует ряд международных нормативных документов, активно используемых нами для воплощения задуманного: резолюции ООН и ЮНЕСКО, связанные с реализацией основных стратегий в сфере образования; сравнительные исследования (IEA, PISA, TIMMS), официальные документы Министерства просвещения Финляндии и Национального управления образования. В процессе исторического анализа эволюции финской школы были собраны идеи, факты, события из различных аутентичных источников, систематизированы в единое хронологическое целое на основе разработанной нами авторской периодизации эволюции школьного дела в Финляндии, а именно:
■ шведский период (XIII–XVII вв.), обусловленный существованием единого финско-шведского государства, которое заложило базу образования на основе лютеранской культуры;
■ российский период (XIX — первая четверти ХХ в.), отражающий период финской автономии под протекторатом России и связанный с развитием массового образования, генерализацией грамотности;
■ неоскандинавский (предреформенный) период (вторая четверть ХХ в. — 1968 г.), обозначивший возврат школы к образовательным традициям стран северной Европы;
■ реформенный период (1968 г. — начало 1990-х гг.), связанный с наиболее масштабными преобразованиями школьной системы;
■ постреформенный период (рубеж веков — настоящее время), характеризующийся общеевропейской направленностью модернизации образования.
1. Bibler V.S. Ot naukoucheniya - k logike kul’tury: Dva filosofskikh vvedeniya v dvadtsat’ pervyy vek [From the science of learning to the logic of culture: Two philosophical introductions to the twenty-first century]. Moscow, Politizdat Publ., 1990. 413 p.
2. Brazhnik M.O. Sistema otsenivaniya v shkol’nom obrazovanii Finlyandii. Kand Diss [Assessment system in school education in Finland. Cand. Diss]. St. Petersburg, 2009. 23 p.
3. Vartanova E.L. Finskaya model’ na rubezhe stoletiy: Informatsionnoe obshchestvo i SMI Finlyandii v evropeyskoy perspective [The Finnish model at the turn of the century: the Information Society and the media of Finland in the European perspective]. Moscow, Mosk. un-t Publ., 1999. 287 p.
4. Vakhshtayn V.S. Sistema obrazovaniya Finlyandii: uspekhi shkol’nogo obucheniya i «tret’ya rol’» universitetov [The education system in Finland: the success of schooling and the “third role” of universities]. Aktual’nye voprosy razvitiya obrazovaniya v stranakh OESR [Actual issues of the development of education in OECD countries]. Moscow, «GUVShE» Publ., 2005. 152 p.
5. Vul’fson B.L. Obrazovatel’noe prostranstvo na rubezhe vekov [Educational space at the turn of the century]. Moscow, Mosk. psikhol.-sots. in-t Publ., 2006. 235 p.
6. Volodin D.A. Shkol’noe obrazovanie v Finlyandii v sovremennom obrazovatel’nom sotsial’nom kontekste [School Education in Finland in the Modern Educational Social Context]. Vestnik Vladimirskogo gosudarstvennogo universiteta im. Aleksandra Grigor’evicha i Nikolaya Grigor’evicha Stoletovykh [Bulletin of Vladimir State University. Alexander Grigorievich and Nikolai Grigorievich Stoletov]. 2017, I. 28 (47), pp. 31-38.
7. Danilova I.S., Orekhova E.Ya., Shaydenko N.A. Issledovanie fenomena «roditel’stvo»: teoretiko-metodologicheskie podkhody dlya sravnitel’nogo analiza [Investigation of the phenomenon of “parenthood”: theoretical and methodological approaches for comparative analysis]. Sovremennyy uchenyy [The modern scientist]. 2017, I. 2, pp. 136-141.
8. Dzhurinskiy A.N. Zarubezhnaya pedagogika [Foreign pedagogy]. Moscow, Gardariki Publ., 2008. 383 p.
9. Zagvozdkin V.K. Reforma shkol’noy sistemy i otsenka kachestva shkol v Finlyandii [Reform of the school system and assessment of the quality of schools in Finland]. Moscow, 2011. 64 p.
10. Zapesotskiy A.S. Obrazovanie: fi losofi ya, kul’turologiya, politika [Education: Philosophy, Culturology, Politics]. Moscow, Nauka Publ., 2002. 456 p.
11. Lugovskaya I.R. Shkol’noe obrazovanie v Severnykh stranakh: stanovlenie, organizatsiya, soderzhanie [School education in the Nordic countries: formation, organization, content]. Obrazovanie [Education]. 2003, I. 2, pp. 99-124.
12. Mal’kova Z.A., Vul’fson B.L. Sravnitel’naya pedagogika [Comparative pedagogy]. Moscow, 1996. 256 p.
13. Semenov D. Otechestvovedenie. Rossiya po rasskazam puteshestvennikov i uchenym issledovaniyam [Fatherland. Russia on the stories of travelers and scholars]. Severnyy kray i Finlyandiya [Northern Territory and Finland]. Moscow, 1879. 241 p.
14. Firsov V. Narodnye shkoly v Finlyandii [Folk schools in Finland]. MirBozhiy [World God]. 1897, I. 8, p. 61.
15. Shaydenko N.A., Podzolkov V.G., Kalinina Z.N. Sistema vospitatel’noy raboty v uchrezhdeniyakh srednego i vysshego professional’nogo obrazovaniya [System of educational work in institutions of secondary and higher vocational education]. Tula: TGPU im. L.N. Tolstogo Publ., 2000.
16. Bennett Ch. History of manual and industrial education [Histoire de l’enseignement manuel et industriel]. 1870 vol. 2, 1917, Paris. 1937, p. 72, 82.
17. Bottani N., Favre B. School autonomy and evaluation // Prospect - Quarterly Review of Comparative Education. 2001. 31(4), 166, issue 120.
18. Engenström Y. Developmental Studies on Work as a Testbench of Activity Theory. Helsinki, 2001.
19. Engeström J. Why some social network services work and others don’t. http://www.zengestrom.com/blog/2005/04
20. Engeström Y. Learning by expanding. An activity-theoretical approach to developmental research. Helsinki, 1987.
21. Fullan M. The New Meaning of Educational Change. New York: Teachers College Press. 2007. 452 p.
22. Hargreaves A. et al. Learning to Change. Teaching Beyond Subjects and Standards. San Francisco: Jossey-Bass. 2001. 224 p.
23. Hargreaves A. Teaching in the Knowledge So¬ciety. Education in the Age of Insecurity. NY: Teachers College Press. 2003. 230 p.
24. Karonen P. Pohjoinensuurvalta. Ruotsi Ja Suomi. 1521-1809. Helsinki. 1999. 553 r.
25. Lehtonen T., Joutsivo T. Suomenkulttuurihistoria 1. Taivasja maa. Helsinki. 2002. 455 r.
26. SOCIO-PSYCHOLOGICAL PORTRAIT OF CHILDREN AND FAMILIES GETTING ASSISTANCE AT RAILWAY STATIONS/ Arakantseva T., Bobyleva I., Zavodilkina O., Borisova T., Orekhova E., Shaidenko N. Man in India. 2017. T. 97. № 3. S. 237-248.Levy F., Murnane R.J. The New Division of Labor: How Computers Are Creating the Next Job Market. Princeton University Press. 2004. 192 p.
27. Liikanen I. Fennomania ja kansa. Joukkojärjestäytymisen läpimurto ja Suomalaisen ruolueen synty. Helsinki. 1995.
28. Mulligan S. Advances in sensory integration research // Bundy, A.C., Lane, S.J., Murray, E.A. (eds.) Sensory Integration Theory and Practice. 2nd ed. F.A. Davis Company. Philadelphiayu2002. P. 397-411
29. Renvall P. Fińska nauka historyczna po drugiejwojnieświatowej, “Zapiskihistoryczne”, 1972, t. 37, zesz. 3.
30. Rober P. Education en Finlande : les secrets d’une etonnantereussite http://www.cahiers-pedagogiques.com
31. Routti, J., Ylä-Anttila P. Finland as a knowledge economy. Elements of success and lessons learned. Washington, DC: World Bank, 2006.
32. Sahlberg P. Finnish Lessons: What Can the World Learn from Educational Change in Finland? Teachers College Press. 2011. 208 p.
33. Thorbjörnsson H. Artisanat et jeux à Nääs. Helsingborg, Suède. 1992.
34. Vallinkoski J., Schauman N. Suomenhistoriallinenbibliografia 1544-1900, Helsinki. 1961.
35. PISA 2015. Excellence and Equity in Education (Peter Adams)
36. Kravtsov S.S. Itogi uchastiya v mezhdunarodnom issledovanii PISA-2015 [Results of participation in the international study PISA-2015].
