Perm', Perm, Russian Federation
Offered in this paper approach represents a new way related to contours definition of design office of companies combining process and design activity. We offer theoretically justified technology for a choice of the most adequate project management office format functioning on the basis of process and project management maturity definition when these two specified approaches are combined in the company. Such view on project office allows use process interventions in project management as the element, allowing make project management more flexible. Concepts of maturity, as well as main techniques (models) of process and project management maturity were considered during theoretical and methodological research. Besides, the main types of project office, functions classification, project office positions in management structure were analyzed.
project management, project management office, process management, maturity models.
Введение
Многие компании проявляют интерес к проектному подходу как к форме управления, доказавшей свою эффективность. Однако чаще всего у компаний не имеется никаких представлений, с чего следует начать и как следует развивать проектное управление. Все чаще с целью внедрения или совершенствования проектного подхода в компаниях создается офис управления проектами.
Офис управления проектами является подразделением, поддерживающим политику, процессы, методологию проектного управления. Однако для того чтобы данная структура способствовала достижению задуманных компанией результатов, необходимо определить соответствующий формат функционирования, под которым понимается набор функций, место в организационной структуре, а также степень влияния такой организационной единицы в компании. При этом выбор формата проектного офиса усложняется в ситуациях, когда компания комбинирует процессный и проектный подходы к управлению.
Таким образом, проблема данного теоретического исследования заключается в необходимости научного обоснования выбора формата функционирования проектного офиса с учетом комбинации компанией двух управленческих контуров: проектного и процессного, а также уровня их зрелости. Проблема усугубляется ограниченной представленностью в научной литературе общепринятых и целостных подходов, которые бы могли показать варианты создания и развития офиса управления проектами при данных условиях.
В литературе широко представлен ряд моделей зрелости проектного управления. Основная часть пользующихся доверием моделей — это разработки зарубежных организаций, таких как Project Management Institute (PMI), Отдел правительства и коммерции Великобритании (OGC) совместно с великобританской Ассоциацией группы управления проектами (APMG), Институт по разработке программного обеспечения (SEI). Их методиками являются: Organizational Project Management Maturity Model (OPM3), Project, Program, Portfolio Management Maturity Model (P3M3), Capability Maturity Model (CММ), соответственно. Кроме того, существуют и авторские методики, такие как модель зрелости проектного управления Г. Керцнера и М. Беркли.
1. Vlasenko Ya. V poiskakh novykh instrumentov. Protsessnoorientirovannoe upravlenie proektami [n search of new tools. Process-oriented project management]. Zhurnal PoleIgry [Journal PoleIgry]. 2010, i. 3, pp. 54-59.
2. Gorevaya E.S., Starodubtseva I.S., Rusin G.L. Protsessnaya model´ upravleniya resursami v sisteme menedzhmenta kachestva [Process model of resource management in the Quality Management System]. Sbornik nauchnykh trudov NGTU [Proceedings NSTU]. 2005, p. 8.
3. Trukhanovskiy O.M. Issledovanie predstavleniy ob ofise upravleniya proektami [Study concepts of project management office]. Integral [Integral]. 2012, i. 1, pp. 14-16.
4. Khomutinnikova K.S. Klyuchevye preimushchestva vneshnego proektnogo ofisa v razvitii organizatsionnogo upravleniya proektami [Key advantages of the external project office in the development of organizational project management]. Upravlenie proektami [Project Management]. 2009, i. 4, pp. 24.
5. Shadrin A. Sistema menedzhmenta kachestva proektnoy organizatsii [Quality management system design organization]. Standarty i kachestvo [Standards and Quality]. 2008, i. 2, pp. 70-71.
6. Aubry M., Hobbs B., Thuillier D. The contribution of the project management office to organizational performance. International Journal of Managing Projects in Business. 2009, vol. 2, i. 1, pp. 141-148.
7. Bentley C. PRINCE 2 A practical Handbook. 2ed edition. Oxford, 2002.
8. Cooke-Davies T.J., Arzymanow A. The maturity of project management in different industries. An investigation into variations between project management models. Journal of Project Management. 2007, vol. 21, pp. 49-55.
9. De Bruijn J.A., Leijten M. Megaprojects and contested information. Transportation Planning and Technology. 2007, vol. 30, i. 1, pp. 49-71.
10. De Bruin T. Insights into the Evolution of BPM in Organizations. 18th Australasian Conference on Information Systems BPM in Organizations. 2007, pp. 5-7.
11. Desouza K.C., Evaristo J.R. Project management offices: A case of knowledge-based archetypes. International Journal of Information Management, 2006. Vol. 26, pp. 416-420.
12. De Wit P. The balance between project and process. Delft University of Technology. 2010, pp. 6-46.
13. Dorfman M., Thayer, R.H. The capability maturity model for software. Computer Society Press. 2007, p. 12.
14. Dvir D., Raz T., Shenhar A.J. An empirical analysis of the relationship between project planning and project success. International Journal of Project Management. 2003, vol. 21, pp. 89-95.
15. Engwall M., Westling G. Peripety in an R&D Drama: Capturing a Turnaround in Project Dynamics. Organization Studies. 2004, vol. 25, pp. 1557-1578.
16. Hammer M. The Process Audit. Harvard Business Review. 2007, pp. 48-50.
17. Hobbs V., Aubry M. An Empirically Grounded Search for a Typology of Project Management Offices. Project Management Journal. 2008, vol. 39, pp. 72-76.
18. Hobbs B., Aubry M. A Realistic Portrait of the PMOs: The results of an empirical investigation. Proceedings of the PMI North American Global Congress. 2005, pp. 132-139.
19. Kwak Y.H., Ibbs C.W. Project Management Process Maturity Model. Journal of Management in Engineering. 2002, vol. 18, i. 3, pp. 155-167.
20. Maylor H., Brady T., Cooke-Davies T., Hodgson D. From projectification to programmification. International Journal of Project Management. 2006, vol. 24, pp. 663-674.
21. Project Management Body of Knowledge. 3ed edition. Project Management Institute, 2004.
22. Rohloff M. Case Study and Maturity Model for Business Process Management Implementation. BPM. 2009, vol. 5701, pp. 128-142.
23. Rosemann M., de Bruin T. Application of a Holistic Model for Determining BPM Maturity. BPTrends. 2005, pp. 40-44.
24. Thiry M., Matthey A. Delivering business benefits through Projects, Programs, Portfolios and PMOs. Proceedings of PMI Global Congress 2005 Asia Pacific. Newtown Square, Pa.: Project Management Institute. 2005, pp. 89-91.
25. Thiry M. From PMO to PBO: The PMO as a vehicle for organizational change. PM World Today - January. 2011, vol. 13, i. 1, pp. 3-7.
26. Vereeke A., Pandelaere E., Deschoolmeester D., Stevens M. Classification of development programmes and its consequences for programme management. International Journal of Operational Product Management. 2003, vol. 23, i. 10, pp. 1279-1290.
27. Viali W.A. Optimize Process and Project Management through the PMO. CSQA, PMP UH - April 6. 2005, p. 123.
28. Ward L. Project management terms - a working glossary. Review 2nd edition. ESI International. 2000, pp. 117-118.
29. Winch G.M. Governing the project process: a conceptual framework. Construction Management and Economics. 2001, vol. 19, pp. 799-808.
30. Aref´ev A. Ofis upravleniya proektami: tipy i model´ razvitiya [Project Management Office: types and model development]. Available at: http://www.pmi.ru/articles/files/19122006_Arefiev.pdf
31. Biznes-protsessy [Business processes]. Available at: http://www.krconsult.org/analytics/glossarii/processi
32. Gagarskiy V. Protsessnoe i proektnoe upravlenie: skhodstvo i razlichie [Process and project management: similarities and differences]. Available at: http://www.pmprofy.ru/content/rus/219/2197-article.asp
33. Glazunov A.V. Lyubuyu deyatel´nost´ mozhno rassmatrivat´ kak protsess: No ne nuzhno [Any activity can be considered as a process: But do not]. Available at: http://quality.eup.ru/DOCUM5/d-p.htm
34. Kvadrat Gartner [Square Gartner]. Available at: http://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82_Gartner
35. Kuprava T.A. Upravlenie proektami [Project Management]. Available at: http://kuprava.narod.ru/abkhaz/pm_kuprava.pdf
36. Model´ zrelosti upravleniya proektami [Model project management maturity]. Available at: http://www.pmtoday.ru/project-management/best-practice/maturity-model.html
37. Ofitsial´nyy sayt ZAO «Prognoz» [The official site of JSC «Forecast»]. Available at: http://www.prognoz.ru/ru/index.php
38. Polkovnikov A. Otsenka urovnya zrelosti upravleniya proektami v organizatsii [Evaluation of the maturity level of project management in the organization]. Available at: http://www.sovnet.ru/upload/news_materials/conference/Polkovnikov.ppt
39. Polkovnikov A., Teploukhov A., Belozerov A. Chto takoe modeli zrelosti proektnogo upravleniya? [What is project management maturity model?]. Available at: http://www.iteam.ru/publications/project/section_35/article_1627
40. Puzhanova E. Modeli zrelosti: obzor i issledovanie [Maturity models: overview and research]. Available at: http://pmi.ru/articles/files/18122007_Pujanova.pdf
41. Tovb A., Tsipes G. Protsessy i proekty - tuda i obratno [Processes and projects - there and back]. Available at: http://www.osp.ru/cio/2006/07/2545064/
42. Tsipes G.L. Garmonizatsiya proektnogo i protsessnogo podkhodov v deyatel´nosti sovremennoy IT-kompanii [Harmonization project and process approaches in the activity of today´s IT company]. Available at: http://rudocs.exdat.com/docs/index-209050.html
43. Bourne L., Tuffley F. Comparing Maturity Models: CMMI, OPM3, P3M3. Available at: http://essay.utwente.nl/58593/1/scriptie_R_ter_Haar.pdf
44. Business Improvement Architects. The Impact of Implementing a Project Management Office. Report on the Results of the On-Line Survey. Available at: www.bia.ca
45. CIO. Best Practices for Project Management Offices. Available at: http://www2.cio.com/research/surveyreport.cfm?id=58
46. Frailey D.J. Integrated Project and Process Management - A Cornerstone for the CMMI. Available at: DJFrailey@Raytheon.com
47. Magic Quadrant for Business Intelligence Platforms. Available at: http://www.gartner.com/technology/reprints.do?id=1-1982NPD&;ct=120208&st=sb
48. Makar A. The PMO: Form and Function. Available at: http://www.tacticalprojectmanagement.com/pmo-tips/pmo-organization.html
49. Object Management Group. Business Process Maturity Model (BPMM) Version 1.0. Available at: http://www.omg.org/spec/BPMM/1.0/PDF
50. P3M3 - Project Management Self-Assessment v 2.1 Instructions and Questionnaire. Available at: http://p3m3-officialsite.com
51. Project Management Maturity. Available at: http://www.versatilecompany.com/project-management-maturity.aspx
52. Santosus M. Why You Need a Project Management Office (PMO). Available at: http://www.cio.com/article/29887/Why_You_Need_a_Project_Management_Office_PMO_/1
53. Staniegh M. Process Management vs Project Management. Available at: http://www.bia.ca/articles/pj--pm-vs-pjm.htm
