呼伦贝尔地区10个引进燕麦品种生产性能及饲草品质比较

doi:10.11686/cyxb2021049

草业学报 ›› 2021, Vol. 30 ›› Issue (12): 129-142.DOI: 10.11686/cyxb2021049

• 研究论文 • 上一篇

呼伦贝尔地区10个引进燕麦品种生产性能及饲草品质比较

张伟¹(), 周青平¹, 陈有军¹(), 潘静¹, 金晓明², 孙万斌³, 贾志锋⁴

^1.西南民族大学青藏高原研究院，青藏高原生态畜牧业协同创新中心，四川成都 610041
^2.呼伦贝尔学院生命科学学院，内蒙古呼伦贝尔 021008
^3.甘肃农业大学草业学院，甘肃兰州 730070
^4.青海大学畜牧兽医科学院，青海省青藏高原优良牧草种质资源利用重点实验室，青海西宁 810016

收稿日期:2021-02-02 修回日期:2021-07-05 出版日期:2021-11-11 发布日期:2021-11-11
通讯作者: 陈有军
作者简介:Corresponding author. E-mail： 119238256@qq.com
张伟（1994-），男，内蒙古鄂尔多斯人，在读硕士。E-mail： 1403577856@qq.com
基金资助:
国家自然科学基金项目(31802123);国家重点专项(2017FY100602);国家牧草产业技术体系(CARS-34);西南民族大学研究生创新型科研项目(CX2020SZ19)

Comparison of production performance and forage quality of ten introduced oat varieties in Hulunbuir， China

Wei ZHANG¹(), Qing-ping ZHOU¹, You-jun CHEN¹(), Jing PAN¹, Xiao-ming JIN², Wan-bin SUN³, Zhi-feng JIA⁴

^1.Institute of Qinghai-Tibetan Plateau，Southwest Minzu University，Collaborative Innovation Center for Ecological Animal Husbandry of Qinghai-Tibetan Plateau，Chengdu 610041，China
^2.School of Life Science，Hulunbuir University，Hulunbuir 021008，China
^3.School of Pratacultural Science，Gansu Agricultural University，Lanzhou 730070，China
^4.Key Laboratory of Superior Forage Germplasm in the Qinghai-Tibetan Plateau，Academy of Animal Husbandry and Veterinary Sciences，Qinghai University，Xining 810016，China

Received:2021-02-02 Revised:2021-07-05 Online:2021-11-11 Published:2021-11-11
Contact: You-jun CHEN

摘要/Abstract

摘要：

为筛选出适宜在呼伦贝尔地区种植的优质燕麦品种，测定10个引进燕麦品种（青燕1号、青海444、加燕2号、青引1号、林纳、青海甜燕麦、青引2号、莫妮卡、青莜3号、骏马）的田间农艺性状、饲草产量、营养成分及籽粒产量，使用相对饲喂价值（RFV）和粗饲料分级指数（GI）对饲草品质进行评价，使用灰色关联度分析法综合评价各品种的生产性能。结果表明，供试燕麦品种在呼伦贝尔地区早熟，生育周期73~88 d。青海444株高最高，达到113.22 cm（P<0.05）；且其开花期的鲜草产量和干草产量均最高，分别为36623.3和9990.5 kg·hm^-2（P<0.05）。各品种燕麦的鲜、干草产量与生育周期、株高、旗叶长、旗叶宽、茎粗、穗长呈极显著正相关（P<0.01），与叶茎比和干鲜比呈极显著负相关（P<0.01）。籽粒产量最高的是青引1号，达到5348.85 kg·hm^-2，与加燕2号无显著差异（P>0.05），但显著高于其他品种（P<0.05）。籽粒产量与生育周期、株高、茎粗、穗长、轮层数和千粒重呈极显著正相关（P<0.01），与小穗数呈极显著负相关（P<0.01）。粗脂肪含量最高的是乳熟期青燕1号（P<0.05），粗蛋白含量最高的是抽穗期青引1号（P<0.05），粗灰分含量最高的是抽穗期青燕1号（P<0.05），干物质最高的是抽穗期青引2号（P<0.05）。GI与RFV饲草等级划分总体趋势相同。综合分析得出，青引1号、加燕2号和青海444的生产性能、营养品质及饲喂价值表现较好，综合排名靠前，具有作为优质燕麦品种在呼伦贝尔地区推广种植的潜力。

关键词: 呼伦贝尔地区, 燕麦, 生产性能, 营养品质, 灰色关联度分析

Abstract:

In order to identify oat varieties best suited for cultivation in the Hulunbuir region， 10 oat varieties （Qingyan No.1， Qinghai No. 444， Jiayan No. 2， Qingyin No. 1， Linna， Qinghai sweet oat， Qingyin No. 2， Monica， Qingyou No. 3， and Fine horse） were trialed in the field and their forage and grain yields and nutritional composition were measured. Relative forage value and roughage grading index scores were used to evaluate and rank the forage quality and grey correlation analysis was used to derive a multivariate ranking of production performance. It was found that the time to maturity of the ten oat varieties ranged from 73 to 88 days. All matured early in Hulunbuir. Among the varieties， measured at the flowering stage， Qinghai No.444 was the tallest （113 cm， P<0.05）， had the highest yield of fresh herbage （36620 kg·ha^-1， P<0.05）， and had the highest hay yield （9990 kg·ha^-1， P<0.05）. The growth time to maturity， plant height， leaf length， leaf width， plant diameter， and spike length was all significantly positively correlated with forage yield （P<0.01）， while the leaf∶stem ratio and dry∶fresh weight ratio were extremely negatively correlated with forage yield （P<0.01）. Qingyin No.1 had the highest grain yield （5439 kg·ha^-1）； this was not significantly different from Jiayan No. 2 （P>0.05）， but was significantly higher than other varieties （P<0.05）. Growth duration， plant height， stem diameter， spike length， round layers and thousand grain weight were all significantly positively correlated with grain yield （P<0.01）， while spikelet number was negatively correlated with grain yield （P<0.01）. With respect to forage quality， Qingyin No.1 had the highest ether extract content at the milk stage （P<0.05） and the highest crude protein and ash contents at the heading stage （P<0.05）， while Qingyin No. 2 had the highest dry matter content at the heading stage （P<0.05）. The multivariate analysis of production performance， nutritive value and forage value concluded that Qingyin No.1， Jiayan No.2 and Qinghai No.444 had superior production performance and higher nutritional quality and forage value， and can therefore be recommended for planting in the Hulunbuir region.

Key words: Hulunbuir, oat, production performance, nutritional quality, grey correlation analysis

张伟, 周青平, 陈有军, 潘静, 金晓明, 孙万斌, 贾志锋. 呼伦贝尔地区10个引进燕麦品种生产性能及饲草品质比较[J]. 草业学报, 2021, 30(12): 129-142.

Wei ZHANG, Qing-ping ZHOU, You-jun CHEN, Jing PAN, Xiao-ming JIN, Wan-bin SUN, Zhi-feng JIA. Comparison of production performance and forage quality of ten introduced oat varieties in Hulunbuir， China[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2021, 30(12): 129-142.

图/表 13

参考文献 46

1	Pan Q M， Xue J G， Tao J， et al. Current status of grassland degradation and measures for grassland restoration in Northern China. Chinese Science Bulletin， 2018， 63（17）： 1642-1650.
	潘庆民，薛建国，陶金，等. 中国北方草原退化现状与恢复技术. 科学通报， 2018， 63（17）： 1642-1650.
2	Shen H H， Zhu Y K， Zhao X， et al. Analysis of current grassland resources in China. Chinese Science Bulletin， 2016， 61（2）： 139-154.
	沈海花，朱言坤，赵霞，等. 中国草地资源的现状分析. 科学通报， 2016， 61（2）： 139-154.
3	Fang J Y， Jing H C， Zhang W H， et al. The concept of “Grass-based Livestock Husbandry” and its practice in Hulunbuir， Inner Mongolia. Chinese Science Bulletin， 2018， 63（17）： 1619-1631.
	方精云，景海春，张文浩，等. 论草牧业的理论体系及其实践. 科学通报， 2018， 63（17）： 1619-1631.
4	Fang J Y， Pan Q M， Gao S Q， et al. “Small vs. Large Area” principle： Protecting and restoring a large area of natural grassland by establishing a small area of cultivated pasture. Pratacultural Science， 2016， 33（10）： 1913-1916.
	方精云，潘庆民，高树琴，等. “以小保大”原理：用小面积人工草地建设换取大面积天然草地的保护与修复. 草业科学， 2016， 33（10）： 1913-1916.
5	Zhang X S， Tang H P， Dong X B， et al. The dilemma of steppe and it is transformation in China. Chinese Science Bulletin， 2016， 61（2）： 165-177.
	张新时，唐海萍，董孝斌，等. 中国草原的困境及其转型. 科学通报， 2016， 61（2）： 165-177.
6	Yang H P， Sun Z M. Chinese oat. Beijing： Agricultural Publishing House， 1989.
	杨海鹏，孙泽民. 中国燕麦. 北京：农业出版社， 1989．
7	Lin B Q， Chen W H， Jiang W B. Present situation and prospect of forage crop development in Hulunbuir. Inner Mongolia Agricultural Science and Technology， 2002（S1）： 24-26.
	林宝奇，陈文贺，蒋万波. 呼伦贝尔市发展饲草作物的现状和前景. 内蒙古农业科技， 2002（S1）： 24-26.
8	Ding W Q， Li P， Hou X Y， et al. Vulnerability of herder households under the framework of sustainable livelihoods in the grassland of Northern China. Acta Prataculturae Sinica， 2017， 26（8）： 1-11.
	丁文强，李平，侯向阳，等. 可持续生计视角下中国北方草原区牧户脆弱性评价研究. 草业学报， 2017， 26（8）： 1-11.
9	Chi X X， Yiru G L T， Zhao Y G， et al. Analysis on the development of herbage industry in Hulunbuir， Inner Mongolia. Grassland and Prataculture， 2017， 29（3）： 11-14.
	迟晓雪，义如格勒图，赵育国，等. 内蒙古呼伦贝尔牧草产业发展分析. 草原与草业， 2017， 29（3）： 11-14.
10	Jan S F， Khan M R， Iqbal A， et al. Genetic diversity in exotic oat germplasm & resistance against barley yellow dwarf virus. Saudi Journal of Biological Sciences， 2020（27）： 2622-2631.
11	Fan J W， Du Y L， Turner N C， et al. Changes in root morphology and physiology to limited phosphorus and moisture in a locally-selected cultivar and an introduced cultivar of Medicago sativa L. growing in alkaline soil. Plant and Soil， 2015， 392（1/2）： 215-226.
12	Lu P N， Liu J H， Li Q， et al. Comparison of quality and yield of different oat varieties in saline-alkali land. Journal of Triticeae Crops， 2016， 36（11）： 1510-1516.
	卢培娜，刘景辉，李倩，等. 盐碱地不同燕麦品种的品质及产量比较. 麦类作物学报， 2016， 36（11）： 1510-1516.
13	Ju Z L， Zhao G Q， Chai J K， et al. Comprehensive evaluation of nutritional value and silage fermentation quality of different oat varieties in central Gansu Province. Acta Prataculturae Sinica， 2019， 28（9）： 77-86.
	琚泽亮，赵桂琴，柴继宽，等. 不同燕麦品种在甘肃中部的营养价值及青贮发酵品质综合评价. 草业学报， 2019， 28（9）： 77-86.
14	Zhou Q P， Gou X L， Tian L H， et al. Performances of early and late maturing oat varieties in cold regions. Chinese Science Bulletin， 2018， 63（17）： 1722-1730.
	周青平，苟小林，田莉华，等. 寒冷区早晚熟燕麦品种的生产性能分析. 科学通报， 2018， 63（17）： 1722-1730.
15	Garcia S C， Fulkerson W J， Brookes S U. Dry matter production， nutritive value and efficiency of nutrient utilization of a complementary forage rotation compared to a grass pasture system. Grass & Forage Science， 2010， 63（3）： 284-300.
16	Wood S， Seguin P， Tremblay G F， et al. Predicting pre-harvest forage nutritive value of spring and summer growth of alfalfa-grass mixtures. Agronomy Journal， 2019， 111（6）： 1-10.
17	Begna S， Angadi S， Stamm M， et al. Winter canola： A potential dual-purpose crop for the United States Southern great plains. Agronomy Journal， 2017， 109（6）： 2508-2520.
18	Yang J， Hou L， Bai W， et al. A dual-purpose model for spring-sown oats in cold regions of Northern China. Agronomy， 2019， 9（11）： 721-739.
19	Jia C H， Qian W X， Tursunary·Samat， et al. Roughage nutritional value evaluation indices and research methods. Pratacultural Science， 2017， 34（2）： 415-427.
	贾存辉，钱文熙，吐尔逊阿依·赛买提，等. 粗饲料营养价值指数及评定方法. 草业科学， 2017， 34（2）： 415-427.
20	Zhou Q P. Cultivation and management of oats in alpine region. Nanjing： Phoneix Science Press， 2014： 240-242.
	周青平. 高原燕麦的栽培与管理. 南京：江苏凤凰科学技术出版社， 2014： 240-242.
21	P´erez H N， Diaz S， Gamier E， et al. New handbook for stand-ardised measurement of plant functional traits worldwide. Australian Journal Botany， 2013（61）： 167-234.
22	Yang S. Feed analysis and quality test technology. Beijing： Beijing Agricultural University Press， 1993： 21-28.
	杨胜. 饲料分析及饲料质量检测技术. 北京：北京农业大学出版社， 1993： 21-28.
23	Jiang H X， Bai S S， Wang Z F， et al. Effect of fineness and filter bag on NDF and ADF contents of forage. Acta Agrestia Sinica， 2018， 26（2）： 467-473.
	姜慧新，柏杉杉，王兆凤，等. 粉碎细度与滤袋对饲草NDF与ADF含量的影响. 草地学报， 2018， 26（2）： 467-473.
24	Rohweder D A， Barnes R F， Neal J. Proposed hay grading standards based on laboratory analyses for evaluating quality. Journal of Animalence， 1978（3）： 747-759.
25	Zhang J K， Lu D X， Liu J X， et al. The present research situation and progress of crude fodder quality evaluation index. Pratacultural Science， 2004， 21（9）： 55-61.
	张吉鹍，卢德勋，刘建新，等. 粗饲料品质评定指数的研究现状及其进展. 草业科学， 2004， 21（9）： 55-61.
26	Liu G， Zhao G Q， Wei L M， et al. Application of grey system theory based on entropy weight method in comprehensive evaluation of oat varieties. Chinese Journal of Grassland， 2007（3）： 84-89.
	刘刚，赵桂琴，魏黎明，等. 基于熵权赋权法的灰色系统理论在燕麦品种综合评价中的应用. 中国草地学报， 2007（3）： 84-89.
27	Peng X Q， Zhou Q P， Liu W H， et al. A comparative analysis of growth characteristics of six oat cultivars in the north-western Sichuan alpine region. Pratacultural Science， 2018， 35（5）： 1208-1217.
	彭先琴，周青平，刘文辉，等. 川西北高寒地区6个燕麦品种生长特性的比较分析. 草业科学， 2018， 35（5）： 1208-1217.
28	Kelman W M， Dove H. Growth and phenology of winter wheat and oats in a dual-purpose management system. Crop and Pasture Science， 2009， 60（10）： 921-932.
29	Liu W H， Yan H B， Zhou Q P， et al. Comparative experiment of 6 oats in Xining area. Chinese Qinghai Journal of Animal and Veterinary Sciences， 2005， 35（1）： 2-3.
	刘文辉，颜红波，周青平，等. 西宁地区六种燕麦品种比较试验. 青海畜牧兽医杂志， 2005， 35（1）： 2-3.
30	Ji Y J， Zhou Q P， Wang P， et al. Effect of nitrogen fertilizer on the growth rate of oat. Chinese Qinghai Journal of Animal and Veterinary Sciences， 2013， 43（1）： 4-7.
	纪亚君，周青平，王朋，等. 氮肥对燕麦生长速率的影响. 青海畜牧兽医杂志， 2013， 43（1）： 4-7.
31	Zhou Q L. Introduction experiment of 16 oat varieties in the alpine pastoral area of Tibet. Modern Agricultural Science and Technology， 2020（1）： 33-34.
	周启龙. 16个燕麦品种在西藏高寒牧区的引种试验. 现代农业科技， 2020（1）： 33-34.
32	Asif M， Tunc C E， Yazici M A， et al. Effect of predicted climate change on growth and yield performance of wheat under varied nitrogen and zinc supply. Plant and Soil， 2019， 434（1/2）： 1-14.
33	Gao Y M， Sa R N， Sun L L， et al. Preliminary study on introduction experiment of oats in Tongliao area of Inner Mongolia. Animal Husbandry and Feed Science， 2017， 38（5）： 32-35.
	高亚敏，萨日娜，孙琳丽，等. 内蒙古通辽地区燕麦引种试验初步研究. 畜牧与饲料科学， 2017， 38（5）： 32-35.
34	Wu Y N， Li Z Q. Analysis of forage oat at nutrient content dynamic in different growth stages. China Dairy Cattle， 2015（3）： 60-63.
	吴亚楠，李志强. 饲用燕麦不同生育期养分含量动态变化分析. 中国奶牛， 2015（3）： 60-63.
35	Yang J， Liu W H， Liang G L， et al. Traits correlated with lodging resistance of oat strains in the alpine region. Acta Prataculturae Sinica， 2020， 29（12）： 50-60.
	杨晶，刘文辉，梁国玲，等. 高寒地区不同燕麦品系抗倒伏相关性状分析. 草业学报， 2020， 29（12）： 50-60.
36	Sun J P， Dong K H， Kuai X Y， et al. Comparison of productivity and feeding value of introduced oat varieties in the agro-pasture ecotone of Northern Shanxi. Acta Prataculturae Sinica， 2017， 26（11）： 222-230.
	孙建平，董宽虎，蒯晓妍，等. 晋北农牧交错区引进燕麦品种生产性能及饲用价值比较. 草业学报， 2017， 26（11）： 222-230.
37	Lei X， You M H， Bai S Q， et al. Genetic diversity analysis and multivariate evaluation of agronomic traits of 50 oat germplasm lines in Northwest Sichuan. Acta Prataculturae Sinica， 2020， 29（7）： 131-142.
	雷雄，游明鸿，白史且，等. 川西北高原50份燕麦种质农艺性状遗传多样性分析及综合评价. 草业学报， 2020， 29（7）： 131-142.
38	Jiao W H， Liu J H， Qi B J， et al. Studying agronomic traits and quality of oat varieties by GGE biplot. Chinese Agricultural Science Bulletin， 2011， 27（1）： 24-29.
	焦伟红，刘景辉，齐冰洁，等. 用GGE双标图分析燕麦品种（系）农艺与品质性状. 中国农学通报， 2011， 27（1）： 24-29.
39	Zhang G Y， Ma H P， Shao X M， et al. A comparative study of yield and nutritive value of nine imported oat varieties in the valley region of Tibet， China. Acta Prataculturae Sinica， 2019， 28（5）： 121-131.
	张光雨，马和平，邵小明，等. 西藏河谷区9个引进燕麦品种的生产性能和营养品质比较研究. 草业学报， 2019， 28（5）： 121-131.
40	Qi B J， Liu J H， Zhang Z Y， et al. Genetic diversity of biological characters in oat germplasm. Journal of Triticeae Crops， 2008， 28（4）： 594-599.
	齐冰洁，刘景辉，张智勇，等. 燕麦种质资源生物学性状的遗传多样性. 麦类作物学报， 2008， 28（4）： 594-599.
41	Zhou Q P， Yan H B， Liang G L， et al. Analysis of the forage and grain productivity of oat cultivars. Acta Prataculturae Sinica， 2015， 24（10）： 120-130.
	周青平，颜红波，梁国玲，等. 不同燕麦品种饲草和籽粒生产性能分析. 草业学报， 2015， 24（10）： 120-130.
42	Wang C H， Yang J Q， Wang Y X， et al. Effects of the different harvesting time and different drying ways on nutrient levels in alfalfa meal. Acta Zoonutrimenta Sinica， 2004（2）： 60-64.
	王常慧，杨建强，王永新，等. 不同收获期及不同干燥方法对苜蓿草粉营养成分的影响. 动物营养学报， 2004（2）： 60-64.
43	Guo M Y， Wu Y L， Xu L J， et al. Correspondence analysis of nutrient contents in six gramineous herbages in Hulunber. Acta Agrestia Sinica， 2017， 25（5）： 1160-1164.
	郭明英，吴艳玲，徐丽君，等. 呼伦贝尔地区6种禾本科牧草养分对应分析. 草地学报， 2017， 25（5）： 1160-1164.
44	Zhu L， Li S Q. Effect of soil surface mulching on the maize source-sink relationship of nitrogen accumulation and dry matter transfer. Scientia Agricultura Sinica， 2017， 50（13）： 2528-2537.
	朱琳，李世清. 地表覆盖对玉米籽粒氮素积累和干物质转移“源-库”过程的影响. 中国农业科学， 2017， 50（13）： 2528-2537.
45	Liu M， Yang D， Zhang J， et al. Determination of GI value of sheep roughage in Bayannur City of Inner Mongolia. Animal Husbandry and Feed Science， 2018， 39（6）： 51-54.
	刘敏，杨东，张娟，等. 内蒙古巴彦淖尔市绵羊粗饲料GI值测定. 畜牧与饲料科学， 2018， 39（6）： 51-54.
46	Fu B Z， Gao X Q， Gao Y F， et al.Correlation analysis of the main agronomic traits and performance of 21 alfalfa varieties. Acta Prataculturae Sinica， 2015， 24（11）：174-182.
	伏兵哲，高雪芹，高永发，等. 21个苜蓿品种主要农艺性状关联分析与综合评价. 草业学报， 2015， 24（11）： 174-182.

品种 Varieties	生育期Phenological phases （月-日 Month-day）								生育周期 Growth duration （d）
品种 Varieties	播种期 Seeding time	出苗期 Seedling stage	拔节期 Jointing stage	孕穗期 Booting stage	抽穗期 Heading stage	开花期 Flowering stage	乳熟期 Milking stage	完熟期 Ripe stage	生育周期 Growth duration （d）
A	05-19	05-31	06-23	07-01	07-05	07-13	07-19	08-05	78
B	05-19	05-30	06-20	07-01	07-05	07-10	07-19	08-05	79
C	05-19	06-03	06-28	07-05	07-10	07-15	07-25	08-10	83
D	05-19	06-03	06-28	07-05	07-10	07-15	07-25	08-15	88
E	05-19	05-30	06-25	07-01	07-08	07-13	07-20	08-10	83
F	05-19	05-30	06-20	07-01	07-09	07-15	07-20	08-10	83
G	05-19	05-30	06-20	06-27	07-04	07-09	07-15	07-30	73
H	05-19	05-30	06-25	07-01	07-08	07-15	07-20	08-10	83
I	05-19	05-31	06-28	07-05	07-13	07-19	07-25	08-15	88
J	05-19	05-30	06-13	06-20	06-27	07-05	07-10	07-30	73

品种 Varieties	生育期Phenological phases （月-日 Month-day）								生育周期 Growth duration （d）
品种 Varieties	播种期 Seeding time	出苗期 Seedling stage	拔节期 Jointing stage	孕穗期 Booting stage	抽穗期 Heading stage	开花期 Flowering stage	乳熟期 Milking stage	完熟期 Ripe stage	生育周期 Growth duration （d）
A	05-19	05-31	06-23	07-01	07-05	07-13	07-19	08-05	78
B	05-19	05-30	06-20	07-01	07-05	07-10	07-19	08-05	79
C	05-19	06-03	06-28	07-05	07-10	07-15	07-25	08-10	83
D	05-19	06-03	06-28	07-05	07-10	07-15	07-25	08-15	88
E	05-19	05-30	06-25	07-01	07-08	07-13	07-20	08-10	83
F	05-19	05-30	06-20	07-01	07-09	07-15	07-20	08-10	83
G	05-19	05-30	06-20	06-27	07-04	07-09	07-15	07-30	73
H	05-19	05-30	06-25	07-01	07-08	07-15	07-20	08-10	83
I	05-19	05-31	06-28	07-05	07-13	07-19	07-25	08-15	88
J	05-19	05-30	06-13	06-20	06-27	07-05	07-10	07-30	73

品种 Varieties	茎粗 Plant diameter （mm）	茎节数 Stalk pitch （No.）	旗叶长 Leaf length （cm）	旗叶宽 Leaf width （mm）	穗长 Spike length （cm）	叶茎比 Leaf-stem ratio	干鲜比 Dry-fresh ratio
A	4.77±0.83a	4.10±0.32cd	19.86±2.45b	11.25±2.68d	15.75±3.25bc	0.52±0.04cde	0.30±0.01de
B	4.89±0.36a	3.90±0.32cd	23.37±2.36a	14.46±1.24bc	15.56±1.95bc	0.43±0.01f	0.27±0.01f
C	4.63±0.28a	4.30±0.01c	20.57±1.55b	15.57±2.04b	18.50±3.41a	0.58±0.04bc	0.28±0.02ef
D	4.83±0.46a	3.80±0.52d	24.42±1.97a	14.67±1.32bc	16.92±1.23abc	0.52±0.05cde	0.30±0.01de
E	4.37±0.30ab	4.00±0.01cd	19.49±1.93b	13.07±1.50cd	13.36±1.15d	0.74±0.06a	0.42±0.01a
F	4.56±0.58ab	5.00±0.01b	19.00±1.14b	18.89±1.03a	17.14±2.31abc	0.48±0.01def	0.29±0.01def
G	3.59±0.32c	4.00±0.01cd	19.42±2.02b	13.27±0.99cd	15.16±0.79cd	0.56±0.01bcd	0.36±0.01b
H	4.08±0.53b	5.60±0.01a	16.10±1.85c	13.02±1.66cd	15.75±0.94bc	0.45±0.06ef	0.29±0.01def
I	4.40±0.53ab	5.00±0.48b	12.68±1.70d	13.31±2.17cd	17.81±1.95ab	0.40±0.03f	0.33±0.02c
J	2.60±0.41d	4.00±0.79cd	13.24±1.42d	12.13±0.90d	9.20±2.17e	0.65±0.09b	0.34±0.02bc

品种 Varieties	茎粗 Plant diameter （mm）	茎节数 Stalk pitch （No.）	旗叶长 Leaf length （cm）	旗叶宽 Leaf width （mm）	穗长 Spike length （cm）	叶茎比 Leaf-stem ratio	干鲜比 Dry-fresh ratio
A	4.77±0.83a	4.10±0.32cd	19.86±2.45b	11.25±2.68d	15.75±3.25bc	0.52±0.04cde	0.30±0.01de
B	4.89±0.36a	3.90±0.32cd	23.37±2.36a	14.46±1.24bc	15.56±1.95bc	0.43±0.01f	0.27±0.01f
C	4.63±0.28a	4.30±0.01c	20.57±1.55b	15.57±2.04b	18.50±3.41a	0.58±0.04bc	0.28±0.02ef
D	4.83±0.46a	3.80±0.52d	24.42±1.97a	14.67±1.32bc	16.92±1.23abc	0.52±0.05cde	0.30±0.01de
E	4.37±0.30ab	4.00±0.01cd	19.49±1.93b	13.07±1.50cd	13.36±1.15d	0.74±0.06a	0.42±0.01a
F	4.56±0.58ab	5.00±0.01b	19.00±1.14b	18.89±1.03a	17.14±2.31abc	0.48±0.01def	0.29±0.01def
G	3.59±0.32c	4.00±0.01cd	19.42±2.02b	13.27±0.99cd	15.16±0.79cd	0.56±0.01bcd	0.36±0.01b
H	4.08±0.53b	5.60±0.01a	16.10±1.85c	13.02±1.66cd	15.75±0.94bc	0.45±0.06ef	0.29±0.01def
I	4.40±0.53ab	5.00±0.48b	12.68±1.70d	13.31±2.17cd	17.81±1.95ab	0.40±0.03f	0.33±0.02c
J	2.60±0.41d	4.00±0.79cd	13.24±1.42d	12.13±0.90d	9.20±2.17e	0.65±0.09b	0.34±0.02bc

品种 Varieties	轮层数 Round layers （No.）	小穗数 Spikelet number （No.）	千粒重 Thousand kernel weight （g）	籽粒产量 Grain yield （kg·hm^-2）
A	5.10±0.10ab	50.33±5.81b	29.23±1.15d	4264±65.84c
B	4.80±0.13ab	35.11±6.85e	35.60±1.42c	4709±78.63b
C	5.40±0.16a	23.22±1.92f	40.10±0.90b	5159±116.54a
D	5.20±0.20ab	26.22±3.03f	46.43±0.27a	5349±162.23a
E	5.00±0.01ab	26.89±3.52f	29.10±0.17d	4218±95.90cd
F	5.13±0.13ab	41.00±2.45cd	46.00±0.40a	3695±42.44efg
G	4.40±0.16c	87.56±1.81a	35.80±0.30c	3887±30.52def
H	5.10±0.10ab	40.33±2.69cd	38.83±3.25bc	4031±168.21cde
I	5.10±0.10ab	38.22±1.72de	24.83±0.87e	3649±181.84fg
J	3.40±0.24d	43.11±5.06c	35.57±1.47c	3373±51.70g

呼伦贝尔地区10个引进燕麦品种生产性能及饲草品质比较

Comparison of production performance and forage quality of ten introduced oat varieties in Hulunbuir， China

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 13

参考文献 46

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

品种 Varieties	生育时期 Growth stages	干物质消化率 DDM （%DM）	干物质采食量 DMI （%BW）	相对饲喂价值 RFV	干物质随意采食量VDMI （kg·d^-1）	产乳净能 NE_L（MJ·kg^-1）	分级指数 GI （MJ·d^-1）
A	抽穗期Heading stage	67.36±0.17bc	2.28±0.01c	118.93±1.07c	13.67±0.09c	6.89±0.02bc	12.02±0.31c
	开花期Flowering stage	63.45±0.83e	2.04±0.05e	100.32±3.71d	12.23±0.29e	6.32±0.12e	9.15±0.58e
	乳熟期Milking stage	64.24±0.42e	2.11±0.03cd	105.01±2.02d	12.65±0.18cd	6.43±0.06e	9.66±0.27de
B	抽穗期Heading stage	67.63±0.42b	2.29±0.02c	120.16±1.61c	13.75±0.09c	6.93±0.06b	12.27±0.39c
	开花期Flowering stage	63.87±0.19d	2.07±0.03e	102.29±1.28d	12.40±0.18e	6.38±0.03de	9.24±0.42e
	乳熟期Milking stage	65.70±0.94c	2.11±0.03cd	107.28±3.06d	12.64±0.20cd	6.65±0.14c	9.85±0.59de
C	抽穗期Heading stage	65.71±0.16d	2.20±0.03d	111.90±1.66d	13.18±0.18d	6.65±0.02d	12.10±0.31c
	开花期Flowering stage	63.89±0.23de	2.07±0.01e	102.67±0.58d	12.44±0.07e	6.38±0.03de	9.62±0.01de
	乳熟期Milking stage	64.40±0.39de	2.29±0.07ab	114.17±4.40bc	13.72±0.45ab	6.46±0.06de	11.18±0.85bc
D	抽穗期Heading stage	64.66±0.01e	2.11±0.01e	105.67±0.69ef	12.65±0.08e	6.50±0.01e	11.06±0.13d
	开花期Flowering stage	63.32±0.43e	2.01±0.07f	98.66±2.61d	12.06±0.40e	6.30±0.06e	9.18±0.48e
	乳熟期Milking stage	64.02±0.51e	2.05±0.02d	101.67±1.84d	12.29±0.13d	6.40±0.08e	9.22±0.45de
E	抽穗期Heading stage	65.38±0.31d	2.15±0.03de	108.73±1.94de	12.87±0.18de	6.60±0.05d	11.24±0.33d
	开花期Flowering stage	66.38±0.82c	2.26±0.03bc	116.19±1.03b	13.55±0.19bc	6.75±0.12c	12.35±0.11b
	乳熟期Milking stage	64.77±0.26cde	2.15±0.13cd	108.12±6.92cd	12.92±0.78cd	6.51±0.04cde	10.29±1.31cd
F	抽穗期Heading stage	64.59±0.32e	2.08±0.04e	104.18±2.54f	12.48±0.26e	6.48±0.05e	9.64±0.59e
	开花期Flowering stage	66.22±0.09c	2.15±0.03e	110.56±1.64c	12.92±0.19d	6.73±0.01c	10.17±0.38cd
	乳熟期Milking stage	64.27±0.42e	2.04±0.06d	101.86±2.89d	12.27±0.34d	6.44±0.06e	8.93±0.45e
G	抽穗期Heading stage	66.98±0.65c	2.38±0.04b	123.69±2.25b	14.29±0.21b	6.84±0.10c	13.56±0.35b
	开花期Flowering stage	64.74±0.56d	2.19±0.05d	109.96±3.12c	13.14±0.28cd	6.51±0.08d	10.62±0.43c
	乳熟期Milking stage	68.11±0.06a	2.34±0.03a	123.74±1.73a	14.06±0.20a	7.01±0.01a	12.54±0.46a
H	抽穗期Heading stage	65.26±0.38d	2.14±0.07de	108.48±3.39de	12.87±0.44de	6.58±0.06d	10.26±0.60e
	开花期Flowering stage	65.74±0.46c	2.20±0.02cd	112.02±1.16c	13.19±0.14cd	6.66±0.07c	11.66±0.31b
	乳熟期Milking stage	64.82±0.86cde	2.08±0.04d	104.26±0.95d	12.45±0.21d	6.52±0.13cde	9.08±0.21de
I	抽穗期Heading stage	64.12±0.26e	2.10±0.03e	104.36±1.69f	12.60±0.16e	6.42±0.04e	10.10±0.32e
	开花期Flowering stage	68.51±0.80a	2.34±0.04a	124.17±3.23a	14.03±0.26a	7.07±0.12a	13.35±0.76a
	乳熟期Milking stage	65.36±0.45cd	2.27±0.07ab	115.22±4.25b	13.64±0.42ab	6.60±0.07cd	11.70±0.75ab
J	抽穗期Heading stage	68.85±0.03a	2.50±0.04a	133.26±2.37a	14.98±0.26a	7.12±0.01a	15.64±0.71a
	开花期Flowering stage	67.47±0.06b	2.27±0.01b	118.83±0.33b	13.63±0.03b	6.91±0.01b	12.40±0.15b
	乳熟期Milking stage	66.82±0.42b	2.22±0.06bc	114.76±3.73b	13.29±0.35bc	6.81±0.06b	11.47±0.65abc

品种 Variety	等权Equal weighted		加权Weighted
品种 Variety	关联度 Correlative degree	排序 Order	关联度 Correlative degree	排序 Order
A	0.5817	6	0.6014	6
B	0.6500	3	0.6687	3
C	0.7021	2	0.7212	2
D	0.7146	1	0.7322	1
E	0.6075	5	0.6094	5
F	0.6350	4	0.6423	4
G	0.4787	9	0.4818	9
H	0.5739	7	0.5823	7
I	0.5528	8	0.5675	8
J	0.4189	10	0.4158	10

[1]	李俊年, 康绍华, 杨冬梅, 何纤, 李双, 陶双伦. 葛藤草粉替代苜蓿草粉对波杂山羊血清生化指标、养分表观消化率和生产性能的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(8): 146-153.
[2]	徐强, 田新会, 杜文华. 高寒牧区黑麦和箭筈豌豆混播对草产量和营养品质的影响研究[J]. 草业学报, 2021, 30(8): 49-59.
[3]	汪雪, 刘晓静, 赵雅姣, 王静. 根系分隔方式下紫花苜蓿/燕麦间作氮素利用及种间互馈特征研究[J]. 草业学报, 2021, 30(8): 73-85.
[4]	袁英良, 唐丹, 鲁英, 冉桂霞, 郭艳芹. 吉林地区麦后复种饲用油菜与燕麦混播效应研究[J]. 草业学报, 2021, 30(7): 167-178.
[5]	李进, 陈仕勇, 赵旭, 田浩琦, 陈智华, 周青平. 基于SCoT标记的饲用燕麦品种遗传结构及指纹图谱分析[J]. 草业学报, 2021, 30(7): 72-81.
[6]	聂秀美, 慕平, 赵桂琴, 何海鹏, 吴文斌, 蔺豆豆, 苏伟娟, 张丽睿. 贮藏年限对裸燕麦种带真菌和真菌毒素的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(6): 106-120.
[7]	高鹏, 魏江铭, 李瑶, 张丽红, 赵祥, 杜利霞, 韩伟. 山西省大同市早播饲用燕麦叶部真菌病害病原鉴定及影响因素分析[J]. 草业学报, 2021, 30(6): 82-93.
[8]	肖逸, 杨忠富, 聂刚, 韩佳婷, 帅杨, 张新全. 12个多花黑麦草品种（系）在成都平原的生产性能和营养价值综合评价[J]. 草业学报, 2021, 30(5): 174-185.
[9]	王辛有, 曹文侠, 王小军, 刘玉祯, 高瑞, 王世林, 安海涛, 邓秀霞, 王文虎. 河西地区豆禾混播草地生产性能对刈割高度与施肥的响应[J]. 草业学报, 2021, 30(4): 99-110.
[10]	刘凯强, 刘文辉, 贾志锋, 梁国玲, 马祥. 干旱胁迫对‘青燕1号’燕麦产量及干物质积累与分配的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(3): 177-188.
[11]	贾雨雷, 廖真, 汪丽芳, 卜建超, 林标声, 林辉, 苏德伟, 鲁国东, 林占熺. 化肥减量配施菌草固氮菌肥对巨菌草生长、营养品质及土壤养分的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(3): 215-223.
[12]	沙栢平, 谢应忠, 高雪芹, 蔡伟, 伏兵哲. 地下滴灌水肥耦合对紫花苜蓿草产量及品质的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(2): 102-114.
[13]	刘建新, 刘瑞瑞, 贾海燕, 卜婷, 李娜. NaHS引发提高裸燕麦种子活力的生理机制[J]. 草业学报, 2021, 30(2): 135-142.
[14]	蔺豆豆, 赵桂琴, 琚泽亮, 宫文龙. 15份燕麦材料苗期抗旱性综合评价[J]. 草业学报, 2021, 30(11): 108-121.
[15]	刘建新, 刘瑞瑞, 贾海燕, 刘秀丽, 卜婷, 李娜. 外源半胱氨酸缓解裸燕麦镧胁迫的生理机制[J]. 草业学报, 2021, 30(11): 122-131.