Download PDF
Psychiatr Prax 2006; 33(1): 30-33
DOI: 10.1055/s-2005-866923
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Subjektive Krankheitsursachen bei Patienten mit einer psychotischen Erkrankung

Ein Vergleich zwischen türkischen und deutschen PatientenSubjective View of the Cause of Illness Among Patients with a Psychotic DisorderA Comparison Between Turkish and German PatientsChristian  Haasen1 , Andrea  Blätter1 , Oktay  Yagdiran1 , Jens  Reimer1
  • 1Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie des UKE, Hamburg
Further Information

Publication History

Publication Date:
03 January 2006 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Anliegen: Es wird die Bedeutung der Kausalattributionen bei türkischen und deutschen Patienten mit einer Psychose für die Diagnostik untersucht. Methode: Im Rahmen einer kontrollierten klinischen Studie wurden türkische und deutsche Patienten zu ihren subjektiven Vorstellungen von der Krankheitsursache befragt. Ergebnisse: Es zeigte sich kein Unterschied zwischen den beiden Gruppen - in beiden traf die Antwortkategorie „psychosozialer Stress” für zirka die Hälfte der Patienten zu, während kulturspezifische Ursachen nur knapp ein Viertel der Antworten in beiden Gruppen ausmachten und nicht gehäuft bei potenziell fehldiagnostizierten Patienten vorkamen. Schlussfolgerungen: Kulturspezifische Kausalattributionen zeigen bei psychotischen Störungen nicht die Bedeutung, wie aufgrund der Literatur zu erwarten gewesen wäre. Dennoch machen daraus resultierende Unsicherheiten bei der Diagnostik und Behandlung ein besseres Verständnis dieser Vorstellungen notwendig.

Abstract

Objective: The importance of causal attribution for Turkish and German patients with a psychotic disorder for the diagnostic process was examined. Methods: Within a controlled clinical study Turkish and German patients were interviewed regarding their concepts of cause of illness. Results: There was no difference between the two groups - in both around half the patients gave a response categorized under „psychosocial stress”, while in both groups only about one fourth gave culture specific responses, with no difference even when looking at potentially misdiagnosed cases. Conclusions: Culture specific causal attributions for psychotic disorders do not seem to be as important as the literature implies. Nonetheless insecurities in diagnostics and treatment make it necessary to acquire a better understanding of these views.

Literatur

  • 1 Hahn A, Alois A, Eirmbter W H, Jacob R. Krankheitsvorstellungen in Deutschland. Das Beispiel AIDS. Studien zur Sozialwissenschaft Bd. 176. Opladen; Westdeutscher Verlag 1996
    Google Scholar
  • 2 Angermeyer M, Klusmann D. The cause of functional psychosis as seen by patients and their relatives. The patients point of view.  Eur Arch Psychiatry Neurol Sci. 1988;  238 47-54
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Holzinger A, Müller P, Priebe S, Angermeyer M. Die Ursachen der Schizophrenie aus der Sicht der Patienten.  Psychiat Prax. 2001;  28 174-179
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Lasar M, Loose R. Kontrollüberzeugungen bei chronischer Schizophrenie: Empirische Daten einer Gruppe ambulanter Patienten.  Nervenarzt. 1994;  65 464-469
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Brandt J. Kontrollerwartung, Ursachenattribution und psychische Störung. Die Bedeutung des Konstrukts „locus of control” für die klinische Psychologie.  Z Klin Psychol. 1982;  11 155-176
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Stark F M, Stole R. Schizophrenie: Subjektive Krankheitstheorien - eine explorative Studie.  Psychiat Prax. 1994;  21 74-78
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Geiser M. Die Schizophrenie aus der Sicht der Familienangehörigen.  Schweiz Med Wschr. 1994;  124 529-538
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Angermeyer M C, Matschinger H. Lay beliefs about mental disorders: a comparison between the western and the eastern part of Germany.  Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 1999;  34 275-281
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Jenkins J H. Subjective experience of persistent schizophrenia and depression among US Latinos and Euro-Americans.  Br J Psychiatry. 1997;  171 20-25
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Edgerton R B. Conceptions of Psychosis in Four East African Societies.  Am Anthropologist. 1966;  68 408-425
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Murdock G P. Outline of world cultures. New Haven; Human Relations Area Files 1975
    Google Scholar
  • 12 Shrinivasan T N, Thara R. Beliefs about causation of schizophrenia: do Indian families believe in supernatural causes?.  Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2001;  36 134-140
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Karanci A N. Caregivers of Turkish schizophrenic patients: causal attributions, burdens and attitudes to help from the health professionals.  Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 1995;  30 261-268
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Haasen C, Yagdiran O, Mass R. Differenzen zwischen der psychopathologischen Evaluation in deutscher und türkischer Sprache bei türkischen Migranten.  Nervenarzt. 2000;  71 901-905
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Haasen C, Yagdiran O, Mass R, Krausz M. Potential for misdiagnosis among Turkish migrants with psychotic disorders: a clinical controlled study in Germany.  Acta Psychiatr Scand. 2000;  101 125-129
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Gailly A. Turkish immigrants in Belgium. In: Al-Issa I, Tousignant M Ethnicity, Immigration & Psychopathology. New York; Plenum Press 1997
    Google Scholar
  • 17 Yagdiran O, Boyali A. Depression. In: Haasen C, Yagdiran O Bedeutung psychischer Störungen in einer multikulturellen Gesellschaft. Freiburg; Lambertus 2000
    Google Scholar
  • 18 Mayring P. Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. Weinheim, Basel; Beltz 2003
    Google Scholar

PD Dr. Christian Haasen

Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie des UKE

Martinistraße 52

20246 Hamburg

Email: haasen@uke.uni-hamburg.de

      >