引用本文： 李行星, 窦强兵, 周亮, 郑权, 孙良业, 任龙, 王启伟. 保残修补对退行性肩袖全层撕裂术后肩袖愈合及肩关节功能的影响研究. 中国修复重建外科杂志, 2024, 38(2): 145-150. doi: 10.7507/1002-1892.202311008 复制
不伴有外伤史的肩袖撕裂通常称为“退行性肩袖撕裂”[1]。临床对于诊断明确的肩袖全层撕裂主张积极手术治疗，关节镜下手术因创伤小、手术视野好、软组织处理精细、术后疼痛轻、康复快及手术并发症少等优点，已成为目前主流术式[2-3]。但是修补术后仍存在腱-骨界面愈合不良及再撕裂，发生率为5%～92%[4-5]。研究显示上述情况的发生可能与腱-骨愈合过程中局部缺乏血供及炎症干扰，导致骨与肌腱之间形成了生物力学结构较差的瘢痕团块有关[6-7]。此外，术后过早主动负重活动也可能导致愈合失败[8]。因此，如何促进肩袖愈合、恢复肩关节功能成为研究热点。
在临床实践中我们发现足印区残留肩袖肌腱残端仍有血供，在低水压灌注或者术中收缩压血压控制在110 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）以上时这种现象尤为明显。目前，关节镜下肩袖修补术是在新鲜化足印区骨皮质形成的高张力下行腱-骨吻合，是肩袖再撕裂及影响腱-骨愈合的不利因素[9]。因此，我们提出保留这种具有血供的肌腱残端，将远、近侧残端对接缝合，通过形成一种同源组织的低张力端对端吻合，以达到促进肩袖愈合的目的。2019年6月我们开始采用该术式治疗退行性全层肩袖撕裂患者。现回顾性分析2019年4月—2022年5月接受关节镜下肩袖修补术患者临床资料，进一步明确其对肩袖愈合及肩关节功能的影响及疗效。报告如下。
1 临床资料
1.1 一般资料
患者纳入标准：① 年龄18～80岁；② 无明显诱因的退行性肩袖损伤；③ 肩袖全层撕裂；④ 肩外展乏力；⑤ 于我院接受关节镜修补术；⑥ 术后6、12个月门诊复查。
排除标准：① 存在肩关节感染性病变或免疫性疾病；② 既往患肩有外伤史；③ 术前MRI示无肩袖残端；④ 巨大肩袖撕裂或不可修复性肩袖撕裂；⑤ 关节镜修补术同期行其他重建手术；⑥ 术后肩关节感染或因疑似感染导致的切口延迟愈合。
2019年4月—2022年5月共152例患者符合选择标准纳入研究。其中，男76例，女76例；年龄24～78岁，平均55.4岁。左侧51例，右侧101例。患者主要临床症状为患肩疼痛、外展乏力及被动活动受限，其中存在夜间静息性肩痛97例，被动活动受限83例。病程2～17个月，平均7.3个月。
1.2 手术方法
全身麻醉下，患者采用“沙滩椅”位（68例）或者健侧卧位（84例），术中保持收缩压为100～110 mm Hg。手术采用后侧入路、前侧入路、外侧入路及前外侧入路。首先，将关节镜经后侧入路置入，对盂肱关节进行全面检查后清理炎性滑膜，肱二头肌长头腱损伤进行等离子消融修整，被动活动受限者予以切断盂肱上韧带及前上关节囊直至喙突骨面进行松解。进一步观察肩峰下间隙，自前外侧入路置入刨刀清理粘连滑囊，直至显露肩袖肌腱，探查肩袖撕裂位置、形状、宽度及肩袖质量，观察喙肩韧带磨损程度，Ⅲ型肩峰予以骨性成形，其余肩峰仅使用等离子修整并扩大肩峰下间隙，清理近侧残端使其新鲜化。远侧残端处理方式：① 不保留残端（55例），完全去除足印区残留肌腱，显露足印区骨皮质并行新鲜化处理；② 保留残端（97例），探查大结节内侧缘存在残端且足印区被残端覆盖良好，在收缩压高于110 mm Hg且灌注压不高于7.84 kPa条件下使用刨刀清理残端，不使用气化射频清理，为确保两侧残端有足够接触面，应清理至内、外侧肩袖肌腱厚度相当，而后继续向大结节清理，直至出现残端出血即可停止，剩余残端予以保留。缝合方法采用单排（77例）或缝线桥（75例），并根据固定方法确定锚钉植入位置。缝合完毕使用外科结固定，记录维持第1个线结不被弹开的肩关节最小外展角度，其中100例<45°、52例≥45°；活动肩关节探查肩袖修补满意后关闭切口。术前存在夜间静息性肩痛患者，在缝合切口后将糖皮质激素混合液（复方倍他米松注射液1 mL+罗哌卡因注射液10 mL）注射至盂肱关节及肩峰下间隙，各5.5 mL。缝合切口后包扎，不留置引流管、不作加压包扎。
1.3 术后处理及疗效评价指标
术后48 h内常规预防性使用抗生素。肩关节采用外展枕固定于外展45°，持续6周。根据不同医师给予的康复建议，患者在术后第2天或术后2周开始患肩被动功能训练，被动活动度达前屈90°、外展90°、内收40° 及上举180°。术后3个月内不能负重以及主动功能锻炼。在康复期间若患者肩关节疼痛难忍影响训练甚至睡眠，行关节腔内注射糖皮质激素。
术后6个月MRI复查观察肩袖愈合情况，并按照Sugaya分型进行评估[10]，其中Ⅰ～Ⅲ型为愈合，Ⅳ、Ⅴ型为未愈合[11]。采用美国肩肘外科协会评分（ASES）及Constant-Murley评分评价肩关节功能。
1.4 统计学方法
采用SPSS25.0统计软件及R studio 3.6.8软件进行分析。计量资料采用Shapiro-Wilk检验进行正态性检验，均符合正态分布，以均数±标准差表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料比较采用χ2检验。检验水准取双侧α=0.05。
对年龄（≥60岁/<60岁）、性别（男/女）、被动活动受限（是/否）、病程（≤3个月/>3个月）、保残修补（是/否）、缝线桥技术固定（是/否）、打结时肩关节外展角度（<45°/≥45°）、骨性肩峰成形（是/否）、治疗期间注射糖皮质激素（是/否）、术后开始被动锻炼时间（≤2周/>2周）、术后开始主动锻炼时间（≤3个月/>3个月）进行单因素分析，初步筛选肩袖愈合影响因素；进一步采用logistic回归进行多因素分析，筛选危险因素。
基于多因素分析结果，以是否保残修补为分组条件，影响肩袖愈合危险因素为筛选条件，使用倾向性评分匹配患者，组间术后6、12个月肩关节功能ASES评分、Constant-Murley评分以及术后6个月肩袖愈合情况进行比较。
2 结果
2.1 肩袖愈合影响因素分析
术后152例患者均获随访，随访时间12～33个月，平均23.8个月。术后25～31周（平均28.1周）复查MRI，示肩袖愈合121例、未愈合31例。单因素分析示：病程、保残修补、打结时肩关节外展角度及术后开始主动锻炼时间是修补术后肩袖愈合的影响因素（P<0.05）。见表1。多因素分析示术中不保残修补、打结时肩关节外展角度≥45°及术后3个月内开始主动锻炼是影响肩袖愈合的危险因素（P<0.05）。见表2。
表1
肩袖愈合影响因素的单因素分析
Table1.
Univariate analysis of related factors affecting rotator cuff healing
表2
肩袖愈合影响因素的logistic回归分析
Table2.
logistic regression analysis of influencing factors affecting rotator cuff healing
2.2 保残修补疗效评价
以是否保残修补为分组条件，以病程是否超过3个月、打结时肩外展角度是否超过45° 及术后3个月内是否开始主动锻炼为筛选条件，共匹配51对患者。保残组术后肩袖愈合率、ASES评分及Constant-Murley评分均优于非保残组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组术后12个月ASES评分及Constant-Murley评分差异均无统计学意义（P>0.05）。见表3及图1。
表3
两组术后肩袖愈合及肩关节功能评分比较（n=51）
Table3.
Comparison of rotator cuff healing and shoulder function related indicators between the two groups after operation (n=51)
图1
患者，女，53岁，右肩关节退行性全层肩袖撕裂
a. 术前冠状位MRI（箭头示肩袖足印区残端）；b. 术中探查确认冈上肌肌腱破裂（箭头示肩袖足印区残端）；c. 术中修整后的肩袖残端（黑色箭头示近侧断端，白色箭头示远侧残端）；d. 使用缝线桥技术修补肩袖；e. 肩袖端对端吻合修补（箭头示有血供的足印区残端）；f. 术后2 d斜冠状位MRI（箭头示保留的足印区残端）； g. 术后6个月冠状位MRI（箭头示肌腱残端愈合）；h～j. 术后6个月肩关节前屈、上举、外展功能
Figure1. A 53-year-old female patient with degenerative total rotator cuff tear of the right rotator cuffa. Preoperative coronal MRI (arrow for the rotator cuff stump); b. Intraoperative exploration to confirm supraspinatus muscle tendon rupture (arrow for the stump); c. Freshened stump (black arrow for the proximal stump, white arrow for the distal stump); d. Repaired the rotator cuff using a suture bridge; e. The rotator cuff was repaired by tendon to tendon anastomosis (arrow for the stump with blood supply); f. Oblique coronal MRI at 2 days postoperatively (arrow for the preserved stump); g. Coronal MRI at 6 months postoperatively (arrow for the healed stump); h-j. The flexion, uplift, and abduction functions of shoulder joint at 6 months postoperatively
3 讨论
关节镜下肩袖修补术是目前退行性肩袖全层撕裂主流治疗方式，但恢复周期长且存在不愈合可能[12-14]。本研究提出的保残修补方法理论基础及优势为：① 创造了一种低张力肩袖愈合环境。结合肩袖足印区范围及残端长度，保留残端可减少肩袖肌腱向外侧牵拉0.5～1.0 cm，不仅减轻了缝线对肌腱的切割，也避免了高张力下肌腱血供因压迫而减少，不利于肩袖愈合[15]。② 保留残端术式采用端对端吻合，该形式下肌腱愈合属于同源组织愈合，有研究显示残端与残端之间形成瘢痕连接，而瘢痕成熟时间一般在12周左右[16]，因此从组织再生角度看愈合速度快于腱-骨愈合。③ 术中无需打磨骨皮质，新鲜化足印区，对于骨质疏松患者在一定程度上避免了锚钉松动及拔出问题[17]。通过临床应用我们总结以下体会：① 以肩峰撞击为病因且病程较短（<3个月）的中青年患者多具备保残修补的条件。② 术中维持低灌注压清理残端直至出血，不可因追求保留残端而保留乏血供肌腱，不利于愈合。③ 清理残端直至厚度与近侧残端相当，足够大的吻合端可增加肌腱愈合后强度。④ 打结时避免过度收紧使残端呈“叠瓦状”，致使吻合面积减小。⑤ 探查确保残端对足印区有完整覆盖，避免术后断端愈合而附丽部撕脱。⑥ 为保留残端血供，修整残端时避免使用气化射频。
多因素分析显示保残修补后肩袖愈合时间早于未保残修补，且术后6个月时肩关节功能恢复更好，这是肩袖愈合在功能上的反映。但术后1年肩关节功能两者差异无统计学意义，我们分析可能有以下原因：① 保残修补并不能提高最终肩袖愈合率，仅缩短了愈合时间，但本研究患者远期未进行MRI检查，有待进一步明确；② 除肩袖愈合外，还存在其他影响肩关节功能恢复的因素。此外，本研究还发现打结时肩关节外展角度及术后开始主动锻炼时间也是影响肩袖愈合的危险因素。从生物力学角度看3种危险因素具有相似性，这些因素均与肩袖张力关联。打结时肩关节外展角度过大，将导致肩袖持续高张力状态；主动锻炼形成的高张力虽是活动时才会出现，但具有延续性；在肩袖未完全愈合情况下，反复主动活动会增加缝线疲劳及肩袖再撕裂风险[18]。
综上述，保留足印区残端的肩袖修补能缩短肩袖愈合及肩关节功能恢复时间，但对远期肩关节功能的影响有待进一步观察明确。此外，该术式对肩袖愈合的影响也需要组织学、生物力学以及解剖学等基础研究验证。
利益冲突 在课题研究和文章撰写过程中不存在利益冲突；经费支持没有影响文章观点和对研究数据客观结果的统计分析及其报道
机构伦理声明 研究方案经安徽医科大学附属六安医院伦理委员会（医学研究）批准（2023LLKS004）
作者贡献声明 李行星：设计研究、实施手术、采集数据、统计分析及起草稿件；窦强兵：设计研究、实施手术、指导研究开展、对文章的知识性内容作批评性审阅；周亮：实施手术、采集整理数据及起草稿件；郑权：数据分析、起草稿件及经费支持；孙良业：设计研究、实施手术及对文章的知识性内容作批评性审阅；任龙：实施手术、采集整理及统计数据；王启伟：实施手术、对文章的知识性内容作批评性审阅及经费支持
不伴有外伤史的肩袖撕裂通常称为“退行性肩袖撕裂”[1]。临床对于诊断明确的肩袖全层撕裂主张积极手术治疗，关节镜下手术因创伤小、手术视野好、软组织处理精细、术后疼痛轻、康复快及手术并发症少等优点，已成为目前主流术式[2-3]。但是修补术后仍存在腱-骨界面愈合不良及再撕裂，发生率为5%～92%[4-5]。研究显示上述情况的发生可能与腱-骨愈合过程中局部缺乏血供及炎症干扰，导致骨与肌腱之间形成了生物力学结构较差的瘢痕团块有关[6-7]。此外，术后过早主动负重活动也可能导致愈合失败[8]。因此，如何促进肩袖愈合、恢复肩关节功能成为研究热点。
在临床实践中我们发现足印区残留肩袖肌腱残端仍有血供，在低水压灌注或者术中收缩压血压控制在110 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）以上时这种现象尤为明显。目前，关节镜下肩袖修补术是在新鲜化足印区骨皮质形成的高张力下行腱-骨吻合，是肩袖再撕裂及影响腱-骨愈合的不利因素[9]。因此，我们提出保留这种具有血供的肌腱残端，将远、近侧残端对接缝合，通过形成一种同源组织的低张力端对端吻合，以达到促进肩袖愈合的目的。2019年6月我们开始采用该术式治疗退行性全层肩袖撕裂患者。现回顾性分析2019年4月—2022年5月接受关节镜下肩袖修补术患者临床资料，进一步明确其对肩袖愈合及肩关节功能的影响及疗效。报告如下。
1 临床资料
1.1 一般资料
患者纳入标准：① 年龄18～80岁；② 无明显诱因的退行性肩袖损伤；③ 肩袖全层撕裂；④ 肩外展乏力；⑤ 于我院接受关节镜修补术；⑥ 术后6、12个月门诊复查。
排除标准：① 存在肩关节感染性病变或免疫性疾病；② 既往患肩有外伤史；③ 术前MRI示无肩袖残端；④ 巨大肩袖撕裂或不可修复性肩袖撕裂；⑤ 关节镜修补术同期行其他重建手术；⑥ 术后肩关节感染或因疑似感染导致的切口延迟愈合。
2019年4月—2022年5月共152例患者符合选择标准纳入研究。其中，男76例，女76例；年龄24～78岁，平均55.4岁。左侧51例，右侧101例。患者主要临床症状为患肩疼痛、外展乏力及被动活动受限，其中存在夜间静息性肩痛97例，被动活动受限83例。病程2～17个月，平均7.3个月。
1.2 手术方法
全身麻醉下，患者采用“沙滩椅”位（68例）或者健侧卧位（84例），术中保持收缩压为100～110 mm Hg。手术采用后侧入路、前侧入路、外侧入路及前外侧入路。首先，将关节镜经后侧入路置入，对盂肱关节进行全面检查后清理炎性滑膜，肱二头肌长头腱损伤进行等离子消融修整，被动活动受限者予以切断盂肱上韧带及前上关节囊直至喙突骨面进行松解。进一步观察肩峰下间隙，自前外侧入路置入刨刀清理粘连滑囊，直至显露肩袖肌腱，探查肩袖撕裂位置、形状、宽度及肩袖质量，观察喙肩韧带磨损程度，Ⅲ型肩峰予以骨性成形，其余肩峰仅使用等离子修整并扩大肩峰下间隙，清理近侧残端使其新鲜化。远侧残端处理方式：① 不保留残端（55例），完全去除足印区残留肌腱，显露足印区骨皮质并行新鲜化处理；② 保留残端（97例），探查大结节内侧缘存在残端且足印区被残端覆盖良好，在收缩压高于110 mm Hg且灌注压不高于7.84 kPa条件下使用刨刀清理残端，不使用气化射频清理，为确保两侧残端有足够接触面，应清理至内、外侧肩袖肌腱厚度相当，而后继续向大结节清理，直至出现残端出血即可停止，剩余残端予以保留。缝合方法采用单排（77例）或缝线桥（75例），并根据固定方法确定锚钉植入位置。缝合完毕使用外科结固定，记录维持第1个线结不被弹开的肩关节最小外展角度，其中100例<45°、52例≥45°；活动肩关节探查肩袖修补满意后关闭切口。术前存在夜间静息性肩痛患者，在缝合切口后将糖皮质激素混合液（复方倍他米松注射液1 mL+罗哌卡因注射液10 mL）注射至盂肱关节及肩峰下间隙，各5.5 mL。缝合切口后包扎，不留置引流管、不作加压包扎。
1.3 术后处理及疗效评价指标
术后48 h内常规预防性使用抗生素。肩关节采用外展枕固定于外展45°，持续6周。根据不同医师给予的康复建议，患者在术后第2天或术后2周开始患肩被动功能训练，被动活动度达前屈90°、外展90°、内收40° 及上举180°。术后3个月内不能负重以及主动功能锻炼。在康复期间若患者肩关节疼痛难忍影响训练甚至睡眠，行关节腔内注射糖皮质激素。
术后6个月MRI复查观察肩袖愈合情况，并按照Sugaya分型进行评估[10]，其中Ⅰ～Ⅲ型为愈合，Ⅳ、Ⅴ型为未愈合[11]。采用美国肩肘外科协会评分（ASES）及Constant-Murley评分评价肩关节功能。
1.4 统计学方法
采用SPSS25.0统计软件及R studio 3.6.8软件进行分析。计量资料采用Shapiro-Wilk检验进行正态性检验，均符合正态分布，以均数±标准差表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料比较采用χ2检验。检验水准取双侧α=0.05。
对年龄（≥60岁/<60岁）、性别（男/女）、被动活动受限（是/否）、病程（≤3个月/>3个月）、保残修补（是/否）、缝线桥技术固定（是/否）、打结时肩关节外展角度（<45°/≥45°）、骨性肩峰成形（是/否）、治疗期间注射糖皮质激素（是/否）、术后开始被动锻炼时间（≤2周/>2周）、术后开始主动锻炼时间（≤3个月/>3个月）进行单因素分析，初步筛选肩袖愈合影响因素；进一步采用logistic回归进行多因素分析，筛选危险因素。
基于多因素分析结果，以是否保残修补为分组条件，影响肩袖愈合危险因素为筛选条件，使用倾向性评分匹配患者，组间术后6、12个月肩关节功能ASES评分、Constant-Murley评分以及术后6个月肩袖愈合情况进行比较。
2 结果
2.1 肩袖愈合影响因素分析
术后152例患者均获随访，随访时间12～33个月，平均23.8个月。术后25～31周（平均28.1周）复查MRI，示肩袖愈合121例、未愈合31例。单因素分析示：病程、保残修补、打结时肩关节外展角度及术后开始主动锻炼时间是修补术后肩袖愈合的影响因素（P<0.05）。见表1。多因素分析示术中不保残修补、打结时肩关节外展角度≥45°及术后3个月内开始主动锻炼是影响肩袖愈合的危险因素（P<0.05）。见表2。
表1
肩袖愈合影响因素的单因素分析
Table1.
Univariate analysis of related factors affecting rotator cuff healing
表2
肩袖愈合影响因素的logistic回归分析
Table2.
logistic regression analysis of influencing factors affecting rotator cuff healing
2.2 保残修补疗效评价
以是否保残修补为分组条件，以病程是否超过3个月、打结时肩外展角度是否超过45° 及术后3个月内是否开始主动锻炼为筛选条件，共匹配51对患者。保残组术后肩袖愈合率、ASES评分及Constant-Murley评分均优于非保残组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组术后12个月ASES评分及Constant-Murley评分差异均无统计学意义（P>0.05）。见表3及图1。
表3
两组术后肩袖愈合及肩关节功能评分比较（n=51）
Table3.
Comparison of rotator cuff healing and shoulder function related indicators between the two groups after operation (n=51)
图1
患者，女，53岁，右肩关节退行性全层肩袖撕裂
a. 术前冠状位MRI（箭头示肩袖足印区残端）；b. 术中探查确认冈上肌肌腱破裂（箭头示肩袖足印区残端）；c. 术中修整后的肩袖残端（黑色箭头示近侧断端，白色箭头示远侧残端）；d. 使用缝线桥技术修补肩袖；e. 肩袖端对端吻合修补（箭头示有血供的足印区残端）；f. 术后2 d斜冠状位MRI（箭头示保留的足印区残端）； g. 术后6个月冠状位MRI（箭头示肌腱残端愈合）；h～j. 术后6个月肩关节前屈、上举、外展功能
Figure1. A 53-year-old female patient with degenerative total rotator cuff tear of the right rotator cuffa. Preoperative coronal MRI (arrow for the rotator cuff stump); b. Intraoperative exploration to confirm supraspinatus muscle tendon rupture (arrow for the stump); c. Freshened stump (black arrow for the proximal stump, white arrow for the distal stump); d. Repaired the rotator cuff using a suture bridge; e. The rotator cuff was repaired by tendon to tendon anastomosis (arrow for the stump with blood supply); f. Oblique coronal MRI at 2 days postoperatively (arrow for the preserved stump); g. Coronal MRI at 6 months postoperatively (arrow for the healed stump); h-j. The flexion, uplift, and abduction functions of shoulder joint at 6 months postoperatively
3 讨论
关节镜下肩袖修补术是目前退行性肩袖全层撕裂主流治疗方式，但恢复周期长且存在不愈合可能[12-14]。本研究提出的保残修补方法理论基础及优势为：① 创造了一种低张力肩袖愈合环境。结合肩袖足印区范围及残端长度，保留残端可减少肩袖肌腱向外侧牵拉0.5～1.0 cm，不仅减轻了缝线对肌腱的切割，也避免了高张力下肌腱血供因压迫而减少，不利于肩袖愈合[15]。② 保留残端术式采用端对端吻合，该形式下肌腱愈合属于同源组织愈合，有研究显示残端与残端之间形成瘢痕连接，而瘢痕成熟时间一般在12周左右[16]，因此从组织再生角度看愈合速度快于腱-骨愈合。③ 术中无需打磨骨皮质，新鲜化足印区，对于骨质疏松患者在一定程度上避免了锚钉松动及拔出问题[17]。通过临床应用我们总结以下体会：① 以肩峰撞击为病因且病程较短（<3个月）的中青年患者多具备保残修补的条件。② 术中维持低灌注压清理残端直至出血，不可因追求保留残端而保留乏血供肌腱，不利于愈合。③ 清理残端直至厚度与近侧残端相当，足够大的吻合端可增加肌腱愈合后强度。④ 打结时避免过度收紧使残端呈“叠瓦状”，致使吻合面积减小。⑤ 探查确保残端对足印区有完整覆盖，避免术后断端愈合而附丽部撕脱。⑥ 为保留残端血供，修整残端时避免使用气化射频。
多因素分析显示保残修补后肩袖愈合时间早于未保残修补，且术后6个月时肩关节功能恢复更好，这是肩袖愈合在功能上的反映。但术后1年肩关节功能两者差异无统计学意义，我们分析可能有以下原因：① 保残修补并不能提高最终肩袖愈合率，仅缩短了愈合时间，但本研究患者远期未进行MRI检查，有待进一步明确；② 除肩袖愈合外，还存在其他影响肩关节功能恢复的因素。此外，本研究还发现打结时肩关节外展角度及术后开始主动锻炼时间也是影响肩袖愈合的危险因素。从生物力学角度看3种危险因素具有相似性，这些因素均与肩袖张力关联。打结时肩关节外展角度过大，将导致肩袖持续高张力状态；主动锻炼形成的高张力虽是活动时才会出现，但具有延续性；在肩袖未完全愈合情况下，反复主动活动会增加缝线疲劳及肩袖再撕裂风险[18]。
综上述，保留足印区残端的肩袖修补能缩短肩袖愈合及肩关节功能恢复时间，但对远期肩关节功能的影响有待进一步观察明确。此外，该术式对肩袖愈合的影响也需要组织学、生物力学以及解剖学等基础研究验证。
利益冲突 在课题研究和文章撰写过程中不存在利益冲突；经费支持没有影响文章观点和对研究数据客观结果的统计分析及其报道
机构伦理声明 研究方案经安徽医科大学附属六安医院伦理委员会（医学研究）批准（2023LLKS004）
作者贡献声明 李行星：设计研究、实施手术、采集数据、统计分析及起草稿件；窦强兵：设计研究、实施手术、指导研究开展、对文章的知识性内容作批评性审阅；周亮：实施手术、采集整理数据及起草稿件；郑权：数据分析、起草稿件及经费支持；孙良业：设计研究、实施手术及对文章的知识性内容作批评性审阅；任龙：实施手术、采集整理及统计数据；王启伟：实施手术、对文章的知识性内容作批评性审阅及经费支持
