引用本文： 黄沛冠, 王蓓, 谭光华, 王晓旭, 曾智, 邱明俊, 颜虎勇. 关节镜下双滑轮缝线桥修补冈上肌腱撕裂的早期疗效. 中国修复重建外科杂志, 2023, 37(11): 1380-1385. doi: 10.7507/1002-1892.202307025 复制
缝线桥技术是修补冈上肌腱撕裂的经典手术方式，可获得满意临床疗效[1-4]。内、外排之间的缝线桥可以将肌腱压配于大结节骨面，覆盖更多足印区骨面，允许更多肌腱参与腱-骨愈合，并具有更大的极限失效载荷[5-8]。尽管如此，缝线桥双排仍存在一定局限性，外排钉价格昂贵，且外排钉植入过程和内排打结造成的高张力会导致2型肩袖再撕裂率增高。Arrigoni等[9]报道了双滑轮技术利用缝线在钉尾滑动形成缝线桥，实现更大的骨床接触面积和压配力量。然而，缝线桥双排均需要使用专用外排钉达到手术效果，目前尚无使用双缝线锚钉作为外排钉的文献报道。基于此，我们设计了一种双滑轮缝线桥技术，采用双缝线锚钉（内排钉）代替传统外排钉，结合双滑轮技术形成缝线桥，并于2020年9月开始用于修补冈上肌腱撕裂。现回顾患者临床资料，总结该术式的可行性及临床疗效，为其临床应用提供参考。报告如下。
1 临床资料
1.1 一般资料
患者纳入标准：① 接受关节镜下双滑轮缝线桥手术治疗；② 术中明确为冈上肌腱完全撕裂；③ 冈上肌腱撕裂宽度≤1.5 cm；④ 撕裂类型包含新月形、L形和U形撕裂；⑤ 经保守治疗3个月以上无效；⑥ 随访时间≥12个月。排除标准：① 合并其他肩袖撕裂；② 肩关节活动受限；③ 合并糖尿病和心血管疾病等内科疾病。2020年9月—2022年7月，共38例患者符合选择标准纳入研究。
本组男15例，女23例；年龄43～77岁，平均61.5岁。左肩15例，右肩23例。7例有外伤史，余31例无明显诱因。患者主要临床症状为肩关节上举疼痛，抱抬抗阻试验（+）。出现症状至入院时间6～19个月，平均10.3个月。
1.2 手术方法
全身麻醉联合臂丛阻滞麻醉下，患者取侧卧位。30° 关节镜头置入关节内，探查冈上肌腱关节侧是否撕裂。对撕裂（3例）或脱位（2例）的肱二头肌腱，于胸大肌腱上缘固定或盂上结节离断。关节镜头进入肩峰下间隙，清理肩峰下滑囊，对于Ⅱ型（15例）和Ⅲ型（19例）肩峰行肩峰下减压术。然后评估冈上肌腱撕裂宽度、撕裂形态和肌腱张力，本组冈上肌腱均完全撕裂且撕裂宽度为0.5～1.5 cm。
新鲜化大结节骨面和冈上肌腱撕裂处，分别于大结节软骨内侧缘和外侧缘植入1枚5.0 mm拧入式双缝线锚钉（蓝线和白线）作为内排钉和外排钉。内排钉缝线以蓝白相间方式穿过冈上肌腱的腱腹交界远侧3 mm处，线距约为10 mm。将穿过肌腱的内排钉蓝线一端与外排钉白线一端抓出体外并打结，保证线结牢固，使原本独立的内排蓝线和外排白线的一端连成1条连续并完整的蓝白线，剪除多余线尾；提拉位于体外的内排蓝线和外排白线的另一端，利用缝线在锚钉尾孔可以滑动的原理（即双滑轮技术），将位于体外已经打结的蓝白线连同线结一起逐步拉入体内，并压配于冈上肌腱上，剪除多余线尾；这条蓝白线即双滑轮缝线桥。此后需要全程牵拉内排蓝线和外排白线的另一端，以保证第1条双滑轮缝线桥可以将冈上肌腱牢固压配于大结节足印区。
在保持蓝白线缝线桥张力的前提下，在肩峰下抓取内排蓝线和外排白线的另一端，并通过推结器在体内牢固打结，剪除多余线尾，这2条原本独立的内排蓝线和外排白线的另一端也形成连续且完整的蓝白线。这条蓝白线将作为第2条双滑轮缝线桥，并将冈上肌腱牢固压配于大结节足印区，自此一组完整的双滑轮缝线桥（2条蓝白线）完成。内排白线和外排蓝线将作为另一组双滑轮缝线桥，具体操作同第一组。术毕，可见内、外排之间的两组双滑轮缝线桥（4条蓝白线）将冈上肌腱牢固压配于大结节足印区。见图1、2。探查冈上肌腱解剖复位和张力恢复情况；关节内再次探查冈上肌腱。
图1
手术操作
a. 关节镜下评估冈上肌腱撕裂宽度、撕裂形态和肌腱张力（星形示撕裂的冈上肌腱）；b. 关节镜下内、外排钉植入大结节内、外侧缘（红箭头示内排缝线，蓝箭头示外排缝线）；c. 术中内排蓝线和外排白线的一端在体外牢固打结；d. 关节镜下内排蓝线（蓝箭头）和外排白线（红箭头）打结后；e. 关节镜下双滑轮缝线桥修补术后（星形示撕裂的冈上肌腱）
Figure1. Surgical procedurea. Arthroscopically assessed the supraspinatus tendon for tear width, tear morphology, and tendon tension (star shape indicated a torn supraspinatus tendon); b. Arthroscopically, the inner and outer row of screws were implanted at the medial and lateral edges of the greater tuberosity (red arrow indicated the inner row of sutures, blue arrow indicated the outer row of sutures); c. During the operation, one end of the inner row of blue line and the outer row of white line were firmly knotted outside the body; d. After knotting the inner row of blue lines (blue arrow) and the outer row of white lines (red arrow) under arthroscopy; e. Arthroscopic double-pulley suture-bridge repair (star shape indicated a torn supraspinatus tendon)
图2
手术示意图
a. 内排钉和外排钉分别植入于大结节的内侧缘和外侧缘；b. 内排钉的缝线以蓝线和白线相间方式穿过冈上肌腱；c、d. 双滑轮缝线桥修补术后
Figure2. Schematic diagram of the operationa. The inner and outer rows of screws were implanted at the medial and lateral margins of the greater tuberosity, respectively; b. The suture of the inner row of staples passed through the supraspinatus tendon with alternating blue and white lines; c, d. After double-pulley suture-bridge repair
1.3 术后处理及疗效评价指标
术后6周内肩关节佩戴支具固定；第2天开始肩关节被动功能锻炼，包括桌面滑行锻炼和仰卧位抬肩训练[10]；6周拆除支具后开始肩关节主动功能锻炼，12周开始逐步加强肩关节力量训练。
记录术前及术后3、12个月肩关节前屈、外展和外旋活动度；术前及术后12个月采用疼痛视觉模拟评分（VAS）、美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节评分和美国肩肘外科医师协会（ASES）评分评价肩关节疼痛及功能。术后3～6个月MRI评估肌腱愈合情况、肌腱连续性和张力。末次随访时统计患者满意度。
1.4 统计学方法
采用SPSS22.0统计软件进行分析。计量资料经Shapiro-Wilk正态性检验，均符合正态分布，数据以均数±标准差表示，手术前后2个时间点间比较采用配对t检验；手术前后3个时间点间比较采用单因素重复测量方差分析，若不满足球形检验，采用Greenhouse-Geisser法进行校正，不同时间点间两两比较采用 Bonferroni 法。检验水准α=0.05。
2 结果
术后切口均Ⅰ期愈合，无切口感染、神经损伤等并发症发生。38例患者均获随访，随访时间12～34个月，平均23.3个月。术后12个月VAS评分、UCLA肩关节评分及ASES评分均优于术前，差异有统计学意义（P<0.05）。术后3、12个月肩关节外旋活动度均较术前明显改善，术后12个月较3个月时进一步改善，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后3个月肩关节前屈和外展活动度与术前比较差异无统计学意义（P>0.05）；但术后12个月较术前及术后3个月均明显改善，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。术后3～6个月28例患者行MRI复查，其中25例冈上肌腱结构完整、张力良好、肌腱愈合，3例发生1型再撕裂；余10例患者对疗效满意拒绝再次MRI检查。末次随访时，患者对疗效非常满意29例（76.3%）、满意6例（15.7%）、不满意3例（7.8%）。不满意原因为术后肩关节疼痛和僵硬，患者拒绝行关节粘连松解或再次关节镜手术。见图3。
表1
患者手术前后临床疗效评价指标比较（n=38，
）
Table1.
Comparison of effectiveness evaluation indicators between pre- and post-operation (n=38, 
)
图3
患者，女，69岁，右肩关节冈上肌腱撕裂
a. 术前MRI；b. 术中关节镜下示撕裂的冈上肌腱；c. 术中关节镜下双滑轮缝线桥修补后；d. 术后6个月MRI示肌腱愈合良好；e、f. 术后12个月肩关节活动度
Figure3. A 69-year-old female patient with right shoulder supraspinatus tendon teara. Preoperative MRI; b. Intraoperative arthroscopy showed a torn supraspinatus tendon; c. After arthroscopic double-pulley suture-bridge repair; d. MRI at 6 months after operation showed that the tendon healed well; e, f. Range of motion of shoulder joint at 12 months after operation
3 讨论
Cho等[11]将双排修补后的内排缝线处撕裂且远端肌腱愈合于大结节称为2型再撕裂。2型再撕裂可能与多种因素有关，Franceschi等[12]认为肩袖再撕裂与缝线引起的肌腱高张力有关。Trantalis等[13]认为2型再撕裂最可能原因是内排缝线张力过大，重建的腱-骨连接失效首先发生在肌腱向骨传递载荷的内侧部分。另外，内排打结同样可能导致2型再撕裂[14-15]。大量文献报道内排打结导致的2型再撕裂与肌腱绞榨和血运破坏有关[16-18]。Rhee等[19]认为术中应关注内排打结的类型，以避免肌腱组织坏死；且无结缝线桥相比内排打结再撕裂率更低。较多学者认为无结缝线桥可以改善肌腱血运和降低2型再撕裂发生率[8，20-21]。
传统外排钉价格一般是内排钉的2～3倍。Kim等[22]认为缝线桥双排一般需要2～3个外排钉，必然带来更高的手术费用。医生可能由于经费问题减少外排钉的使用甚至改变缝合方式，术后疗效差强人意。因此，需要有更经济的缝线桥技术为医生提供更多选择。本研究团队原创性设计了双滑轮缝线桥技术，采用双缝线锚钉（内排钉）作为外排钉，结合双滑轮技术实现了缝线桥手术效果，可以克服传统缝线桥的弊端。本研究回顾分析了采用该技术治疗的38例冈上肌腱撕裂患者临床资料，结果显示患者获得良好临床疗效和满意度。
该技术有以下优势：① 双滑轮缝线桥使用双缝线锚钉（内排钉）作为外排钉，既是手术方式创新，也使得传统外排钉不再是缝线桥技术的唯一选择。② 双滑轮缝线桥通过双滑轮技术将内、外排钉上原本独立的缝线连接成缝线桥，既能将冈上肌腱牢固压配于大结节足印区，又能增加足印区覆盖面积，达到与缝线桥技术相同的手术效果。③ 双滑轮缝线桥使用双缝线锚钉作为外排钉，极大地节省了手术费用，特别是在需要2个以上外排钉时，不会因费用原因而放弃缝线桥技术。④ 双滑轮缝线桥的缝线加压是通过手动牵拉缝线和使用推结器完成，加压力量均匀且可控，降低内排缝线张力的同时也减少了2型再撕裂发生风险。⑤ 双滑轮缝线桥需要内排缝线的滑动才能完成缝线桥，所以内排缝线不需要也不能打结，进一步降低了2型再撕裂发生风险。
但双滑轮缝线桥也存在自身不足：① 双滑轮缝线桥中1个内排钉和1个外排钉形成缝线桥的覆盖面积有限，在修补撕裂宽度>2 cm的冈上肌腱时会出现部分肌腱无法被压配情况。② 双滑轮缝线桥的线结有松动脱落风险，一旦出现会造成无法挽救的后果；线结还会造成关节粘连和肩峰下撞击[23]。③ 双滑轮缝线桥的缝线在加压时会给锚钉施加向外的拔出力，存在锚钉被拔出的风险，特别是在骨质疏松患者中。④ 双滑轮缝线桥的加压过程是通过手动牵拉缝线以及推结器完成，虽然这种压力已经足够压配冈上肌腱，但无法实现传统外排钉在锤击过程中的极限加压效果。⑤ 双滑轮缝线桥手术容错率低，一旦缝线被卡压无法滑动就会导致手术失败。
本研究患者满意度调查结果显示有3例对疗效不满意，原因是术后肩关节疼痛和僵硬，患者拒绝行关节粘连松解或再次关节镜手术。Vezeridis等[24]认为患者术后康复锻炼和物理治疗依从性差是关节僵硬的原因之一；Huberty等[25]认为单根肩袖肌腱的修补也可能造成术后关节僵硬。我们认为缝线穿过冈上肌腱内侧部分以及打结后肌腱紧缩与术后早期关节活动受限有一定关系。但这种术后早期活动受限在后续随访期间得到显著改善。
综上述，关节镜下双滑轮缝线桥技术可以实现缝线桥手术效果，降低手术费用和2型再撕裂发生风险，早期疗效满意。但本研究仍存在一定局限：第一，本研究为单中心回顾性病例研究，病例数较少、随访时间有限且缺乏对照组，结果存在一定偏倚；第二，仅28例患者在术后3～6个月接受MRI评估，余10例患者未行MRI检查，尚不能明确肌腱再撕裂与否，可能导致结果出现选择性偏倚。因此，有待进行多中心、大样本研究并延长随访时间，进一步明确关节镜下双滑轮缝线桥技术的疗效。
利益冲突 在课题研究和文章撰写过程中不存在利益冲突
伦理声明 研究方案经南华大学附属第二医院伦理委员会批准（医伦审［2023］009号）
作者贡献声明 黄沛冠：研究设计；王晓旭：研究实施；邱明俊：数据收集整理及统计分析；黄沛冠、曾智、颜虎勇：文章撰写；谭光华：行政支持；王蓓：数据统计
缝线桥技术是修补冈上肌腱撕裂的经典手术方式，可获得满意临床疗效[1-4]。内、外排之间的缝线桥可以将肌腱压配于大结节骨面，覆盖更多足印区骨面，允许更多肌腱参与腱-骨愈合，并具有更大的极限失效载荷[5-8]。尽管如此，缝线桥双排仍存在一定局限性，外排钉价格昂贵，且外排钉植入过程和内排打结造成的高张力会导致2型肩袖再撕裂率增高。Arrigoni等[9]报道了双滑轮技术利用缝线在钉尾滑动形成缝线桥，实现更大的骨床接触面积和压配力量。然而，缝线桥双排均需要使用专用外排钉达到手术效果，目前尚无使用双缝线锚钉作为外排钉的文献报道。基于此，我们设计了一种双滑轮缝线桥技术，采用双缝线锚钉（内排钉）代替传统外排钉，结合双滑轮技术形成缝线桥，并于2020年9月开始用于修补冈上肌腱撕裂。现回顾患者临床资料，总结该术式的可行性及临床疗效，为其临床应用提供参考。报告如下。
1 临床资料
1.1 一般资料
患者纳入标准：① 接受关节镜下双滑轮缝线桥手术治疗；② 术中明确为冈上肌腱完全撕裂；③ 冈上肌腱撕裂宽度≤1.5 cm；④ 撕裂类型包含新月形、L形和U形撕裂；⑤ 经保守治疗3个月以上无效；⑥ 随访时间≥12个月。排除标准：① 合并其他肩袖撕裂；② 肩关节活动受限；③ 合并糖尿病和心血管疾病等内科疾病。2020年9月—2022年7月，共38例患者符合选择标准纳入研究。
本组男15例，女23例；年龄43～77岁，平均61.5岁。左肩15例，右肩23例。7例有外伤史，余31例无明显诱因。患者主要临床症状为肩关节上举疼痛，抱抬抗阻试验（+）。出现症状至入院时间6～19个月，平均10.3个月。
1.2 手术方法
全身麻醉联合臂丛阻滞麻醉下，患者取侧卧位。30° 关节镜头置入关节内，探查冈上肌腱关节侧是否撕裂。对撕裂（3例）或脱位（2例）的肱二头肌腱，于胸大肌腱上缘固定或盂上结节离断。关节镜头进入肩峰下间隙，清理肩峰下滑囊，对于Ⅱ型（15例）和Ⅲ型（19例）肩峰行肩峰下减压术。然后评估冈上肌腱撕裂宽度、撕裂形态和肌腱张力，本组冈上肌腱均完全撕裂且撕裂宽度为0.5～1.5 cm。
新鲜化大结节骨面和冈上肌腱撕裂处，分别于大结节软骨内侧缘和外侧缘植入1枚5.0 mm拧入式双缝线锚钉（蓝线和白线）作为内排钉和外排钉。内排钉缝线以蓝白相间方式穿过冈上肌腱的腱腹交界远侧3 mm处，线距约为10 mm。将穿过肌腱的内排钉蓝线一端与外排钉白线一端抓出体外并打结，保证线结牢固，使原本独立的内排蓝线和外排白线的一端连成1条连续并完整的蓝白线，剪除多余线尾；提拉位于体外的内排蓝线和外排白线的另一端，利用缝线在锚钉尾孔可以滑动的原理（即双滑轮技术），将位于体外已经打结的蓝白线连同线结一起逐步拉入体内，并压配于冈上肌腱上，剪除多余线尾；这条蓝白线即双滑轮缝线桥。此后需要全程牵拉内排蓝线和外排白线的另一端，以保证第1条双滑轮缝线桥可以将冈上肌腱牢固压配于大结节足印区。
在保持蓝白线缝线桥张力的前提下，在肩峰下抓取内排蓝线和外排白线的另一端，并通过推结器在体内牢固打结，剪除多余线尾，这2条原本独立的内排蓝线和外排白线的另一端也形成连续且完整的蓝白线。这条蓝白线将作为第2条双滑轮缝线桥，并将冈上肌腱牢固压配于大结节足印区，自此一组完整的双滑轮缝线桥（2条蓝白线）完成。内排白线和外排蓝线将作为另一组双滑轮缝线桥，具体操作同第一组。术毕，可见内、外排之间的两组双滑轮缝线桥（4条蓝白线）将冈上肌腱牢固压配于大结节足印区。见图1、2。探查冈上肌腱解剖复位和张力恢复情况；关节内再次探查冈上肌腱。
图1
手术操作
a. 关节镜下评估冈上肌腱撕裂宽度、撕裂形态和肌腱张力（星形示撕裂的冈上肌腱）；b. 关节镜下内、外排钉植入大结节内、外侧缘（红箭头示内排缝线，蓝箭头示外排缝线）；c. 术中内排蓝线和外排白线的一端在体外牢固打结；d. 关节镜下内排蓝线（蓝箭头）和外排白线（红箭头）打结后；e. 关节镜下双滑轮缝线桥修补术后（星形示撕裂的冈上肌腱）
Figure1. Surgical procedurea. Arthroscopically assessed the supraspinatus tendon for tear width, tear morphology, and tendon tension (star shape indicated a torn supraspinatus tendon); b. Arthroscopically, the inner and outer row of screws were implanted at the medial and lateral edges of the greater tuberosity (red arrow indicated the inner row of sutures, blue arrow indicated the outer row of sutures); c. During the operation, one end of the inner row of blue line and the outer row of white line were firmly knotted outside the body; d. After knotting the inner row of blue lines (blue arrow) and the outer row of white lines (red arrow) under arthroscopy; e. Arthroscopic double-pulley suture-bridge repair (star shape indicated a torn supraspinatus tendon)
图2
手术示意图
a. 内排钉和外排钉分别植入于大结节的内侧缘和外侧缘；b. 内排钉的缝线以蓝线和白线相间方式穿过冈上肌腱；c、d. 双滑轮缝线桥修补术后
Figure2. Schematic diagram of the operationa. The inner and outer rows of screws were implanted at the medial and lateral margins of the greater tuberosity, respectively; b. The suture of the inner row of staples passed through the supraspinatus tendon with alternating blue and white lines; c, d. After double-pulley suture-bridge repair
1.3 术后处理及疗效评价指标
术后6周内肩关节佩戴支具固定；第2天开始肩关节被动功能锻炼，包括桌面滑行锻炼和仰卧位抬肩训练[10]；6周拆除支具后开始肩关节主动功能锻炼，12周开始逐步加强肩关节力量训练。
记录术前及术后3、12个月肩关节前屈、外展和外旋活动度；术前及术后12个月采用疼痛视觉模拟评分（VAS）、美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节评分和美国肩肘外科医师协会（ASES）评分评价肩关节疼痛及功能。术后3～6个月MRI评估肌腱愈合情况、肌腱连续性和张力。末次随访时统计患者满意度。
1.4 统计学方法
采用SPSS22.0统计软件进行分析。计量资料经Shapiro-Wilk正态性检验，均符合正态分布，数据以均数±标准差表示，手术前后2个时间点间比较采用配对t检验；手术前后3个时间点间比较采用单因素重复测量方差分析，若不满足球形检验，采用Greenhouse-Geisser法进行校正，不同时间点间两两比较采用 Bonferroni 法。检验水准α=0.05。
2 结果
术后切口均Ⅰ期愈合，无切口感染、神经损伤等并发症发生。38例患者均获随访，随访时间12～34个月，平均23.3个月。术后12个月VAS评分、UCLA肩关节评分及ASES评分均优于术前，差异有统计学意义（P<0.05）。术后3、12个月肩关节外旋活动度均较术前明显改善，术后12个月较3个月时进一步改善，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后3个月肩关节前屈和外展活动度与术前比较差异无统计学意义（P>0.05）；但术后12个月较术前及术后3个月均明显改善，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。术后3～6个月28例患者行MRI复查，其中25例冈上肌腱结构完整、张力良好、肌腱愈合，3例发生1型再撕裂；余10例患者对疗效满意拒绝再次MRI检查。末次随访时，患者对疗效非常满意29例（76.3%）、满意6例（15.7%）、不满意3例（7.8%）。不满意原因为术后肩关节疼痛和僵硬，患者拒绝行关节粘连松解或再次关节镜手术。见图3。
表1
患者手术前后临床疗效评价指标比较（n=38，）
Table1.
Comparison of effectiveness evaluation indicators between pre- and post-operation (n=38, )
图3
患者，女，69岁，右肩关节冈上肌腱撕裂
a. 术前MRI；b. 术中关节镜下示撕裂的冈上肌腱；c. 术中关节镜下双滑轮缝线桥修补后；d. 术后6个月MRI示肌腱愈合良好；e、f. 术后12个月肩关节活动度
Figure3. A 69-year-old female patient with right shoulder supraspinatus tendon teara. Preoperative MRI; b. Intraoperative arthroscopy showed a torn supraspinatus tendon; c. After arthroscopic double-pulley suture-bridge repair; d. MRI at 6 months after operation showed that the tendon healed well; e, f. Range of motion of shoulder joint at 12 months after operation
3 讨论
Cho等[11]将双排修补后的内排缝线处撕裂且远端肌腱愈合于大结节称为2型再撕裂。2型再撕裂可能与多种因素有关，Franceschi等[12]认为肩袖再撕裂与缝线引起的肌腱高张力有关。Trantalis等[13]认为2型再撕裂最可能原因是内排缝线张力过大，重建的腱-骨连接失效首先发生在肌腱向骨传递载荷的内侧部分。另外，内排打结同样可能导致2型再撕裂[14-15]。大量文献报道内排打结导致的2型再撕裂与肌腱绞榨和血运破坏有关[16-18]。Rhee等[19]认为术中应关注内排打结的类型，以避免肌腱组织坏死；且无结缝线桥相比内排打结再撕裂率更低。较多学者认为无结缝线桥可以改善肌腱血运和降低2型再撕裂发生率[8，20-21]。
传统外排钉价格一般是内排钉的2～3倍。Kim等[22]认为缝线桥双排一般需要2～3个外排钉，必然带来更高的手术费用。医生可能由于经费问题减少外排钉的使用甚至改变缝合方式，术后疗效差强人意。因此，需要有更经济的缝线桥技术为医生提供更多选择。本研究团队原创性设计了双滑轮缝线桥技术，采用双缝线锚钉（内排钉）作为外排钉，结合双滑轮技术实现了缝线桥手术效果，可以克服传统缝线桥的弊端。本研究回顾分析了采用该技术治疗的38例冈上肌腱撕裂患者临床资料，结果显示患者获得良好临床疗效和满意度。
该技术有以下优势：① 双滑轮缝线桥使用双缝线锚钉（内排钉）作为外排钉，既是手术方式创新，也使得传统外排钉不再是缝线桥技术的唯一选择。② 双滑轮缝线桥通过双滑轮技术将内、外排钉上原本独立的缝线连接成缝线桥，既能将冈上肌腱牢固压配于大结节足印区，又能增加足印区覆盖面积，达到与缝线桥技术相同的手术效果。③ 双滑轮缝线桥使用双缝线锚钉作为外排钉，极大地节省了手术费用，特别是在需要2个以上外排钉时，不会因费用原因而放弃缝线桥技术。④ 双滑轮缝线桥的缝线加压是通过手动牵拉缝线和使用推结器完成，加压力量均匀且可控，降低内排缝线张力的同时也减少了2型再撕裂发生风险。⑤ 双滑轮缝线桥需要内排缝线的滑动才能完成缝线桥，所以内排缝线不需要也不能打结，进一步降低了2型再撕裂发生风险。
但双滑轮缝线桥也存在自身不足：① 双滑轮缝线桥中1个内排钉和1个外排钉形成缝线桥的覆盖面积有限，在修补撕裂宽度>2 cm的冈上肌腱时会出现部分肌腱无法被压配情况。② 双滑轮缝线桥的线结有松动脱落风险，一旦出现会造成无法挽救的后果；线结还会造成关节粘连和肩峰下撞击[23]。③ 双滑轮缝线桥的缝线在加压时会给锚钉施加向外的拔出力，存在锚钉被拔出的风险，特别是在骨质疏松患者中。④ 双滑轮缝线桥的加压过程是通过手动牵拉缝线以及推结器完成，虽然这种压力已经足够压配冈上肌腱，但无法实现传统外排钉在锤击过程中的极限加压效果。⑤ 双滑轮缝线桥手术容错率低，一旦缝线被卡压无法滑动就会导致手术失败。
本研究患者满意度调查结果显示有3例对疗效不满意，原因是术后肩关节疼痛和僵硬，患者拒绝行关节粘连松解或再次关节镜手术。Vezeridis等[24]认为患者术后康复锻炼和物理治疗依从性差是关节僵硬的原因之一；Huberty等[25]认为单根肩袖肌腱的修补也可能造成术后关节僵硬。我们认为缝线穿过冈上肌腱内侧部分以及打结后肌腱紧缩与术后早期关节活动受限有一定关系。但这种术后早期活动受限在后续随访期间得到显著改善。
综上述，关节镜下双滑轮缝线桥技术可以实现缝线桥手术效果，降低手术费用和2型再撕裂发生风险，早期疗效满意。但本研究仍存在一定局限：第一，本研究为单中心回顾性病例研究，病例数较少、随访时间有限且缺乏对照组，结果存在一定偏倚；第二，仅28例患者在术后3～6个月接受MRI评估，余10例患者未行MRI检查，尚不能明确肌腱再撕裂与否，可能导致结果出现选择性偏倚。因此，有待进行多中心、大样本研究并延长随访时间，进一步明确关节镜下双滑轮缝线桥技术的疗效。
利益冲突 在课题研究和文章撰写过程中不存在利益冲突
伦理声明 研究方案经南华大学附属第二医院伦理委员会批准（医伦审［2023］009号）
作者贡献声明 黄沛冠：研究设计；王晓旭：研究实施；邱明俊：数据收集整理及统计分析；黄沛冠、曾智、颜虎勇：文章撰写；谭光华：行政支持；王蓓：数据统计
