在現今社會中，獲取有償工作卻仍落入貧窮的現象層出不窮。隨著經濟全球化，就業結構及貧窮型態漸漸有所轉變，新貧現象出現，導致個人或家戶即便已有一份有償的工作，卻仍處於貧窮，亦即「工作貧窮」。當工作不再具有助人脫離貧窮的功能時，將使得貧窮人口增加，福利領取者隨之遽增，且難以協助福利使用者脫離貧窮，此情況將加重政府財政負擔，對於國家而言並非好事，對個人及家庭來說更是一大困境，且工作貧窮問題是全球的狀況及趨勢，足見此議題的嚴重程度，深入探討有其必要性。
本文研究對象聚焦在15-64歲工作年齡人口，有關工作貧窮的定義，本研究同時使用四項工作貧窮型態，包含家戶工作貧窮、個人工作貧窮、個人工作貧窮且家戶工作貧窮以及個人工作貧窮且非家戶工作貧窮，採用次級資料分析方法，以2019年「家庭收支調查」作為研究資料來源，使用「階層線性模型」（Hierarchical Linear Modeling, HLM）進行資料分析，並考量經濟戶長之工作地點。本研究目的主要在於檢視影響工作貧窮因素的樣態，並相較不同工作貧窮型態間的影響因素差異，期望研究結果可做為政府在擬定貧窮相關福利與政策時的參考。
主要研究發現為性別、年齡、教育程度、社經地位與婚姻狀況皆以相同的模式影響四種貧窮型態，皆以女性、越年輕者、低教育程度、低社經地位及無配偶者，落入工作貧窮的風險較高。而在家庭因素中，家庭結構僅對「家戶工作貧窮」及「個人工作貧窮且家戶工作貧窮」兩者產生影響；家戶規模因素對於「家戶工作貧窮」、「個人工作貧窮」以及「個人工作貧窮且非家戶工作貧窮」三個貧窮型態均產生影響，但在「家戶工作貧窮」模型中為正向影響，另兩個型態中則是負向影響。家戶所得收入人口數對於四個貧窮型態皆達顯著水準，但影響模式上出現差異，在「家戶工作貧窮」與「個人工作貧窮且家戶工作貧窮」兩者中產生負向影響。而在家庭依賴比因素中，除了在「個人工作貧窮且家戶工作貧窮」中未產生顯著影響之外，其他三個貧窮型態皆呈現正向影響。最後，本研究同時考慮了工作地點的差異，結果確實指出工作貧窮會因為工作區域而有差異。

In today’s society, there are many phenomena of getting paid work but still falling into poverty. With the globalization of the economy, the employment structure and poverty patterns have gradually changed, and new poverty has emerged, causing individuals or households to have a paid job, but they are still in poor, that is, “working poor”. When work no longer has the function of helping people out of poverty, it will increase the number of poor people, and the number of welfare recipients will increase rapidly, and it is difficult to help welfare users out of poverty. This situation will increase the financial burden of the government, which is not good for the country, but also a big dilemma for individuals and families. Moreover, the problem of working poor is a global situation and trend, which shows the seriousness of this issue and the necessity of further discussion.

This paper focuses on the working age population of 15-64 years old. Regarding the definition of working poor, this study uses four types of working poor at the same time, including household working poor, individual working poor, individual working poor and household working poor, individual working poor and non-household working poor. The study utilizes “the Survey of Family Income and Expenditure” in 2019 and applies the Hierarchical Linear Modeling (HLM) to consider the working location of the economic head of household. The purpose of this study is to examine the patterns of factors affecting working poor and compare the differences among different types of working poor. It is hoped that the research results can be used as a reference for the government when formulating poverty-related welfare and policies.

The main research found that the four poverty patterns were affected by the same pattern of gender, age, education, socioeconomic status and marriage status. The influence relationships were women, the younger, the lower education level, the lower socioeconomic status and the no couple, there is a higher risk of falling into working poor. Among the family factors, family structure only affects both “household working poor” and “individual working poor and household working poor”. Household size factors have an impact on the three poverty patterns of “household working poor”, “individual working poor” and “individual working poor and non-household working poor”, However, the model of “household working poor” has a positive impact, while the other two have a negative impact. The number of households with income has reached a significant level for the four poverty patterns, but there are differences in the impact patterns. Both “household working poor” and “individual working poor and household working poor” have a negative impact. Among the factors of family dependence ratio, except for “individual working poor and household working poor”, which didn’t have a significant impact, the other three poverty patterns all showed positive effects. Finally, this study also considered differences in work areas, and the results do indicate that working poor varies with work areas.

王德睦、何華欽、劉一龍（2008）。所得成長、所得不均與家戶變遷對貧窮率之影響：以台灣地區1990年至2004年爲例。臺灣社會福利學刊，7（1），29-63。

伊慶春、簡文吟（2001）。已婚婦女的持續就業：家庭制度與勞動市場的妥協。台灣社會學，1，149-182。

行政院主計總處（2020）。家庭收支調查。資料檢索日期：2020年04月13日，網址：https://www.dgbas.gov.tw/np.asp?ctNode=2828。

行政院主計總處（2021）。108 年家庭收支調查(AA170044)【原始數據】。取自中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調查研究資料庫。doi:10.6141/TW-SRDA-AA170044-1。

何青穎（2014）。台灣工作貧窮的趨勢分析：1980-2010。國立臺北大學社會學系碩士在職專班碩士論文，臺北市。

呂朝賢（2005）。由資料品質談家庭收支調查在社福議題的運用。社區發展季刊，111，190-197。

呂朝賢（2007）。「新貧」的意義、政策及其限制。社區發展季刊，119，20-39。

呂朝賢、王德睦（2000）。1960s以降的美國貧窮理論：回顧與整合。人文及社會科學集刊，89（3），149-195。

呂朝賢、陳俊全、王德睦（2008）。臺灣的社會救助動態：趨勢、型態與成因。20（4），441-479。

李秀如（2012）。被忽略的容顏－政府移轉對男性單親家戶兒童貧窮率的影響。淡江人文社會學刊，49，130-153。

李健鴻（2010）。台灣新貧階級的特徵與因應對策。新社會政策，10，16-20。

李淑容（2007）。台灣新貧現象及其因應對策。東吳社會工作學報，17，193-219。

李淑容（2014）。全球化下的勞動與貧窮。社區發展季刊，148，64-77。

李淑容．洪惠芬．林宏陽（2015）。工作貧窮者的圖像：以新北市為例。社區發展季刊，151，51-65。

林文山（2011）。工作貧窮之影響因素－以臺灣為例。國立政治大學社會科學學院財政研究所碩士論文，臺北市。

林育陞（2017）。新貧階級就業危機之探討－社會支持網絡觀點。危機管理學刊，14（2），1-10。

林師模、楊琇如（2005）。雙元勞動市場下產業結構轉型與人力需求演變。亞洲經濟管理評論，9（1），1-30。

邱皓政、溫福星（2012）。多層次模式方法論 階層線性模式的關鍵問題與試解。前程文化：新北市。

柯志哲、張珮青（2014）。區隔的勞動市場？：探討臺灣典型與非典型工作者的工作流動與薪資差異。臺灣社會學刊，55，127-177。

孫友聯（2011）。越工作越窮？－工作貧窮問題的政治性，司法改革雜誌，86，65-66。

張清和、李巧琳、陳建良（2016）。住宅不均與所得不均。住宅學報，25（2），1-29。

張嘉玲、黃素滿（2013）。確認貧窮的類別：台灣低收入戶家戶的特性。社會科學論叢，7（1），1-46。

教育部（2020）。十二年國民基本教育實施計畫，資料檢索日期：2020年04月13日，網址：https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=D33B55D537402BAA&s=37E2FF8B7ACFC28B。

勞動統計查詢網（2021）。就業率－按年齡分。資料檢索日期：2021年2月24日。網址：https://statdb.mol.gov.tw/statis/jspProxy.aspx?sys=210&kind=21&type=1&funid=q02093&rdm=uWt9pmfY。

彭淑華（2006）台灣女性單親家庭生活處境之研究。東吳社會工作學報，14，25-62。

程韻璇、賴逸如、李承璟、陳永善、張蕎韻、林祖儀、黃敬哲、徐世緯、林倖如、謝芳怡（2011）。圖解興味盎然的經濟理論。城邦文化：台北市。

黃世鑫、林志鴻、林昭吟（2003）。新貧問題與社會福利政策－科學vs．價值&菁英vs．普羅。國家政策季刊，2（4），83-124。

黃惠泠（2006）。誰是下一個工作貧窮者？—台灣勞動結構變遷與工作貧窮現象之發展。國立臺灣大學社會科學院國家發展研究所碩士論文，臺北市。
黃毅志（2008）。如何精確測量職業地位？“改良版台灣地區新職業聲望與社經地位量表”之建構。臺東大學教育學報，19（1），151-159。

溫福星（2006）階層線性模式：原理、方法與應用。雙葉書廊：台北市。

葉炫偵（2010）。影響台灣工作貧窮的因素。國立中正大學社會福利研究所碩士論文，嘉義縣。

趙秋雲（2013）。台灣青年工作貧窮現象。國立臺北大學社會學系碩士在職專班碩士論文，臺北市。

趙秋雲（2015）。從臺灣青年工作貧窮現象展望未來 基本工資調整之政策。社區發展季刊，151，218-225。

潘柳青（2002）。勞動環境變遷與男性在職場上「優勢」迷思之探討—以中高齡男性為例。國立政治大學勞工研究所碩士論文，

衛生福利部社會救助及社工司（2019）。108年最低生活費、低收入戶及中低收入戶資格審核標準及108年度低收入戶類別條件一覽表。資料檢索日期：2020年04月13日，網址：https://dep.mohw.gov.tw/dosaasw/cp-566-49606-103.html。

衛生福利部統計處（2020）。低收入戶戶數及人數。資料檢索日期：2020年04月13日，網址：https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp-2972-13779-113.html。

蕭智中（2003）。台灣勞動結構內工作貧窮之現象與變遷1979 至2001。國立中正大學社會福利研究所碩士論文，嘉義縣。

薛承泰（2000）台灣地區單親戶之貧窮：以1998年為例。臺大社會工作學刊，2，151-189。
羅婉云（2006）。台灣工作貧窮現象之實證分析。東吳大學社會學系碩士班碩士論文，臺北市。

Basic Income Lab (2021). Universal Basic Income (UBI). Stanford Basic Income Lab. Retrieve 2021. April. 20 from https://www.investopedia.com/terms/b/basic-income.asp.

Becker G. S. (1975). Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education, Second Edition. National Bureau of Economic Research: Cambridge.

Bodeaa G., E. Herman (2014). Factors behind working poverty in Romania. Procedia Economics and Finance, 15, 711-720.

Brady, D., A.S Fullerton, J. M. Cross (2010). More Than Just Nickels and Dimes: A Cross-National Analysis of Working Poverty in Affluent Democracies. Social Problems, 57 (4) 559-585.

Bureau of Labor Statistics (BLS) (2020) A profile of the working poor, 2018. U.S.BUREAU OF LABOR STATISTICS. Retrieve 2020. December. 30 from http://dataverse.ucdavis.edu/dvn/dv/CPR/faces/study/StudyPage.xhtml?globalId=hdl:SSDS/11323.

Cooke, G., K. Lawton (2008) Working out of poverty A study of the low-paid and the ‘working poor’. Institute for Public Policy Research: London.

Crettaz E. (2013) A state-of-the-art review of working poverty in advanced economies: theoretical models, measurement issues and risk groups. Journal of European Social Policy, 23(4), 347-362.

Crettaz E., G. Bonoli (2010). Why Are Some Workers Poor? The Mechanisms that Produce Working Poverty in a Comparative Perspective. Reconciliation of Work and Welfare in Europe, 12/2010, 1-30.
DeFina, R. H. (2007). A comparison of poverty trends and policy impacts for working families using different poverty indexes. Journal of Economic and Social Measurement, 32, 129–147.

DeJong, G. E., & Madamba, A. B. (2001). A double disadvantage? Minority group, immigrant status, and underemployment in the United States. Social Science Quarterly, 82, 117–130.

Halleröd B., H. Ekbrand, M. Bengtsson (2015). In-work poverty and labour market trajectories: Poverty risks among the working population in 22 European countries. Journal of European Social Policy, 25(5), 473-488.

Herman E. (2014), Working Poverty in the European Union and its Main Determinants: an Empirical Analysis. Inzinerine Ekonomika Engineering Economics, 25(4), 427-436.

Iceland, J., & Kim, J. (2001). Poverty among working families: New insights from an improved poverty measure. Social Science Quarterly, 82, 253–266.

ILO (2019). The working poor or how a job is no guarantee of decent living conditions. A study based on ILO’s global estimates of employment by economic class. Retrieve 2020. December. 30 from https://www.ilo.org/global/statistics-and-databases/publications/WCMS_696387/lang--en/index.htm.

Internal Revenue Service (2021). Earned Income Tax Credit (EITC). Retrieve 2021. April. 20 from https://www.irs.gov/credits-deductions/individuals/earned-income-tax-credit-eitc.

Komamura, K. (2008), The Working Poor, Borderline Poor, and Developments in Public Assistance Reform, Japan Labor Review, 5(4), 67-94.

Liu J. (2018). Cross-national research on female working poor in Belgium and China. Chinese Sociological Dialogue, 3(2), 1-37.
Slack, T. (2010). Working poverty across the metro-nonmetro divide: A quarter　century in perspective, 1979–2003. Rural Sociology, 75, 363–387.

Stevans L. & D. L. Gleicher (2005). A Comprehensive Profile of the Working Poor. LABOUR, 19(3), 517-529.

Thiede　B. C., Lichter D. T., & Sanders S. R. (2015) America’s Working Poor: Conceptualization, Measurement, and New Estimates. Work and Occupations, 42(3), 1-46.

Torraco R. J.(2016). The Persistence of Working Poor Families in a Changing U.S. Job Market: An Integrative Review of the Literature. Human Resource Development Review. 15(1). 55-76.

Wicks-Lim J. (2012). The Working Poor: A Booming Demographic. New Labor Forum, 21(3), 16-25.