Published October 5, 2022 | Version v1.0
Book chapter Open

Guía de recomendaciones para promover procesos de investigación participativa con investigadores convencionales

Creators

  • 1. Centro de Internet y Sociedad ISUR, Universidad del Rosario, Bogotá D.C., Colombia / Fundación Karisma, Bogotá D.C., Colombia / Soy Conservación, La Dorada, Caldas, Colombia.
  • 2. Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), Cambridge, MA. USA
  • 3. Centro de Ciências Naturais e Humanas, Universidade Federal do ABC, São Bernardo do Campo, São Paulo, Brasil
  • 4. Lugar a Ciencia, Bogotá D.C., Colombia.
  • 5. Agrupamento de Escolas de Santa Bárbara / Porto Planetarium - Ciência Viva Center / Instituto de Astrofísica e Ciências do Espaço - Universidade do Porto
  • 6. LIFIA, CICPBA-Facultad de Informática, UNLP, La Plata, Argentina - Departamento de Ciencia y Tecnología, UNQ, Bernal, Argentina
  • 7. Consultor independiente para el Programa de Las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Proyecto Paisajes Productivos, Costa Rica

Contributors

  • 1. Centro de Internet y Sociedad ISUR, Universidad del Rosario, Bogotá D.C., Colombia / Fundación Karisma, Bogotá D.C., Colombia / Soy Conservación, La Dorada, Caldas, Colombia.
  • 2. Fundación Karisma

Description

La guía de recomendaciones para promover procesos de investigación participativa con investigadores convencionales se publicará en versiones. Esta edición de la guía de recomendaciones está destinada a las personas que hacen ciencia convencional y que quieren o deben utilizar este enfoque en sus proyectos de investigación. La guía está dividida en cuatro etapas: Etapa inicial, etapa de preparación, etapa de desarrollo y etapa de análisis y reporte. Estas etapas obedecen al orden usual de un proyecto de investigación, pero el investigador podrá integrar este enfoque al proyecto de investigación en cualquier etapa en específico (con consecuencias en el nivel de participación y empoderamiento) o ser incluído para participar en un proceso en curso liderado por colectivos o comunidades.

Files

Gomez-Hoyos_etal_2022_Zenodo_version1.0.pdf

Files (1.2 MB)

Name Size Download all
md5:a24fbc2ee6b4fe92d7091b99467812b8
1.2 MB Preview Download

Additional details

References

  • Arnstein, S. R. 1969. A Ladder Of Citizen Participation. Journal of the American Institute of Planners, 35(4), 216–224. doi:http://dx.doi.org/10.1080/01944366908977225
  • Balcazar, F. E. 2003. Investigación acción participativa (iap): Aspectos conceptuales y dificultades de implementación. Fundamentos de Humanidades, 4(7-8): 59-77.
  • Bhattacharjee, Y. 2005. Citizen scientists supplement work of Cornell researchers. Science 308:1402–1403. 10.1126/science.308.5727.1402
  • Biggs, S. 1989. Resource-poor farmer participation in research: a synthesis of experiences from nine national agricultural research systems. OFCOR Comparative Study Paper 3. International Service for National Agricultural Research. The Hague.
  • Bodker, S. 1996. Creating Conditions for Participation: Conflicts and Resources in Systems Development. Human–Computer Interaction, 11(3): 215–236. Doi: http://dx.doi.org/10.1207/s15327051hci1103_2
  • Bonney, R., H. Ballard, R. Jordan, E. McCallie, T. Phillips, J. Shirk y C. C. Wilderman. 2009. Public participation in scientific research: defining the field and assessing its potential for informal science education. A CAISE Inquiry Group Report. Washington, D.C.: Center for Advancement of Informal Science Education (CAISE).
  • Cornwall, A., y R. Jewkes. 1995. What is participatory research?. Social science & medicine, 41(12), 1667-1676
  • Duncan, S. y P. Manners. 2017. Engaging Publics with Research: Reviewing the REF Impact Case Studies and Templates, Bristol/NCCPE.
  • Eitzel, M.V., Cappadonna, J.L., Santos-Lang, C., Duerr, R.E., Virapongse, A., West, S.E., Kyba, C.C.M., Bowser, A., Cooper, C.B., Sforzi, A., Metcalfe, A.N., Harris, E.S., Thiel, M., Haklay, M., Ponciano, L., Roche, J., Ceccaroni, L., Shilling, F.M., Dörler, D., Heigl, F., Kiessling, T., Davis, B.Y. and Jiang, Q., 2017. Citizen Science Terminology Matters: Exploring Key Terms. Citizen Science: Theory and Practice, 2(1): 1-20. DOI: http://doi.org/10.5334/cstp.96
  • Fals-Borda, O. 1991. Some basic ingredients. 3-12. En: O. Fals-Borda y M Anisur Rahman (eds.). Action and knowledge: breaking the monopoly with Participatory Action-Research. Intermediate Technology Publications, London.
  • Fals-Borda, O. y M. Anisur Rahman (eds.). 1991. Action and knowledge: breaking the monopoly with Participatory Action-Research. Intermediate Technology Publications, London.
  • Farrington, J. 1998. Organisational roles in farmer participatory research and extension: lessons from the last decade. London: Overseas Development Institute.
  • Farrington, J. y A. M. Martin. 1988. Farmer participatory research: A review of concepts and recent fieldwork. Agricultural Administration and Extension, 29(4), 247-264.
  • Freire, P. 1985. Pedagogía del oprimido. Montevideo, Tierra Nueva. México, Siglo XXI Editores.
  • Geoghegan, H., Dyke, A., Pateman, R., West, S. & Everett, G. 2016. Understanding motivations for citizen science. Final report on behalf of UKEOF, University of Reading, Stockholm Environment Institute (University of York) and University of the West of England.
  • Glassman M. y G. Erdem. 2014. Participatory action research and its meanings: vivencia, praxis, conscientization. Adult Education Quarterly, 64(3): 206-221.
  • Gómez-Hoyos, D. A., Méndez, J., González, E., Jiménez Corrales, K., Fallas, R., Méndez, A., Méndez, R., Camacho Durán, M. J., Jiménez, R., Seisdedos de Vergara, R., Sandi Amador, H., Rojas, J., Porras, J., Schipper, J., y González Maya, J. F. 2022. Participatory research and conservation of threatened species in two wildlife protected areas of the Cotón River watershed, Costa Rica. UNED Research Journal, 14 (S1): e3879. https://doi.org/10.22458/urj.v14iS1.3879
  • Gutiérrez, J. 2016. Participatory action research (PAR) and the colombian peasant reserve zones: the legacy of Orlando Fals Borda. Policy & Practice: a development education review, 22: 59-76.
  • Haklay, M. 2013. Citizen science and volunteered geographic information: Overview and typology of participation. En: D. Sui, S. Elwood y M. Goodchild (eds.), Crowdsourcing geographic knowledge, 105-122.
  • Haklay M., Dörler D., Heigl F., Manzoni M., Hecker S., Vohland K. 2021. What Is Citizen Science? The Challenges of Definition. In: Vohland K. et al. (eds) The Science of Citizen Science. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-58278-4_2
  • Irwin, A. 1995. Citizen science: a study of people, expertise and sustainable development. Psychology Press, London.
  • Irvin, R. A., & Stansbury, J. 2004. Citizen participation in decision making: is it worth the effort?. Public administration review, 64(1), 55-65.
  • Lakshminarayanan, S. 2007. Using citizens to do science versus citizens as scientists. Ecology and Society 12(2): r2. [online] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol12/iss2/resp2/
  • Lawrence, A. 2006. 'No Personal Motive?' Volunteers, Biodiversity, and the False Dichotomies of Participation. Ethics, Place & Environment: A Journal of Philosophy & Geography, 9:3, 279-298, DOI: https://doi.org/10.1080/13668790600893319
  • Lizcano Fernández, F. 2012. Conceptos de ciudadano, ciudadanía y civismo. Polis 32: 1-29. URL : http://journals.openedition.org/polis/6581
  • Mercer, H., y V.A. Ruiz. 2004. Community participation in health management: an evaluation of the UNI Program experience. Interface - Comunic., Saúde, Educ., 8(15): 289-302.
  • OCSD Net. s.f. Manifiesto de ciencia abierta y colaborativa: hacia una ciencia abierta inclusiva por el bienestar social y ambiental. Disponible en: https://ocsdnet.org/wp-content/uploads/2015/04/Manifesto-Infographic-Spanish-1.pdf
  • Palacin, V., Nelimarkka, M., Reynolds-Cuéllar, P., & Becker, C. 2020. The Design of Pseudo-Participation. In Proceedings of the 16th Participatory Design Conference 2020-Participation (s) Otherwise-Volume 2 (pp. 40-44).
  • Rabotnikof, N. 2008. Lo público hoy: lugares, lógicas y expectativas. Iconos. Revista de Ciencias Sociales (32):37-48.
  • REAL ACADEMIA ESPAÑOLA: Diccionario de la lengua española, 23.ª ed., [versión 23.4 en línea]. <https://dle.rae.es> [03 abril 2021]
  • Shalowitz, M. U., Isacco, A., Barquin, N., Clark-Kauffman, E., Delger, P., Nelson, D., Quinn, B. A. y Wagenaar, K. A. 2009. Community-based participatory research: a review of the literature with strategies for community engagement. Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics, 30(4), 350-361.
  • Shirk, J. L., H. L. Ballard, C. C. Wilderman, T. Phillips, A. Wiggins, R. Jordan, E. McCallie, M. Minarchek, B. V. Lewenstein, M. E. Krasny, and R. Bonney. 2012. Public participation in scientific research: a framework for deliberate design. Ecology and Society 17(2): 29. http://dx.doi.org/10.5751/ES-04705-170229
  • Tweddle, J. C., L. D. Robinson, M. J. O. Pocock, y H. E. Roy. 2012. Guide to citizen science: developing, implementing and evaluating citizen science to study biodiversity and the environment in the UK. NERC/Centre for Ecology & Hydrology.
  • Velásquez, F. E. 1986. Crisis municipal y participación ciudadana en Colombia. Revista Foro, (1), 16-25.
  • Velásquez, F. y E. González. 2003. ¿Qué ha pasado con la participación ciudadana en Colombia? Fundación Corona. Primera edición, Bogotá, Colombia.