Übertragbarkeit oder Höchstpersönlichkeit von Anfechtungsrechten

Article Authentication required
Subscibe in publisher´s online store Share via email
Übertragbarkeit oder Höchstpersönlichkeit von Anfechtungsrechten

Grundlagen und Folgefragen nach OGH 17 Ob 6/19k

Spitzer, Martin; Wilfinger, Alexander

From the journal ÖBA BankArchiv, Volume 67, November 2019, issue 11

Published by Österreichische Bankwissenschaftliche Gesellschaft

Abhandlung, 9371 Words
Original language: German
ÖBA 2019, pp 795-805
https://doi.org/10.47782/oeba201911079501

Abstract Related content References

Abstract

The assignment of claims arising out of antecedent transactions in insolvency proceedings was traditionally considered void. However, after discussion had emerged, the Austrian Supreme Court ruled in favor of the possibility to assign such claims in a recent landmark case. The paper shows how civil law foundations as well as principles of insolvency law support this juridical turnaround.

Author information

Martin Spitzer

Alexander Wilfinger

Keywords

Insolvenzanfechtung | Zession | Übertragbarkeit | Höchstpersönlichkeit | Gestaltungsrecht | Anfechtungstheorie | Rückgewähranspruch | JEL-Classification: K 12, K 35

Related content

References

  • 1. Avenarius , Übereignung besitzloser Sachen und Vindikationszession, JZ 1994, 511.
  • 2. Bartsch / Pollak , Kommentar zur Konkursordnung I (1916); I3 (1937).
  • 3. Bartsch / Pollak / Buchegger , Österreichisches Insolvenzrecht I4 (2000); III4 (2002).
  • 4. Bork , Kann der (vorläufige) Insolvenzverwalter auf das Anfechtungsrecht verzichten? ZIP 2006, 589.
  • 5. Bork , Einführung in das Insolvenzrecht9 (2019).
  • 6. Braun , Die Unabtretbarkeit konkurs-rechtlicher Anfechtungsansprüche - ein unverrückbares Dogma? ZIP 1985, 786.
  • 7. Burtscher / Spitzer , Vertretungskonzepte juristischer Personen, SPRW 2014, 201.
  • 8. Bydlinski, F. , System und Prinzipien des Privatrechts (1996).
  • 9. Bydlinski, P. , Zur Abtretbarkeit der Rechte aus einem Mietverhältnis, JBl 1985, 728.
  • 10. Bydlinski, P. , Die Übertragung von Gestaltungsrechten (1986).
  • 11. Bydlinski, P. , Der sogenannte „Mißbrauch“ unbeschränkbarer Vertretungsmacht, in FS F. Bydlinski (2002) 19. DOI 10.1007/978-3-7091-6162-3_2
  • 12. Canaris , Die Verdinglichung obligatorischer Rechte, in FS Flume I (1978) 371.
  • 13. Eckardt , Zur Abtretbarkeit anfechtungsrechtlich begründeter Ansprüche im Konkurs, KTS 1993, 585.
  • 14. Eckardt , Anfechtung und Aussonderung, KTS 2005, 15.
  • 15. Ehrenzweig , Kommentar zur Anfechtungsordnung und zu den Anfechtungsnormen der Konkursordnung (1916).
  • 16. Fasching , Urteilsmäßige Rechtsgestaltung im Zivilprozeß, JBl 1975, 505.
  • 17. Fasching / Konecny , Kommentar zu den Zivilprozessgesetzen II/13 (2015).
  • 18. Gerhardt , Die systematische Einordnung der Gläubigeranfechtung (1969).
  • 19. Gerhardt , Der IX. Senat des BGH auf dem Weg zur haftungsrechtlichen Anfechtungstheorie, ZIP 2004, 1675.
  • 20. Haas / Müller , Der Insolvenzanfechtungsanspruch in der Insolvenz des Anfechtungsgegners, ZIP 2003, 49.
  • 21. Heller / Berger / Stix , Kommentar zur EO III4 (1976).
  • 22. Henckel , Wert und Unwert juristischer Konstruktion im Konkursrecht, in FS Weber (1975) 237. DOI 10.1515/9783110899078.237
  • 23. Henckel / Gerhardt , Jaeger Großkommentar zur Insolvenzordnung IV (2008).
  • 24. Holzner , Abtretbarkeit des dinglichen Herausgabeanspruchs bei eigenem Erwerbstitel des „Neugläubigers“ gegenüber dem Eigentümer? JBl 2013, 552.
  • 25. Kaser , Das Römische Privatrecht I (1955).
  • 26. Kletečka / Schauer , ABGB-ON - Kommentar zum Allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuch1.02 (2016, 2017).
  • 27. Kodek , Kommentar zum Grundbuchsrecht2 (2016).
  • 28. Koller / Lovrek / Spitzer , Kommentar zur IO (2019).
  • 29. Konecny / Schubert , Kommentar zu den Insolvenzgesetzen (1997).
  • 30. König , Die Anfechtung nach der IO5 (2014).
  • 31. Korinek , Wirtschaftliche Freiheiten, in Merten/Papier/Kucsko-Stadlmayer, Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa VII/12 (2014).
  • 32. Koziol , Grundlagen und Streitfragen der Gläubigeranfechtung (1991). DOI 10.1007/978-3-7091-6699-4_5
  • 33. Koziol / Bydlinski, P. / Bollenberger , Kurzkommentar zum ABGB5 (2017).
  • 34. Kübler / Prütting / Bork , InsO. Kommentar zur Insolvenzordnung (50. Lfg. 2012).
  • 35. Luig , Zur Geschichte der Zessionslehre (1966).
  • 36. Marotzke , Dingliche Wirkungen der Gläubiger- und Konkursanfechtung, KTS 1987, 2.
  • 37. Nunner-Krautgasser , Schuld, Vermögenshaftung und Insolvenz (2007).
  • 38. Nunner-Krautgasser , Verfahrenshilfe versus Prozesskostenfinanzierung für Insolvenzmassen in Österreich, in FS Delle Karth (2013) 701.
  • 39. Nunner-Krautgasser , Prozesskostenfinanzierung im und nach dem Insolvenzverfahren, in Konecny, Insolvenz-Forum 2012 (2013) 71.
  • 40. Nunner-Krautgasser , Prozesskostenfinanzierung und Organkompetenzen im Insolvenzverfahren, ZIK 2015, 87.
  • 41. Nunner-Krautgasser , Haftungsrechtliche Unwirksamkeit infolge Insolvenzanfechtung und ihre Tragweite in der Insolvenz des Anfechtungsgegners, in Konecny, Insolvenzrecht und Kreditschutz (2015) 129. DOI 10.33196/jbl202102006901
  • 42. Nunner-Krautgasser , Zur Abtretbarkeit von Insolvenzanfechtungsansprüchen, JBl 2018, 277.
  • 43. Paulus , Sinn und Formen der Gläubigeranfechtung, AcP 155 (1956) 277.
  • 44. Perner / Spitzer / Kodek , Bürgerliches Recht6 (2019).
  • 45. Pernthaler , Ungeschriebene Grundrechte und Grundrechtsprinzipien in der österreichischen Rechtsordnung, in FS Öhlinger (2004) 447.
  • 46. Petschek / Reimer / Schiemer , Das österreichische Insolvenzrecht (1973).
  • 47. Pflüger , Ueber das Wesen der Dinglichkeit, AcP 79 (1892) 406.
  • 48. Picker , Der „dingliche“ Anspruch, in FS F. Bydlinski (2002) 269.
  • 49. Riel , Die Befugnisse des Masseverwalters im Zivilverfahrensrecht (1995).
  • 50. Roth, G. , Vom Wegfall der Geschäftsgrundlage zur richterlichen Vertragsanpassung, in FS Krejci (2001) 1251.
  • 51. Rummel , Kommentar zum ABGB I3 (2000); II/13 (2002); II/23 (2002).
  • 52. Rummel / Lukas , Kommentar zum ABGB4 (2016).
  • 53. Säcker / Rixecker / Oetker / Limperg , Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch II8 (2019); III8 (2019); VII7 (2017).
  • 54. Schürnbrand , Gestaltungsrechte als Verfügungsgegenstand, AcP 204 (2004) 177. DOI 10.1628/000389904780388229
  • 55. Schwimann / Kodek , ABGB Praxiskommentar VI4 (2016).
  • 56. Shamiyeh , Die zivilrechtliche Haftung des Masseverwalters (1995).
  • 57. Spickhoff , Insolvenzzweckwidrige Rechtshandlungen des Insolvenzverwalters, KTS 2000, 15.
  • 58. Spielbüchler , Der Dritte im Schuldverhältnis (1973). DOI 10.1007/978-3-7091-5617-9
  • 59. Spitzer , Aussonderung nach Insolvenzanfechtung in Deutschland und Österreich, ZInsO 2012, 308.
  • 60. Spitzer , Das persönliche Recht auf Aussonderung (2017).
  • 61. Staudinger , Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch (Stand 2017).
  • 62. Stürner / Eidenmüller / Schoppmeyer , Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung II4 (2019).
  • 63. Thole , Gläubigerschutz durch Insolvenzrecht (2010).
  • 64. Torggler / Trenker , Zur Organhaftung für Gläubigerbevorzugung gemäß § 25 Abs 3 Z 2 GmbHG, § 84 Abs 3 Z 6 AktG, JBl 2013, 613.
  • 65. Trenker , Verfahrenshilfe für die Insolvenzmasse unter besonderer Berücksichtigung von Art 6 MRK, Art 47 Abs 3 GRC, ZIK 2014, 13.
  • 66. Wilburg , Gläubigerordnung und Wertverfolgung, JBl 1949, 29.
  • 67. Zeiller , Commentar über das allgemeine bürgerliche Gesetzbuch für die gesammten deutschen Erbländer der oesterreichischen Monarchie IV (1813).
  • 68. Zenger , Die Insolvenzanfechtung aus zivilrechtlicher Perspektive (2016). DOI 10.1628/978-3-16-154677-8
  • 69. Zimmermann , The Law of Obligations (1996).
  • 70. Zweigert / Kötz , Einführung in die Rechtsvergleichung3 (1996).