Artículo original
Prevalencia de neuromitos en académicos universitarios de Chile. Neuromyth prevalence in university academics in Chile
VOL 30 Nº2, 2021
doi: 10.46997/revecuatneurol30200026
Introducción: Un neuromito corresponde a un error de interpretación derivado de un mal entendimiento o creencia equivocada de hallazgos científicos, siendo frecuente en contextos de educación, pero también el área de neurología y otras neurociencias. El objetivo de esta investigación fue determinar la prevalencia de neuromitos entre académicos universitarios chilenos.
Metodología: Cuantitativa, no experimental de corte transversal. El instrumento utilizado fue el Cuestionario de prevalencia de neuromitos, versión en español. La muestra consideró 64 académicos de seis universidades chilenas.
Resultados: Entre los docentes universitarios de carreras de educación cuatro neuromitos tuvieron una prevalencia superior al 70% en los ítems relacionados con la relevancia de los estímulos en la etapa preescolar y que los individuos aprenden mejor cuando reciben información según un estilo de aprendizaje (visual, auditivo o kinestésico, VAK).
Conclusiones y Recomendaciones: Se concluye que entre los académicos universitarios chilenos estudiados existe alta prevalencia de neuromitos. Como desafío del desempeño académico, ellos debiesen divulgar adecuadamente las investigaciones en neurociencias, pues esto impacta en la formación de los estudiantes y en su futuro profesional. Conocer los neuromitos que prevalecen entre ellos permitirá abordar la desestimación de creencias equivocadas que han perdurado largo del tiempo en el complejo escenario de la interacción entre educación y neurociencias.
Introduction: A neuromyth is an interpretation error derived from a misunderstanding or mistaken belief about scientific findings, being frequent in educational contexts, but also in the area of neurology and other neurosciences. This research aimed to determine the prevalence of neuromyths among Chilean university scholars.
Methodology: Quantitative, non-experimental, cross-sectional study. The instrument used was the Neuromyth Prevalence Questionnaire, Spanish version. The sample considered 64 scholars from six Chilean universities.
Results: Among university teachers of education careers, four neuromyths had a prevalence higher than 70% in the items related to the relevance of the stimuli in the preschool stage and that individuals learn better when they receive information according to a learning style (visual, auditory or kinesthetic, VAK).
Conclusions and Recommendations: In conclusion, there is a high prevalence of neuromyths among the Chilean university scholars studied. As a challenge of scholar performance, they should adequately disseminate neuroscience research, as this impacts student training and their professional future. Furthermore, the awareness about neuromyths that prevail among them will allow us to address the dismissal of misconceptions that have lasted for a long time in the complex scenario of the interaction between educational sciences and neurosciences.
