Gayana 66(2): 191-197, 2002

Proceeding of the IV Symposium-Workshop of Chilean Association of Ichthyology

EL PUYE GALAXIAS GLOBICEPS EIGENMANN 1927 (OSTEICHTHYES: 
GALAXIIDAE): ¿UNA ESPECIE EN PELIGRO DE EXTINCION?

THE PUYE GALAXIAS GLOBICEPS EIGENMANN 1927 (OSTEICHTHYES: 
GALAXIIDAE): A SPECIES IN DANGER OF EXTINCTION?

Vladimir Murillo H.¹ & Víctor H. Ruiz²

RESUMEN

La familia Galaxiidae está representada, en Chile, por cinco especies. El estado del conocimiento de ellas es en general escaso, excepto en el caso de G. maculatus debido a que ha adquirido un gran interés económico. Por otro lado, G. globiceps es la menos estudiada debido a que sólo ha sido registrada en dos localidades, en Los Alerces, cerca de Puerto Montt, la localidad tipo, y en la Isla de Chiloé. El último registro, de sólo un espécimen, en el Parque Nacional Chiloé refuerza la idea anterior de su escasez y rareza en el sur de Chile.

El objetivo de este estudio es reevaluar el estado de conservación de G. globiceps, a través de la revisión, de los trabajos sobre peces de aguas continentales en Chile.

La conclusión general de este trabajo establece que G. globiceps debería ser considerada como una especie En Peligro de Extinción.

PALABRAS CLAVES: G. globiceps, Galaxiidae, Estado de Conservación, Chile.

ABSTRACT

The family Galaxiidae is represented in Chile by five species. The state of knowledge of them is in general scarce except in the case of G. maculatus due to its economical value. On the other hand, G. globiceps is the less known of them because it has been recorded in two localities, in Los Alerces, near Puerto Montt, the type locality and the Chiloe island. The last record of only one specimen from Chiloe National Park reinforces the previous idea of its scarcity and rarity in the southern part of Chile.

The aim of this work is to reevaluate the current conservation status of G. globiceps through the revision of works on freshwater fishes of southern Chile.

The general conclusion of this work states that G. globiceps deserves the state of being in danger of extintion.

KEYWORDS: G. globiceps, Galaxiidae, Conservation status, Chile.

INTRODUCCION

La ictiofauna de aguas continentales de Chile se caracteriza por su reducido número de especies (<45 spp.) (Glade 1988; Campos et al. 1998;), un marcado endemismo (Campos 1970), distribución restringida a algunas hoyas hidrográficas, tendencia generalizada a poseer tamaños corporales (<20 cm) y poblacionales pequeños (Vila et al. 1999), gran similitud morfológica (fenotípica) entre algunos taxa (Campos 1973) y una distribución altitudinal máxima no superior a 2000 msnm para especies andino-patagónicas (Vila et al. 1999). Las principales razones postuladas como responsables de la particularidad de esta fauna tienen que ver con el aislamiento geográfico, el origen geomorfológico (e.g. actividad tectónica, glaciaciones, cambios en el nivel del mar) y las características hidrológicas de sus cuencas (e.g. ríos de tramo corto y gran pendiente) (Campos 1970, Ruiz & Berra 1994, Vila et al. 1999).

Un grupo representativo de esta ictiofauna es la familia circumantártica Galaxiidae, que en Chile estaría constituida por cinco especies nominales: Galaxias globiceps Eigemann 1927; G. maculatus (Jenyns 1842); G. platei Steindachner 1898; Brachygalaxias bullocki (Regan, 1908); B. gothei Busse, 1982 (Glade 1988, Armesto et al. 1997, Campos et al. 1998).

El estado del conocimiento sobre aspectos bioecológicos y otros de interés general para estas especies es en general muy parcial, destacando G. maculatus y G. globiceps como las más y menos estudiadas, respectivamente (Tabla I). Esta última situación se produce por la trascendencia económica que ha adquirido la primera (Vega 1999) y que ha llevado a destinar grandes esfuerzos para establecer las bases científico-técnicas para su cultivo comercial (Vega 1999). En cambio, para G. globiceps sólo se tienen escasos antecedentes provenientes de su localidad tipo (Eigenmann 1927, McDowall 1971, Berra & Ruiz 1994, Berra & Barbour 1998), a lo que habría que agregar su reciente registro en la Isla de Chiloé (por los autores). Esta información precaria ha llevado a categorizar a G. globiceps como una especie "En peligro de extinción" (Glade 1988; Armesto et al. 1997), «Rara» (Campos et al. 1998) o con "datos insuficientes" (IUCN, 2000) (Tabla II).

Tabla I. Estado del conocimiento sobre galáxidos en Chile.

Table I. State of Knowledge of Chilean Galaxiidae.

Tabla II. Evaluación de estado de conservación de galáxidos de Chile, durante los últimos 12 años. V=Vulnerable, P=En Peligro, I=Inadecuadamente Conocida, R=Rara,, F= Fuera de Peligro, DI=Datos Insuficientes y N=No Evaluado.

Table II. Evaluation of state of conservation of Chilean Galaxiids, during the last 12 years. V= Vulnerable, P= Endangered, I= Insufficiently known, R= Rare, F= Out of danger, DI= Data deficient, N= Conservation status not defined.

Este trabajo pretende determinar el verdadero estado de conservación de la especie endémica G. globiceps.

METODOLOGIA

La evaluación del estado de conservación de G. globiceps se efectúa siguiendo las categorías definidas por la Ley 19.300 (De bases del medio ambiente) y los criterios propuestos en Campos et al. (1998) para los peces de aguas continentales de Chile.

Para validar la calificación anterior se aplicó el método objetivo de Bello & Ubeda (1998), cuyo índice es el SUMIN. La metodología consiste básicamente en asignar valores (de un rango previamente definido para cada variable), correspondiendo el valor más alto a la situación más adversa, a 12 variables relevantes para la supervi-vencia y conservación de la especie. La suma de estas ponderaciones (SUMIN= 0-30) indica o califica el grado de amenaza al que está expuesto la especie.

Las variables consideradas son: distribución continental (DICON), distribución nacional (DINAC), amplitud en el uso del hábitat (AUHA), amplitud en el uso del espacio vertical (AUEVE), tamaño corporal (TAM), potencial reproductivo (POTRE), amplitud trófica (AMTRO), abundancia (ABUND), singularidad taxonómica (SINTA), singularidad (SING), acciones extractivas (ACEXT) y grado de protección (PROT) (Bello & Ubeda 1998).

La información necesaria para la ponderación de las variables fue obtenida, principalmente, por consulta de los trabajos de Berra & Ruiz (1994), Campos (1995), Eigenmann (1927), McDowall (1971), Ruiz (1993), Torres et al. (1990), Vega (1999), Zama (1986), y datos propios.

La escasez de información sobre algunos aspectos de la biología de esta especie nos ha hecho presumir que algunas variables son compartidas con otras especies congenéricas de características comparables (e.g. tamaño y forma de reproducción).

RESULTADOS Y DISCUSION

Las características anatómico-funcionales (e.g. ojos y poros de la línea lateral cefálica bien desarrollados) de G. globiceps le permitirían detectar y consumir, dependiendo de su estado de desarrollo, un amplio espectro trófico de invertebrados de tamaño relativamente pequeño en forma similar a lo registrado para otros galáxidos nativos (e.g. Zama 1986,Ruiz 1993, Ferriz & Salas 1996). Sin embargo, Campos (1979) postula que esta especie presenta ciertas especializaciones en su mecanismo alimentario, lo que sugiere que G. globiceps tiene un espectro trófico más restringido que las otras especies de Galaxiidae.

En cuanto a su conducta general esta especie es poco gregaria (para el rango de tamaño recolectado), ya que en las capturas con variados implementos de pesca (e.g. pesca eléctrica, red puyera, redes de mano) no se obtienen más de 3 ejemplares simultáneamente.

El hábitat elegido por esta especie se caracteriza por presentar aguas húmicas, de corriente moderada con un sustrato de grava y algunas macrófitas y un ancho del cauce que no supera los 20 m (Berra & Ruiz 1994; Datos no publicados).

La especie en estudio tiene una de las más restringidas distribuciones geográficas conocidas para peces de aguas continentales de Chile (Campos et al. 1998), hasta ahora, un estero y un río de bajo orden. Evidencia adicional que sustenta lo anterior una baja abundancia poblacional, sería que a pesar de las prospecciones ictiofaunísticas realizadas por varios grupos de investigadores (e.g. Eigenmann 1927, McDowall 1971, Campos 1985, Campos et al 1996, Torres et al. 1990, Berra & Ruiz 1994, Pequeño & Lamilla 1995, 1997, Vega 1999, Murillo Obs. Pers.) en cuencas hidrográficas y la zona costera contigüa de la X Región, usando múltiples artes de pesca (e.g. pesca eléctrica, red barredera, red puyera, redes de mano), no se haya capturado G. globiceps y sí abundantemente G. maculatus y menos frecuentemente B. bullocki, G. platei y entre otras especies recolectadas.

Los factores responsables de la declinación de esta especie no han sido suficientemente establecidos. Sin embargo, en las cuencas estudiadas, potencialmente podría ser depredada en sus distintas fases de desarrollo por aves ictiófagas (Oyarzo & Ruiz Obs. Pers.), salmónidos Campos 1985, Torres et al. 1990) y peces autóctonos (McDowall & Nakaya 1988, Murillo, Obs. Pers.). Esta ictiofauna podría compartir varios de los parásitos generalistas que los afectan (Torres et al., 1990; Tabla I), con la consiguiente pérdida de su adecuación biológica.

En Los Alerces, la tala de la vegetación nativa ribereña y su posterior reemplazo con especies exóticas (eucaliptos y pino), práctica que se está generalizando en la X Región (López 2000), favorecería el arrastre de materiales (Arratia 1983), el embancamiento de sitios de reproducción y crianza (Ibarra 1989), el aumento del flujo de agua por lluvias torrenciales (Arratia 1983), la pérdida de refugios (Cadwallader et al. 1980) y la reducción de la oferta alimentaria para las especies ícticas (Cadwallader et al. 1980; Ferriz & Salas 1996). A lo que habría que agregar que la presencia de algunas especies de galáxidos está estrechamente relacionada con la disponibilidad de vegetación nativa (McDowall 1997). Otra variable que en menor medida puede estar influyendo es la extracción de agua para uso múltiple, ya que de quedar expuestos los sitios de desove, estos serían vulnerables al pisoteo del ganado (Moore et al. 1999) y a una mayor exposición a los rayos UV, con la consiguiente disminución de la viabilidad de la progenie tal como ha sido estudiado en G. maculatus (Battini et al. 2000).

También es importante destacar el efecto adverso que puede tener la contaminación química del agua del área estudiada (López 2000).

Sobre la base de la información actualmente disponible (Tablas I y II; véase metodología) se propone la categorización de esta especie como «En Peligro de Extinción» (Art. 37, Ley N°19.300). Calificación que es ratificada al aplicar el método propuesto por Bello & Ubeda (1998) si se considera una media de 9,78 (d.e.= 3,46) como nivel de corte que establece prioridad de conservación para la ictiofauna andino-patagónica compartida con Argentina (8 especies), incluida la especie en estudio. Siguiendo este criterio, un SUMIN 18 para G. globiceps (Tabla III) indicaría que esta especie requiere una máxima prioridad de conservación.

Tabla III. Indice de calificación (SUMIN) de G. globiceps, con detalle de los valores de cada variable.

Table III. Qualification index (SUMIN) of G. globiceps, with detail of the values of each variable.

En contraposición esta especie aparece en la lista roja de IUCN (2000) catalogada con "Datos insuficientes". Sin embargo, dado el rango de distribución relativamente restringida de G. globiceps justificaría considerarla en un "estatus de amenaza" (sensu IUCN 2000). Además a las especies listadas por ellos con "Datos Insuficientes" recomiendan proporcionarle el mismo grado de protección que especies en las categorías "Críticamente en Peligro", "En Peligro" y "Vulnerable" a nivel global, al menos, hasta que su estado pueda» ser efectivamente evaluado (IUCN 2000).

Paradojalmente en Chile existen disposi-ciones legales con una concepción que no contribuyen a una protección efectiva de la Ictiofauna nativa. A modo de ejemplo, se puede mencionar el Decreto 390 de 1981 del Ministerio de Economía que establece veda entre los meses de enero y febrero para el "puye", basándose su fundamento técnico en "que forman parte importante en la alimentación de truchas salmonídeas y que por esta razón es de conveniencia mantener un período de veda estacional de este recurso durante la época de máximo desove".

Por otro lado, debido a que no se prevé una reversión natural del grado de amenaza que presenta esta especie, se requiere con urgencia incrementar el conocimiento disponible sobre aspectos de su historia de vida (e.g. distribución de las clases de edad, crecimiento, tamaños poblacionales, características conductuales, ecología trófica, sitio de desove y época de reproducción, requerimientos de hábitat, entre otros). Esto con el fin de disponer de información actualizada que permita llevar a cabo un programa de conservación efectivo, al menos, en las áreas geográ-ficas en que se encuentra actualmente y adicionalmente evaluar la factibilidad de realizar reproducción artificial ("reserva genética") como una medida de mitigación ante los cambios ambientales que están ocurriendo en su área de distribución espacial (sensu Vila et al. 1996) y que facilitaría su posterior translocación a áreas protegidas (Arratia 1983).

CONCLUSIONES

Los principales factores adversos para la especie son:

á00Una distribución restringida a arroyos en el sector Los Alerces cerca de Puerto Montt (localidad tipo) y al río Cipresal en la costa occidental de la Isla de Chiloé.

á00Una baja densidad poblacional estimada a partir de las prospecciones realizadas por los autores y los antecedentes disponibles.

á00La presencia de O. mykiss (Walbaum 1792) y S. trutta Linnaeus 1758, y las recientes introducciones de Oncorhynchus kisutch (Walbaum 1792) y Salmo salar Linnaeus 1758, especies que se encuentran en expansión.

á00Alteración del hábitat y uso de la cuenca: Deforestación de los márgenes del cauce, pesca recreativa (e.g. su uso como carnada y remoción del sustrato por el desplazamiento de los pescadores en el curso de agua), esparcimiento, desechos domi-ciliarios y actividades agropecuarias.

á00La poca protección que se ejerce sobre los galáxidos en general.

AGRADECIMIENTOS

Este trabajo formó parte de las actividades reañizadas por V. M. H, en el curso ``Tópicos avanzados en Zoología: Peces de aguas continentales de Chile.

Los autores agradecen en forma especial a la Dra. Carmen Ubeda por sus importantes observaciones al manuscrito, y a dos revisores anónimos.

BIBLIOGRAFIA

Armesto, J., R. Rozzi & P. León-Lobos. 1997. Capítulo 21. Ecología de los bosques chilenos: Síntesis y proyecciones. In: J. Armesto, C. Villagrán & M. Arroyo (eds.). Ecología de los bosques nativos de Chile. Editorial Universitaria. Chile. 477 pp.

Arratia, G. 1983. Preferencias de hábitat de peces siluriformes de aguas continentales de Chile (Fam. Diplomystidae y Trichomycteridae). Studies on Neotropical Fauna and Environment 18(4):217-237.

Battini, M., V. Rocco, M. Lozada, B. Tartarotti & H. Zagarese. 2000. Effects of ultraviolet radiation on the eggs of landlocked Galaxias maculatus (Galaxiidae, Pisces) in northwestern Patagonia. Freshwater Biology 44: 547-552.

Bello, M. & C. Ubeda. 1998. Estado de conservación de los peces de agua dulce de la Patagonia argentina, aplicación de una metodología objetiva. Gayana Zoología (Chile) 62(1):53-68.

Berra, T. & C. Barbour. 1998. Is the Chilean Galaxias globiceps (Teleostei: Galaxiidae) extant or extinct? Ichthyological Explorations of Freshwaters 9(3):273-278.

Berra, T. & V.H. Ruiz. 1994. Rediscovery of Galaxias globiceps Eigenmann from southern Chile. Transactions of the American Fisheries Society 123:595-600.

Cadwallader, P., A. Eden & R. Hook. 1980. Role of streamside vegetation as a food source for Galaxias olidus Günther (Pisces: Galaxiidae). Australian Journal of Marine and Freshwater Research 31:257-262.

Campos, H. 1970. Introducción de especies exóticas y su relación con los peces de agua dulce de Chile. Noticiario Mensual del Museo Nacional de Historia Natural (Chile) 14(162):3-9.

Campos, H. 1973. Lista de peces de aguas continentales de Chile. Noticiario Mensual del Museo Nacional de Historia Natural (Chile) 17(198-199):3-14.

Campos, H. 1979. Multivariate analysis of the taxonomy of the fish family Galaxiidae. Zoologisches Anzeiger (Jena) 202(3/4):280-288.

Campos, H. 1985. Distribution of the fishes in the andean rivers in the south of Chile. Archives für Hidro-biologie 104(299):169-191.

Campos, H., J.F. Gavilán, V. Murillo & P. Alarcón. 1996. Presencia de Cheirodon australe (Pisces: Characidae) en lago Tarahuín (Isla Grande de Chiloé, 42º 40´S, Chile) y su significado zoogeográfico. Medio Ambiente (Chile) 13 (1):69-79.

Campos, H., G. Dazarola, B. Dyer, L. Fuentes, J. Gavilán, L. Huaquín, G. Martínez, R. Meléndez, G. Pequeño, F. Ponce, V. Ruiz, W. Sielfeld, D. Soto, R. Vega & I. Vila. 1998. Categorías de conservación de peces nativos de aguas continentales de Chile. Boletín del Museo Nacional de Historia Natural (Chile) 47:101-122.

Eigenmann, C. 1927. The fresh-water fishes of Chile. Memoirs of the National Academy of Sciences 22:1-63.

Ferriz, R. & W. Salas. 1996. Dieta de Galaxias maculatus (Jenyns, 1842) (Salmoniformes: Galaxiidae) en un embalse norpatagónico. Bolletino del Museo Regionale di Scienze Naturali (Torino) 14(1):249-257.

Glade, A. (ed.). 1988. Libro rojo de los vertebrados terrestres de Chile. Actas del Simposio "Estado de Conservación de los Vertebrados Terrestres de Chile". CONAF, Santiago. 67pp.

Ibarra-Vidal, H. 1989. Impacto de las actividades humanas sobre la herpetofauna en Chile. Comunicaciones del Museo Regional de Concepción (Chile) 3: 33-39.

IUCN. 2000. Red list of threatened animal. IUCN, Gland (Switzerland). 368 pp.

López, P. 2000. El tren del desarrollo en la Décima Región. Pluvial (Chile) 1:26-32.

McDowall, R. 1971. The galaxiid fishes of South America. Zoological Journal of the Linnean Society 50(1):33-73.

Mcdowall, R. 1997. Indigenous vegetation type and the distribution of shortjawed kokopu, Galaxias postvectis (Teleostei: Galaxiidae), in New Zealand. New Zealand Journal of Zoology 24:243-255.

McDowall, R. & K. Nakaya. 1988. Morphological divergence in the two species of Aplochiton Jenyns (Salmoniformes: Aplochitonidae): A generalist and specialist. Copeia 1988(1):233-236.

Moore, S., R. Allibone & C. Townsend.1999. Spawning site selection by two galaxiids fishes, Galaxias anomalus and Galaxias depressiceps, in tributaries of the Taieri River, South Island, New Zealand. Zealand Journal of Marine and Freshwater Research 33(1):35-45.

Pequeño, G. & J. Lamilla. 1997. Peces litorales del crucero Cimar-Fiordo 1. Ciencias y Tecnologías del Mar, CONA (Chile) 20: 165-171.

Ruiz, V. 1993. Ictiofauna del río Andalién. Gayana Zoología (Chile) 57(2):109-284.

Ruiz, V. & T. Berra. 1994. Fishes of the high Bibio river of south-central Chile with notes on diet and speculations on the origin of the ichthyofauna. Ichthyological Explorations to Freshwaters 5(1):5-18.

Torres, P., E. Ruiz, C. Rebolledo, A. Mira, V. Cubillos, N. Navarrete, W. Gesche, A. Montefusco, L. Valdés & A. Alberdi. 1990. Parasitismo en peces y comunidades humanas ribereñas de los lagos Huillinco y Natri (Isla Grande de Chiloé), Chile. Boletín Chileno de Parasitología 45:47-55.

Vega, R. (ed.).1999. Seminario internacional: Bases para la piscicultura del puye Galaxias spp. Universidad Católica de Temuco (Chile). 24pp.

Vila, I., M. Contreras & L. Fuentes. 1996. Reproducción de Diplomystes nahuelbutaensis Arratia (Pisces: Siluriformes). Gayana Oceanología (Chile) 4(2):129-137.

Vila, I., L. Fuentes & M. Contreras. 1999. Peces límnicos de Chile. Boletín del Museo Nacional de Historia Natural (Chile) 48:61-75.

Zama, A. 1986. Some biological observations on the galaxiid fish, Galaxias platei, collected in Southern Chile. Japanese Journal of Ichthyology 32:450-453.

Fecha de recepción: 17.04.02
Fecha de aceptación: 12.09.02 

---

¹Programa de Magister en Ciencias-Zoología, Universidad de Concepción. Casilla 160-C, Concepción. E-mail: vmurilloh@latinmail.com.

²Depto. de Zoología, Universidad de Concepción. Casilla 160-C, Concepción. E-mail: vruiz@udec.cl.