손해보험의 ‘상해’와 생명보험의 ‘재해’는 같은 개념인가?

Is it possible to define ‘Injury’ of Non-life Insurance and ‘Disaster’ of life insurance as a same concept?

우리나라에서는 보험업법에 따라 생명보험과 손해보험을 겸영할 수 없도록 제한하고 있지만, 제3보험업은 겸영할 수 있도록 허용하고 있다. 그 중 상해보험상품은 피보험자가 보험기간 중 ‘다쳤을 때’에 보상하도록 한 대표적인 보험상품이다. 이러한 사고를 손해보험에서는 ‘상해’라는 개념을 적용하여 급격하고도 우연한 외래의 사고를 대상으로 한 반면, 생명보험에서는 ‘재해’라는 용어를 사용하여 ‘한국표준질병사인 분류상의 S00-Y84’에 해당하는 우발적인 외래의 사고’로 정의하고 있다. 이 두 용어는 비슷한 측면인 있지만 다음과 같은 이유로 동일한 개념으로 사용하거나 혼용해서는 안된다. 첫째, 손해보험의 상해는 ‘포괄위험담보방식(all-risk policy)’을 적용하여 급격ㆍ우연ㆍ외래의 요건을 충족하는 사고로 신체손상을 입은 경우 보험사고로 인정하지만, 생명보험의 재해는 ‘열거위험담보방식(named -peril policy)’을 적용하여 보험사고의 종류를 한국표준질병사인 분류(S00-Y84)에 구체적으로 열거하는 방식을 적용함으로써 보험사고의 여부나 입증책임의 부담에서 차이가 있다. 둘째, 손해보험의 상해는 급격하고도 우연한 외래의 사고의 세가지 요건을 모두 충족해야 하지만 생명보험의 재해는 우발적인 외래의 사고라는 2가지 요건을 충족해야한다. 일부에서는 급격성은 우발적인 외래의 사고를 보완하는 개념이거나 우발적인 사고에 급격성의 개념이 포함되어 있다는 주장도 있지만, 급격성은 ‘예견불능성’과 ‘불가피성’을 전제로 해석되어야 하고 손해보험의 상해를 정의하는 데에 반드시 필요한 개념으로서 상해와 재해는 개념상의 차이가 있다. 셋째, 손해보험의 상해는 구체적인 사고의 종류를 명시하지 않고 있지만, 생명보험의 재해는 한국표준질병사인 분류상 그 대상을 명확히 하고 있다. 한국표준질병사인 분류상의 일부 진단코드, 즉 동상이나 일사병과 같은 ‘자연의 힘에 노출(X30-X39)’, 가해(X85-Y09) 중 배우자 등에 의한 ‘방치 및 유기(Neglect and abandonment)’, ‘의도미확인 사건(Y10-Y34)’, 그리고 ‘약물부작용 등에 의한 사고(Y40-Y84)’의 진단은 생명보험의 재해로 볼 수는 있지만 손해보험의 상해사고로 볼 수 없다. 넷째, 손해보험의 상해에서는 급격성이나 우연성, 그리고 외래성 등의 요건을 통해 신체 내재적 요인에 의한 질병이나, 병원균 등에 의한 감염과 같은 질병은 보험사고로 보지 않지만, 재해는 콜레라나 세균성 이질 등과 같은 제1군 감염병을 보험사고로 한다는 점에서 차이가 있다.

According to the Insurance Business Act, life insurance business and non-life insurance business are prohibited to run by insurance companies, but type 3 insurance are allowed to run both business in South Korea. Personal accident insurance is the representative insurance product designed to compensate “when the insured is hurt” during the insurance period. In terms of Non-life insurance, accident includes violent, accidental, external events using the concept of injury. On the other hands, life insurance defines the accident that accidental and external events of S00-Y84 code of Korean Standard Classification of diseases using the concept of disaster. Although it seems that two concepts are very similar, it should not be used together because of the following reasons. First, Non-life insurance admit the accident when the body is injured by the violent, accidental, and external events applying all-risk policy, but life insurance considers the accident in a way of specifically listing the type of insurance accident based on the S00-Y84 applying the named-peril policy. In this sense, there is a difference of insurance accident or the burden of proof between Non-life insurance and life insurance. Second, the accident defined in a view of Non-life insurance should have three types of conditions(violent, accidental, and external), On the other hands, the accident considered in a view of life insurance need two types of conditions(accident, external). Although there are some arguments that the concept of violent complement the accidental and external accident, or that accidental and external accident include the concept of violent. the concept of violent should be understood as a premise of unexpectedness and inevitableness, and the concept of violent is very important one to define the accident in a view of Non-life insurance. therefore there is a difference between the concept of injury and disaster. Third, the accident defined in terms of Non-life insurance does not specify the specific kinds of accident, but the accident considered in terms of life insurance express the object clearly. For example, 1)Expose to forces of nature(X30-X39), 2)Cause of Sunstroke or chilblains, 3)Neglect and abandonment(Y06) 4)Event of undetermined intent of Assault(X85-Y09), and 5)Complications of medical and surgical care(Y40-Y84) are considered as an accident in a view of life insurance, but they are not accident in terms of Non-life insurance. Forth, accident defined in terms of Non-life insurance does not consider internal factor disease or disease-causing germs infection as an insurance accident, but life insurance regard cholera or bacillary dysentery as an insurance accident.