La modalité et ses réalisations en français

Remerciements

Je voudrais remercier Prof. Dr. Gerda Haßler qui a toujours nourri ma passion pour les sciences du langage, qui m’a appris le travail de linguiste et qui m’a accueilli comme doctorant et assistant dans le cadre de sa chaire. Elle m’a accompagné et soutenu sans cesse avec un engagement personnel pour lequel je lui serai toujours reconnaissant. Grâce à elle, j’ai aussi pu profiter d’une bourse d’étude qui m’a permis d’aller vivre à Paris, ce qui fut une période clé pour l’écriture de cette thèse. Je remercie de tout cœur M. Jean-François Jeandillou qui m’a appuyé pendant toutes ces années en me donnant son avis scientifique, des conseils précieux et des encouragements d’un grand secours dans les moments d’impasse. Mes collègues et amis, Dr. James McElvenny, Dr. Anja Neuß, Dr. Stefanie Wagner, Dr. Kathleen Plötner, Dr. Verónica Böhm, Dr. Erick Velázquez Godínez, Elina Eliasson et Patrick Messi, m’ont grandement aidé avec leur regard critique sur les avancements que je présentais lors de nos colloques doctoraux. J’ai toujours pu compter sur eux pour me conseiller face aux questions les plus difficiles. Je les remercie de tout cœur pour leur soutien, leur collégialité et leur amitié. Je remercie Dr. Anaïs Moreno pour la relecture de ma thèse et son aide précieuse pour améliorer mon expression française écrite. Sans ses corrections détaillées et précises, le présent travail n’aurait pas pu voir le jour. Un grand merci aussi à Beatrice Voigt qui a toujours été là pour répondre à tous les besoins administratifs pendant mes années à l’université de Potsdam. Je tiens à remercier mon amie et collègue Verena Adamik qui m’a énormément soutenu – sa compagnie pendant les longues journées d’écriture à la bibliothèque et son amitié ont énormément enrichi mes années de doctorant. Pour son appui et ses encouragements, je voudrais également remercier mon premier professeur de linguistique, Antonio Romano, qui a toujours continué à s’intéresser à mon travail au-delà de mes années à l’université de Turin.

Je remercie mes parents pour leur soutien, leur patience, leurs conseils et tout ce qu’ils ont fait pour me faciliter cette tâche énorme. Merci de tout cœur également à mes grands-parents pour m’avoir appuyé et encouragé tout le long du chemin.

Enfin, je n’aurais pas pu écrire cette thèse sans le réconfort, la bonne humeur et la compréhension de mes amis. Merci Kaja, Guillaume, Daniel, Martin, Daniela, Matteo, Dagfinn, Ben, Elisabeth, Philipp et merci aussi à ma famille d’accueil de Piossasco pour leur soutien depuis l’époque du lycée.

Merci du fond du cœur à tous pour votre appui scientifique, professionnel et personnel. Cette thèse n’aurait pas vu le jour sans vous.

Introduction

Notre étude vise à proposer une description détaillée de la modalité, en tant que catégorie sémantique et fonctionnelle, ainsi qu’une analyse précise de ses manifestations en français contemporain. Cela soulève plusieurs questions qui conditionnent à la fois la démarche et la structure choisies.

Pour mener à bien une telle entreprise, nous devons, dans un premier temps, délimiter précisément notre sujet d’étude, ce qui requiert une vue d’ensemble des recherches antérieures traitant de la modalité. Dans ses conceptions classiques, tout contenu dans un énoncé qui ne change pas la valeur de vérité de celui-ci est considéré modal. Dans la conception de Bally (1965), par exemple, il y a une distinction entre le contenu propositionnel d’un énoncé et toute autre composante qui ne change rien à ce qui est dit (le dictum), mais seulement la façon (modus) dont cela est dit. Tandis que cette conception est trop large, parce qu’elle comprend aussi tout type de fonction illocutoire au-delà des fonctions et significations liées à la modalité, la distinction entre le contenu propositionnel modalisé et la modalisation est, elle, fondamentale pour l’étude de la modalité. Une autre approche de la modalité est celle de la sémantique logico-formelle qui, par exemple, est très utile pour identifier la signification de base de certains éléments modaux comme les verbes modaux (v. Kratzer 1977 ; Portner 2009). Cependant, la modalité ne sert pas uniquement à parler des mondes possibles et à les comparer. Certaines fonctions de la modalité servent des propos de subjectivation et sont liées aux valeurs, connaissances et émotions du sujet parlant ; celui-ci peut se servir d’éléments modaux pour limiter ou rejeter la responsabilité du contenu propositionnel qu’il évoque dans un énoncé (v. p. ex. Ludwig 1988). Si l’on combine toutes ces approches, on peut construire une définition cumulative du « modèle standard » de la modalité, qui comprend les sens modaux de re, ancrés dans un actant de l’énoncé (comme la modalité dynamique, déontique ou volitive), mais aussi des sens modaux de dicto, ancrés dans le sujet parlant (comme la modalité épistémique ou évaluative). Cette approche cumulative pour appréhender une définition de la modalité pose problème, car l’ensemble des significations modales définies comme telles n’est pas nécessairement complet ou fermé. La modalité risque ainsi de finir comme une « catégorie corbeille » dans laquelle tous les phénomènes qui échappent au calcul de la valeur de vérité sont classés mais qui n’est pas définie et délimitée en fonction de propriétés intrinsèques et communes aux éléments et phénomènes qui font partie de cet ensemble. Du point de vue sémantique et fonctionnel, un dénominateur à la ←11 | 12→fois commun et spécifique à tous les phénomènes modaux semble impossible à trouver, car toute définition d’un « principe de base » de la modalité est soit trop restrictive parce qu’elle ne comprend pas tous les phénomènes modaux, soit trop large parce qu’elle est aussi applicable à des phénomènes qui ne relèvent pas du domaine de la modalité. Soit l’exemple des critères « émotion » et « subjectivité » qui sont souvent associés à la catégorie de la modalité :

Dans cet énoncé, on peut observer deux phrases contenant un verbe modal ; aucune des deux ne renvoie cependant à la subjectivité du sujet parlant. Dans ←12 | 13→la première phrase, vouloir relie la réalisation du contenu propositionnel « elle regarde la télévision » à la volonté du sujet syntaxique. Tandis que cela pourrait être conçu comme de la subjectivité, ancrée dans un actant de la phrase, on ne peut pas dire la même chose de la seconde phrase : ici, la réalisation de la proposition « elle fait ses devoirs » est soumise à une obligation qui ne repose ni sur le sujet parlant, ni sur un actant de la phrase, mais sur une autorité non-spécifiée. Alors que les contenus propositionnels peuvent être séparés de la modalisation qui leur est apportée dans (4), on ne trouve pas de subjectivité relative au sujet parlant dans la première phrase et pas de subjectivité quelconque dans la seconde. Cependant, la modalisation opérée par les verbes modaux est l’un des phénomènes les plus prototypiques de la modalité – la définition sémantico-structurelle esquissée ci-dessus est donc trop restreinte en raison du critère de la subjectivité.

Portner (2009 : 1) donne une définition provisoire de la modalité en la concevant comme la catégorie linguistique qui nous permet de parler de choses qui ne sont pas (nécessairement) vraies. Ce critère que l’on pourrait nommer « virtualité », avec l’ajout de la divisibilité en contenu propositionnel et modalisation, permet de classer des énoncés comme (4) parmi les phénomènes modaux tout en évitant les difficultés liées à la subjectivité. Pourtant, cette conception exclurait des énoncés comme (3), dans lequel le contenu propositionnel est clairement factuel, du domaine de la modalité.

Ces exemples illustrent la nécessité d’identifier un critère définitoire de la modalité autre que ceux cités ci-dessus. Une définition ni trop large ni trop restreinte de cette catégorie est nécessaire pour être en mesure d’attribuer un phénomène au domaine modal (ou de l’en exclure) de façon nette et justifiée. Pour identifier les caractéristiques typiques et exclusives de la modalité, nous approfondissons davantage l’analyse des structures formées par les phénomènes modaux, le défi étant de trouver un dénominateur commun aux structures engendrées par la modalité externe et à celles formées par la modalité interne.

Dans cette étude, la modalité est conçue comme une catégorie sémantico-fonctionnelle, indépendante des éléments qui l’expriment et du niveau de la structure grammaticale dont ils relèvent. Cette approche fonctionnelle de la grammaire a été développée par Aleksandr Bondarko ([1984] 1991) et développée dans des recherches plus récentes (v. p. ex. Haßler 1998, 2008, 2010a, 2010b, 2016 ; Böhm 2016). Une conception détaillée de la modalité requiert, en plus, une description d’autres phénomènes souvent liés aux phénomènes modaux comme la présupposition, la virtualisation et l’assertion. La définition de la modalité développée dans ce qui suit prend aussi en compte d’autres facteurs souvent négligés dans les ←13 | 14→recherches portant sur ce sujet comme le facteur du temps limité pour formuler un énoncé dans le cadre d’un dialogue et son rôle pour la modalisation épistémique des énoncés, la distinction entre la signification active d’un signe et les interprétations qui découlent de cette signification ainsi que le rapport entre les « maximes » coopératives gouvernant la communication linguistique, décrites par Grice (1975), et les phénomènes modaux. De plus, il faut essayer de distinguer la modalité aussi clairement que possible de l’évidentialité, une catégorie proche de la modalité du point de vue cognitif, mais nettement distincte. Le rapport entre cette catégorie et le figement linguistique sera également étudié. Notre analyse démontrera que la modalité peut faire l’objet du figement indépendamment des éléments qui l’expriment.

Dans un second temps, il nous faut décrire le fonctionnement des éléments modaux dans l’énoncé et leur interaction avec le contexte et les autres éléments modaux coprésents. Les éléments modaux peuvent être employés pour exprimer des sens modaux complexes, pour constituer des actes de langage indirects ou pour déclencher des illocutions particulières grâce à l’appui du contexte. Cette description complète le cadre théorique de la catégorie sémantico-fonctionnelle de la modalité qui sera ensuite appliqué à une analyse rigoureuse des manifestations de la modalité en français.

Le cadre théorique que nous développons vise à éliminer les contradictions et lacunes qui subsistent dans les recherches ayant pour objet la modalité. Il permet également d’analyser la sémantique et le fonctionnement des éléments modaux sous un nouveau jour. Nous adoptons une approche critique face aux études traitant de certains porteurs de modalité comme les verbes modaux ou le subjonctif et nous réévaluons le rôle que jouent ces éléments pour la catégorie sémantico-fonctionnelle de la modalité. Les verbes pouvoir et devoir ont, par exemple, été décrits comme des marqueurs d’évidentialité (Dendale 1994 ; Tasmowski/Dendale 1994), leur signification de base n’est, dans ces études, même pas considérée comme étant modale, tandis que pour d’autres chercheurs comme Kratzer (1977, 1978, 2012), ce sont les éléments modaux par excellence. Notre cadre théorique permet de résoudre cette contradiction et de démontrer que la signification « de base » de ces deux verbes est modale. Cependant, nous montrerons que, si certains prérequis contextuels sont satisfaits, ces deux verbes peuvent assumer une composante évidentielle. Quant au subjonctif, ce mode verbal est souvent représenté et conçu comme un porteur prototypique de modalité dans des recherches comme celle de Lagerqvist (2009) ; néanmoins, le rôle apparemment central que joue le subjonctif pour exprimer des sens modaux doit être réévalué et analysé d’une façon plus différenciée. S’il est vrai que ce mode verbal apparaît souvent ←14 | 15→dans des énoncés modalisés, il peut être démontré que le lien entre le subjonctif et la modalité est plus indirect.

Notre approche multiple, prenant appui sur plusieurs corpus de français contemporain écrit issus de contextes littéraires, journalistiques et informels permet de dresser un portrait détaillé et complet de la catégorie sémantico-fonctionnelle de la modalité en français. Ce portrait est basé sur un fondement théorique solide définissant clairement les limites entre la modalité et autres catégories qui peuvent être voisines (comme l’évidentialité), situées à des niveaux cognitifs plus bas ←15 | 16→(comme la présupposition ou la virtualisation) ou à des niveaux cognitifs plus hauts (illocutions complexes, implications secondaires etc.). De cette façon, les recherches préexistantes à ce sujet, parfois incomplètes et contradictoires, seront réunies, ajustées et complétées pour pouvoir décrire la modalité sous toutes ses facettes sémantiques, fonctionnelles et structurelles.