- 2
- 1
- 16.12.2022
- 1108
- ключевые слова:
- конституция ,
- конституционное право ,
- цифровая среда ,
- цифровое право ,
- цифровизация ,
- конституционный суд российской федерации ,
- право на цифровизацию
В статье поднимается вопрос о возможности рассматривать право на цифровизацию в качестве отдельного конституционного права. Исследуя отдельные аспекты заявленной тематики, авторы формулируют понятие права на цифровизацию, выдвигают аргументы в пользу его существования именно в качестве конституционного права, предлагают ему правовое обоснование. В связи с необходимостью формирования комплексного представления о конституционном праве на цифровизацию авторы раскрывают его субъект, объект, содержание. В целях развития дискуссии в предложенном направлении указано на сложности реализации права на цифровизацию в отраслях российского права, а также исследованы отдельные проблемы осуществления права на цифровизацию. Делается принципиальный вывод о том, что право на цифровизацию как субъективное право любого лица на восприятие и применение норм права при помощи цифровых средств, включая право на отказ от использования последних, сложилось в Российской Федерации и может рассматриваться в качестве конституционного. Дальнейшим этапом его установления и развития могло бы стать его раскрытие Конституционным Судом РФ.
В последние десятилетия все только и говорят о цифровизации. Кажется, что она затмила все остальные проблемы. Тем не менее есть немало других фундаментальных тем, которые намного важнее цифровизации. Например, Конституция России и ее роль в регулировании общественных отношений. Вопросу о соотношении цифровизации и Конституции и посвящена данная статья.
1. Понятие права на цифровизацию и его существование именно как конституционного права
Очевидно, что каждый имеет право на цифровизацию и на отказ от нее в соответствии с положениями Конституции РФ, а также иных федеральных законов и нормативно-правовых актов. Термин «цифровизация» относится к таким категориям, которые имеют несколько различных определений, сложны для объяснения, хотя в целом интуитивно понятны человеку.
Так, Викисловарь наделяет его следующим значением: «внедрение цифровых технологий куда-либо; перевод или переход на цифровой способ связи, записи и передачи данных с помощью цифровых устройств» 1 1 URL: https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 02.09.2022). . В ряде правовых актов также дается определение цифровизации, хотя ясно, что в каждом конкретном документе этот термин используется в узком смысле — в том, который необходим для целей применения данного акта. В частности, согласно приказу Минкомсвязи России от 1 августа 2018 года № 428 «Об утверждении Разъяснений (методических рекомендаций) по разработке региональных проектов в рамках федеральных проектов национальной программы „Цифровая экономика Российской Федерации“» «цифровизация (Цифровое развитие) — процесс организации выполнения в цифровой среде функций и деятельности (бизнес-процессов), ранее выполнявшихся людьми и организациями без использования цифровых продуктов».
Показательно, что ученые, активно исследующие проблемы цифровизации в различных отраслях права, не дают однозначного определения термину «цифровизация». В довольно объемном труде «Право цифровой среды» 2 2 Право цифровой среды: монография / под ред. Т. П. Подшивалова, Е. В. Титовой, Е. А. Громовой. М., 2022. авторы рассмотрели и характеристику права цифровой среды и цифрового права, и его методологические основы, и проблемы цифровизации в гражданском, уголовном праве, уголовном процессе, и многие иные аспекты, однако не предложили юридического определения термина «цифровизация». Возможно, в связи с тем, что его сущность представлялась им очевидной.
В лучшем случае в доктрине цифровизация определяется как следствие распространения и внедрения информационно-коммуникационных технологий во все сферы жизнедеятельности общества и человека 3 3 См.: Василевская Л. Ю., Подузова Е. Б., Тасалов Ф. А. Цифровизация гражданского оборота: проблемы и тенденции развития (цивилистическое исследование): в 5 т. Т. 1 / отв. ред. Л. Ю. Василевская. М., 2022. С. 10. или как фа
Архив
Электронный, с 2017 года
Период доступа
Тип подписчика
e e
Статья
Дает доступ к этой статье
Комментарии(1)
Дней десять назад коллеги с РБК попросили меня поучастовать в дискуссии, посвященной "социальному рейтингу в Китае". данная тема очень плотно связана с цифровизацией, как в России, пост-советском пространстве, и в самом Китае.
При этом, в России принято на разных уровнях кивать в сторону "китайского опыта" - де посмотрите, вот в Китае все уже давно в цифре, и подчинено неким программам социальной инженерии.
И вот тут приходится ставить на место тех, кто топит за тотальное внедрения инноваций из КНР. Во-первых, нет никакой системы социального рейтинга населения Китая, так как это не прописано ни в одном китайском законе, или кодексе. Когда мы говорим про кодекс, то прежде всего имеем ввиду ГК КНР, который вступил в силу 1 января 2021 году. Во-вторых, есть система введения перевода ряда социальных услуг в Китае на электронные услуги, но в основном это электронная коммерция, транспорт, образование. Переход на систему, аналогичной нашим госулугам, проходит очень осторожно.
Никакого аналога электронного правительства в Китае нет, хотя закон об электронной подписи в КНР был принят в 2004 году.
Посмотрим на ст. 1024 ГК КНР, где говорится, что субъекты гражданских правоотношений обладают правом на репутацию. Запрещается оскорбление, возведение клеветы и нарушение права на репутацию других лиц различного рода организациями и отдельными лицами.
Честь и достоинство являются общественная оценка моральных качеств, авторитета, таланта, кредитоспособности и подобных качеств субъекта гражданских правоотношений.
А теперь посмотрим на ст. 1032, которая говорит, что физические обладают правом на личную жизнь,. Никакие организации или физические лица не должны посягать на право на личную жизнь посредством слежки....
При этом, в китайском законодательстве нет ни одного документа, который бы регламентировал органы власти проводить какую-либо оценку гражданского состояния гражданина КНР, тем более с использованием электронных средств мониторинга.
Во всей этой истории меня поражает с какой упоротостью наши законодатели подвхватили лозунг о копирования опыта тотальной цифровизации Китая и необходимости введения подобия социального рейтинга в России. Никто не учитывает фактор восьмиста миллионов сельского населения КНР, которые находятся пока не всяких социальных экспериментов. Кстати, китайские власти предпочитают лишний раз не напрягать сельское население "непонятными" экспериментами, так как в истории Китая именно недовольство сельского населения приводило к тотальным крестьянским войнам и падениям династий.Эта масса людей может быть очень взрывоопасна.