Lorsque j'ai tenté de donner une édition du fragment de Bruxelles II 7538 (41), j'aurais dû mieux m'assurer de l'inexistence d'un tel travail. L'anonymat de la pièce n'était plus une excuse suffisante depuis que mon ami, Dom David Amand, avait publié la table des mss cités dans la Revue bénédictine (42). Sous le n° 9964-66 de Bruxelles (ancienne cote), j'y aurais trouvé la mention d'un excellent article de Donation De Bruyne sur la matière avec édition du fragment (43). Je remercie Dom E. Dekkers de m'avoir fait connaître cette étude. D'autre part, comme j'avais publié un fac-similé du fragment, mon édition a bénéficié de la critique des paléographes. M. L. Bieler a pu de la sorte me proposer une correction qu'un nouvel examen de l'original me permet de confirmer. Voici d'ailleurs les améliorations que ces nouvelles et la révision qu'elles ont provoquée, me mettent à même de fournir :
1. 1 : avant PSALLENDO une bonne loupe permet de discerner l'existence indiscutable du second montant et de la traverse d'un N, il faut donc lire : [[I]]N PSALLENDO. De Bruyne imprime ensuite denotione, erreur typographique évidente. A la fin de la ligne, il lit sed. La faute est certaine. Elle l'a empêché de comprendre
(40) Voir Lampen, op. cit., p. 40 s. Un élément de comparaison a été fourni par E. Châtelain, Paléographie des classiques latins, l^e partie, pi. LV, 2 (= f. 107v). Ce savant considérait (p. 15) l'élément III du Bruxellensis comme « formé par la réunion de deux mss différents ». Il aura été abusé par des différences de scribes. Comme l'a affirmé Thomas (Catalogue..., p. 60), l'unité du travail est suffisamment établie cependant : le texte de Salluste commence sur le f. même (86) où finit Gicéron, et la décoration est bien homogène.
(41) F. Masai, Fragment en onciale d'une règle monastique inconnue, démarquant celle de S. Benoit, dans Scriptorium 2 (1948), 215-220 et pi. 26-27.
(42) David Amand, Tables générales des tomes XII à LIV (1905-1942) de la Revue bénédictine, Maredsous 1945.
(43) Donatien De Bruyne, Un feuillet oncial d'une règle de moniales, dans la Rev. bénéd. 35 (1923), 125-128.
