LA NOTION DE PARTIE DU DISCOURS DANS LA GRAMMAIRE SPECULATIVE
Irène ROSIER Une discipline, au XIIIe siècle · , pour être une science et non simplement un art, doit renlplïr des conditions précises, tirées de l''enseignement d''Aristote: elle doit avoir des principes, une méthode, un sujet et un objet propre, être universelle. Ce sont ces conditions qu''appliquent à la grammaire, qui devient alors spéculative, les · · Modistes" du nOln de leurs traités De nlodis signifïcandi, qui enseignèrent à
l''université de Paris à partir de la seconde moitié du XIIIe siècle 1. Les principes de la gramlnaire sont les nlodi signijïcandi, modes de. signifier, que nous définirons ultérieurenlent : la détennination de ces principes est une tâche primordiale qui fait l''objet du Prvenzium, préanlbule théorique qui précède souvent les deux autres parties des traités, l''t-''(Vlllviogia, étude des parties du discours et la Diasynthetica,
ou syntaxe. La Inéthode est de type démonstratif: tout doit être déduit des principes d''abord posés. L''objet de la granlmaire est la construction correcte. Traditionnellelnent~ son sujet était le mot, défini soit comme unité minimale de signification, soit comme unité minimale de construction (minima pars orationis COllstnicta in ordine). Le problènle se posait de savoir d''une part, si la signification était principe de c, onstruction, d''autre part, si on pouvait définir le mot comme une · '' partie de l''oratio". C''est la discussion de ce problème qui amènera les
Les travaux les plus complets sur les Modistes sont ceux de Pinborg 1967, Bursill-Hall
1971. Pour une bibliographie' sur le sujet, se reporter aux articles de L. G. Kelly dans Stefanini-Joly, 1977. Les principaux textes modistes sont ceux de Jean, Martin, Simon et Boèce de Dacie, édités dans la collection " Corpus philosophorum danicorum medii aevi", respectivement vol. 1 (éd. A. Otto,. 1955), vol. II (éd. H. Roos, 1961), vol. III (éd. A. Otto, 1963), vol. IV (éd. J. Pinborg et H. Roos, 1969); les Quaestiones alberti de ltlodis signiJïcandi éditées par L. G. Kelly (Benjamins, 1977); la grammatica speculatil'a
de 1110mas d'Erfurt, éditée et traduite par Bursill Hall (Longman 1972); la Summa nlodontm signiJïcandi de Siger de Courtrai, récemment rééditée par J. Pinborg (Benjanlins,
1977) et les Quaestiones super Priscianum minorem de Radulphus Brito, éditées en 1980 par Heinz. W. Enders et J. Pinborg (Frommann-Holzboog). Pour les tex tes prémodistes citons la Summa super Priscianum constructionum de Pierre Hélie, le Commentaire sur Priscien Mineur attribué à Robert Kilwardby, les Notulae super Priscianum Millorem de Jourdain de Saxe, éditées dans les Cahiers de l'institut du Moyen Age Grec et Latin, respectivement dans les Cahiers 27-28, 15 et 36, la Summa grammatica
de Roger Bacon, éditée par R. Steele en 1909 (Oxford University Press) et le Tractacus de Gral1lmatica faussement attribué à Robert Grosseteste, édité par K. Reichl en 1976.
Cf. aussi Thurot, 1869. Je traduis, dans cet article, les passages que je cite.
Grec et Latin, respectivement dans les Cahiers 27-28, 15 et 36, la Summa grammatica
de Roger Bacon, éditée par R. Steele en 1909 (Oxford University Press) et le Tractacus de Gral1lmatica faussement attribué à Robert Grosseteste, édité par K. Reichl en 1976.
Cf. aussi Thurot, 1869. Je traduis, dans cet article, les passages que je cite.
