Онтологическая проблематика в социологической интерпретации: к постановке вопроса

Должность: руководитель Центра социологии образования и науки; профессор кафедры философии, социологии, политологии имени Г.С. Арефьевой
Аффилиация:
Институт социологии ФНИСЦ РАН
Национальный исследовательский университет «Московский энергетический институт»
Адрес: Российская Федерация, Москва

Название журнала

Социологические исследования

Выпуск

Номер 1

Страницы

5-16

Аннотация

Признается ли в современной социологии онтологическая проблематика? Если она отрицается и оставляется «на откуп» социальным философам, то такое положение дает серьезный аргумент позитивистам и сторонникам «ненаучности» социологии. При этом, в лучшем случае социология понижает свой статус до описательно-феноменологического, вненаучного и, возможно, повседневного (обыденного) знания. В худшем – речь пойдет о специализированных техниках и приемах, которыми пользуются в конъюнктурных целях полстеры, маркетологи и политтехнологи. Если же проблема онтологии интерпретируется как признание особенного и самостоятельного существования изучаемой реальности, то на передний план выходит вопрос о соотношении эпистемологии с релятивистской (множественной) онтологией. Реальность становится независимой от исследователя и представлена совокупным консенсусным (профессиональным) дискурсом, в который «погружен» социолог. Таким образом, социология подтверждает статус современного научного знания об обществе и о социальных процессах в нем. В статье показано, что в теоретической социологии онтологическая проблематика с необходимостью плавно переходит в эпистемологию и начинает «растворяться» в ценностно-исторических системах координат. Со своей стороны, эпистемология конструирует новую реальность, которая приобретает онтологические основания. Во взаимных переходах эпистемологии и онтологии возникает размытая граница «нечеловеческой фактичности» (П. Бергер, Т. Лукман). Сформулирована гипотеза, что именно в этих непрерывных переходах активно взаимодействуют разные языковые реальности – множественная повседневность и многообразия научного – специализированных (профессиональных) социологических дискурсов.

Ключевые слова

социология, наука, онтология, эпистемология, социальное познание, социальные науки

Получено

18.01.2022

Дата публикации

27.01.2022

Кол-во символов

31384

Цитировать

ГОСТ	Ключарев Г. А. Онтологическая проблематика в социологической интерпретации: к постановке вопроса // Социологические исследования – 2022. – Номер 1 C. 5-16 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/socis/s013216250017230-6-1 (дата обращения: 19.04.2024). DOI: 10.31857/S013216250017230-6
MLA	Klucharev, Grigoriy A. "Ontological Problematics in Sociological Interpretation: To the Question Statement." Sotsiologicheskie issledovaniya 1 (2022):5-16. DOI: 10.31857/S013216250017230-6
APA	Klucharev G. (2022). Ontological Problematics in Sociological Interpretation: To the Question Statement. Sotsiologicheskie issledovaniya (1), pp.5-16 DOI: 10.31857/S013216250017230-6

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 637

Оценка читателей: голосов 0

1. Александер Дж. Общая теория в состоянии постпозитивизма: «эпистемологическая дилемма» и поиск присутствующего разума // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2004. № 19. С. 167–204.

2. Александер Дж. Смыслы социальной жизни: Культурсоциология / Пер. с англ. Г.К. Ольховикова; под ред. Д.Ю. Куракина. М.: Праксис, 2013.

3. Балакирев А.А., Семенова Э.Р. Критерии научности знания // Уральский научный вестник. 2018. Т. 7. № 1. С. 30–32.

4. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. C. 707–735.

5. Докторов Б.З., Козлова Л.А. Биографический анализ в историко-социологическом исследовании. Итоги двадцатилетнего опыта // Социологический журнал. 2021. Т. 27. № 2. С. 126–145. DOI: 10.19181/socjour.2021.27.2.8090.

6. Игнатов О.Д. Онтология и эпистемология онтологии в философии науки У. Куайна. М: МГУ, 2006.

7. Ильясов Ф.H. Шкалы и специфика социологического измерения // Мониторинг общественного мнения. 2014. № 1. C. 3–16.

8. Калинников Л.А. Категории и предикабилии: Кант и современность. Калининград: БФУ им. И. Канта, 1990. Кантовский сборник № 1. С. 11–26.

9. Касавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности. М.: КАНОН+, 2004.

10. Козеллек Р. Социальная история и история понятий // Исторические понятия и политические идеи в России XVI–XX века. Вып. 5. СПб.: Алетейя, 2006. C. 33–53.

11. Коптелов А.О. Гримасы эмпириокритицизма в зеркале ленинской теории отражения // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 11. С. 165–176.

12. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980.

13. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

14. Магомедов Н.Г., Качабеков А.Г. Критерии научности социального знания. Махачкала: Народы Дагестана, 2003.

15. Микешина Л.А. Проблема ценностей в социологической науке: эпистемологический анализ // Социологические исследования. 2020. № 12. С. 44–53. DOI: 10.31857/S013216250011917-1.

16. Микешина Л.А. Современная эпистемология гуманитарного знания: междисциплинарные синтезы. М.: Полит. энциклопедия, 2016.

17. Одинцов А.В. Опыт объединения баз данных исследований общественного мнения // Социодинамика. 2018. № 1. С. 15–20.

18. Онипко А.А. Специфика социального познания: к вопросу о критериях научности в социологии // Дискуссия. 2012. №7. С. 71–74.

19. Пукшанский Б.Я. Обыденное знание. Ленинград: Ленинградского ун-т, 1987.

20. Семенов Е.В. Опыты с ручным управлением научно-технологическим комплексом в постсоветской России // Инновации. Наука. Образование. 2013. № 13. С. 7–32.

21. Современные тенденции развития эпистемологии (материалы «круглого стола») / Ред. В.А. Лекторский и др. // Вопросы философии. 2018. № 10. С. 31–66. DOI: 10.31857/S004287440001151-1.

22. Тихонов А.В., Мерзляков А.А., Почестнев А.А. Феномен латентного группообразования в регионах с различным уровнем социокультурной модернизации // Социологические исследования. 2021. № 10. С. 139–148. DOI: 10.31857/S013216250012270-0.

23. Тощенко Ж.Т. От феномена к ноумену: опыт методологического и методического поиска // Социологические исследования. 2019. № 4. С. 3–14. DOI: 10.31857/S013216250004582-3.

24. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А.Я. Алхасов; пер. с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой; ред. перевода Г.С. Батыгин. М.: Общественное мнение, 2003.

25. Antwi S.K., Hamza K. Qualitative and Quantitative Research Paradigms in Business Research: A Philosophical Reflection // European Journal of Business and Management. 2015. Vol. 7. No. 3. P. 217–226.

26. Berger P., Luckmann T. The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. London; New York: Penguin Books, 1966.

27. Certeau M. The Practice of Everyday Life. Berkley e.a.: University of California Press, 2011.

28. Kamal S.S.L.A. Research Paradigm and the Philosophical Foundations of a Qualitative Study People // International Journal of Social Sciences. 2019. Vol. 4. No. 3. P. 1386–1394. DOI: 10.20319/pijss.2019.43.13861394.

29. Khan S.N. Qualitative Research Method Phenomenology // Asian Social Science. 2014. Vol. 10. No. 21. P. 298. DOI: 10.5539/ass.v10n21p298.

30. Koselleck R. The Practice of Conceptual History: Timing, History, Spacing Concepts. Stanford: Stanford University Press, 2002.

31. Otoo B.K. Declaring My Ontological and Epistemological Stance: A Reflective Paper // Journal of Educational Thought. University of Calgary. 2020. Vol. 53. No. 1. P. 67–88. DOI: 10.11575/jet.v53i1.71097.

32. Reed I., Alexander J. Social Science as Reading and Performance // European Journal of Social Theory. 2009. Vol. 12. No. 1. P. 21–41. DOI: 10.1177/1368431008099648.

33. Searl J.R. The Construction of Social Reality. New York: Free Press, 1995.

34. Tuli F. The Basis of Distinction between Qualitative and Quantitative Research in Social Science: Reflection on Ontological, Epistemological and Methodological Perspectives // Ethiopian Journal of Education and Sciences. 2010. Vol. 6. No. 1. P. 97–108. DOI: 10.4314/ejesc.v6i1.65384.

35. Vasiliachis de Gialdino I. Ontological and Epistemological Foundations of Qualitative Research // Qualitative Social Research. Vol. 10. No. 2. Article no. 30. DOI: 10.17169/fqs-10.2.1299.