본고는 기이(紀異)에 초점을 맞추어 『삼국유사(三國遺事)』의 성립사 문제를 검토하였다. 먼저 제1장에서는 편찬 취지와 관련하여, 기이 앞머리에 실린 「서(敍)」를 문법과 용례에 맞게 재해석함으로써, 그것이 기존의 통념과 달리 『삼국유사』 전체가 아니라 기이에 국한되는 서문임을 밝혔다. 즉, 서는 기이(紀異)를 편찬하는 의도를 드러낸 글이다. 이어서 제2장에서는 편찬자와 관련하여 「무극기(無極記)」를 지은 무극(無極, 또는 混丘, 淸玢)을 집중 검토하였다. 특히 사제관계인 일연(一然)과 무극의 사상적 차이를 부각하였으며, 「일연비」에 등장하는 청분(淸玢)과 산립 (山立)이 서로 다른 인물임을 논증하였다. 마지막으로 제3장에서는 고본 (藁本) 『삼국유사』의 최종 성립 시기가 1360년 겨울 무렵임을 추론하였다. 특히 기이2 「오가야(五伽倻)」조에 인용된 『본조사략(本朝史略)』이 ‘이제현(李齊賢)의 사략(史略)’일 가능성을 처음으로 제기하였는데, 이는 일연과 무극이 아닌 제3의 인물이 고본 『삼국유사』의 편찬에 개입하였음을 강력하게 시사한다

This article addresses the question of the Samguk Yusa’s formation history, focusing on the first part, “Giyi” 紀異(“Records of Strange Events”). In the first section, we reinvestigate the “Seo” 敍preface at the beginning of the “Giyi” chapter with regard to the intent of the compilation, taking into account grammar and word usages. It is shown that, contrary to common belief, the “Seo” is not a preface to the Samguk Yusa as a whole, but only refers to the “Giyi.” The second section investigates the compiler of the “Mugeukgi” 無極記, i.e. Mugeuk 無極(aka Hon’gu 混丘or Cheongbun 淸玢, 1250~1322). In particular, the ideological differences between Ilyeon 一然(1206~1289) and Mugeuk, who shared a master-disciple relationship, are emphasized. Also, it is argued that Cheongbun and Sanrip 山立(n.d.), who both appear on the “Ilyeonbi” 一然碑stele, actually are two different people. Lastly, in the third section, the possible time of origin of the Samguk Yusa manuscript is narrowed down to around winter 1360. For the first time, evidence is provided that the term bonjo saryak 本朝史略, quoted in the “Five Gaya settlements” 五伽倻entry in “Giyi” 2, refers to the Historicaloutline 史略compiled by Yi Jehyeon 李齊賢(1288~1367) right after 1357, which strongly suggests that another person apart from Ilyeon and Mugeuk was involved in the compilation of the Samguk Yusa manuscript. The “Giyi” represents well the overall characteristics of Samguk Yusa, which is ‘a book of books’ and at the same time an unfinished one. Thus, in future studies on the formation history of the Samguk Yusa it will be even more necessary to return to the ancient printed book (goganbon 古刊本) edition (presumably published in 1394) that is closest to the original.