CC BY
21
УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Для цитирования: Антропов В.А., Пышминцева О.А. К вопросу о формировании понятийного аппарата управления инновационной восприимчивостью // Управление в современных системах. 2021. №3. С. 3-15.
DOI: 10.24412/2311-1313-31-3-15
УДК 001.895 JEL O32
ББК 65.01
К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ВОСПРИИМЧИВОСТЬЮ
Антропов В.А.1, ФГБУН «Институт экономики» УрО РАН, Пышминцева О.А.2, ФГБУН «Институт экономики» УрО РАН
Аннотация
Управление инновационным развитием сталкивается с размытостью основных понятий, что снижает эффективность государственной политики в данной сфере. В связи с этим представленная статья посвящена уточнению формулировок понятийно-терминологического аппарата «инновационной восприимчивости» и сопутствующих ему понятий в системе родовидовых отношений. Авторами обоснован механизм развития инновационной восприимчивости в его целостном единстве на всех уровнях организации.
Ключевые слова: инновационная восприимчивость, инновация, ускоренное развитие, трудовой потенциал, инновационная активность, механизм.
Введение
Любой рождающийся человек сразу оказывается в уже сложившихся до него реальных социально-экономических условиях. Далее, развиваясь, он следует от микрореалий действительности (семья, школа) к вышележащим уровням (мезо-, макро-, супер-, мега-уровни). Каждый находит свой уровень, где он останавливается и обживается в течение некоторого времени, чтобы идти дальше или завершить свое развитие на том или ином этапе.
Движение происходит по ранее сформированной им (или другими членами общества) многоступенчатой траектории (этапу). И на каждом этапе этого движения происходит процесс адаптации развивающегося человека к новым условиям.
Процесс этот всегда двухсторонний. Адаптация идет высокоэффективно, если гражданин не только активно приспосабливается к условиям новой среды, но и пытается изменить ее. То есть он оказывается восприимчив к новым условиям и обладает качествами инновационности.
1 Антропов Владимир Алексеевич - д.экон.н., профессор, ведущий научный сотрудник, ФГБУН ИЭ УрО РАН, Россия, 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29; e-mail: antrvl49@yandex.ru; SPIN-код РИНЦ: 6732-0450, Author ID РИНЦ: 129936.
2 Пышминцева Ольга Александровна - ведущий экономист, ФГБУН ИЭ УрО РАН, Россия, 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29; e-mail: economics08@mail.ru; SPIN-код РИНЦ: 6081-2827, Author ID РИНЦ: 518015.
Такое понимание приводит к необходимости введения и дальнейшего использования в системах наук о человеке нового понятия «инновационная восприимчивость». Оно является ключевым для нашего исследования.
Заявленная в ряде правительственных документов необходимость ускоренного развития нашей страны1; также предопределяет необходимость включения в качестве основного фактора успешной реализации ускорения активную инновационную деятельность на всех уровнях.
В Стратегии «Инновационная Россия-2020» указаны пять необходимых для решения ключевых задач. И одна из них - это изменить людей, повысить восприимчивость к инновациям. Для инновационной экономики нужен инновационный человек, тот, кто ориентирован на создание и внедрение инноваций во всех сферах общественной жизни2.
Проблема сложившейся диспропорции связана с недостаточностью комплексных исследований, методологических разработок и концептуальных подходов к механизмам формирования и развития инновационного потенциала, оценке инновационной восприимчивости организации и трудового коллектива, а также эффективности его использования.
Состояние изученности проблемы
Анализ имеющейся литературы по данной проблеме показал, что в настоящее время перед исследователями стоят следующие основополагающе задачи:
1) конкретизация понятийно-категориального аппарата исследования, уточнение существенных признаков понятия «инновационная восприимчивость» и сопутствующих ему понятий в системе родовидовых отношений: инновация, потенциал, инновационный потенциал, трудовой потенциал, инновационная активность и восприимчивость;
2) формирование целостного механизма развития инновационной восприимчивости на всех уровнях организации (отрасль, предприятие, образовательные учреждения, личность конкретного работника). На определенном этапе исследования проблема формирования такого механизма для конкретного человека, развитие трудового потенциала организации в целом может стать приоритетной задачей;
3) обоснование методологии функционирования механизмов динамического развития инновационной восприимчивости человека и организации в целом на базе диалектического взаимодействия законов расширенного воспроизводства и законов профессионального образования.
Понимая высокую проблематичность исследования, его теоретико-методологический и междисциплинарный характер, на первом этапе нами сформулирована необходимость уточнения существенных признаков понятия «инновационная восприимчивость» и сопутствующих ему в системе родовидовых отношений. К ним мы отнесли инновацию, потенциал, инновационный потенциал, трудовой потенциал, инновационная активность и восприимчивость (рис. 1).
Раскрытие сущности понятий целесообразно осуществлять через определение их существенных признаков (характеристик). Используя дедуктивный подход, начнем рассмотрение с понятий более высокого уровня (категорий), а это потенциал, и завершим самым конкретным, профессионально значимым для нас - инновационная восприимчивость.
1 Прогноз научно-технического развития России: 2030 / Под ред. Л.М. Гохберга. Москва: Министерство образования и науки Российской Федерации, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014. 244 с.; Новая технологическая революция: вызовы и возможности для России. Экспертно -аналитический доклад. Москва, 2017. 136 с. [Электронный ресурс]. URL: www.csr.ru/uploads/2017/10/novaya-tehnologicheskaya-revolutsiya-2017-10-13.pdf (дата обращения: 03.09.2021).
2 Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р. // Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. URL: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70006124/#72 (дата обращения: 03.09.2021)
Для большей конкретности это восприимчивость работника к инновациям применительно к его рабочему месту.
Рисунок 1. Основные понятия проблемы инновационной восприимчивости Источник: авторская разработка
Не претендуя на полноту обсуждения, выскажем свою точку зрения на ведущие понятия этой проблемы в их существенных признаках с тем, чтобы далее ими оперировать с пониманием смысла дефиниций. Выделение этих признаков даст нам возможность далее сформировать элементы механизма инновационной восприимчивости в их целостном единстве.
Первое из них - это инновация. Понятие инновация в разных источниках литературы авторами рассматривается по-разному, что свидетельствует об отсутствии до сих пор общепризнанной терминологии в этой области. Можно выделить несколько подходов к данному понятию. Особенностью разных подходов является определение объекта в понятии, поэтому инновации могут рассматриваться различными авторами как процесс, система или изменение, средство и конечный результат.
Особенностью процессного подхода к определению «инновация» является то, что инновации как процесс в рамках теории длинных волн приводит к ускорению экономического роста и сокращению цикла экономического спада экономики. Благодаря внедрению инноваций стимулирует технологический и экономический подъем [Санто, 1990; Сафронов, 2008; Лапин, 1981]. Так, Санто Б. в своей работе дает определение инновации как «процесс использования идей и изобретений, приводящий в итоге к созданию изделий и технологий, обладающих лучшими свойствами» [Санто, 1990].
В последнее время многие экономисты (Гохберг Л.М., Е.А. Фатхутдинов Р.А., Бармута и др.) придерживаются определения инновации, которое базируется на международных стандартах. Рекомендации по этим стандартам были приняты в Осло в 1992 г. и получили название «Руководство Осло».
В соответствии с Международными стандартами в статистике науки, техники и инноваций - это «конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам»1.
Таким образом, в отличие от процессорного подхода учёные в данном походе делают акцент на результате внедрения новой идеи и в конечном итоге возникший после внедрения мультипликативный эффект [Гохберг ,2009; Бармута, 2006; Фатхутдинов, 2003].
Многие ученые [Шумпетер, 2008; Яковец, 1988; Хотищева, 2005] рассматривают инновации как изменения, связанные с факторами производства, совершенствование
1 OECD proposed guidelines for collecting and interpreting technological innovation data. Oslo manual. OECD. Paris, 1992. [Электронный ресурс]. URL: www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote =OCDE/GD(92)26&docLanguage=En (дата обращения: 19.08.2021)
производственных и экономических систем, переводя их на новый, более высокий уровень [Чайковская, 2011].
Так, Шумпетер Й.А. под инновацией понимал «изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных, транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности». Согласно ему, инновация является главным источником прибыли: «прибыль, по существу, является результатом выполнения новых комбинаций», «без развития нет прибыли, без прибыли нет развития» [Шумпетер, 2008].
Хотищева О.М. же утверждает, что инновация - это «целенаправленно проводимых изменений во всех сферах хозяйственной деятельности компании для адаптации к внешней среде с целью достижения долгосрочной эффективности функционирования компании» [Хотищева, 2005].
Ряд исследователей [Друкер, 2007; Водачек, 1989; Антропов, 2003] делают акцент на внедрении современных подходов, усовершенствовании организационной структуры для более эффективной деятельности организации.
Можно констатировать, что понятие «инновация» достаточно полно раскрыто для нашего исследования как на теоретико-методологическом, так и на практическом уровнях.
Следующее необходимое нам понятие - это потенциал. Как показывают литературные источники, исследование потенциала организации и ее восприимчивости к инновациям является самостоятельной актуальной задачей [Попов, 2002]. Для нас это основополагающее понятие в системе родовидовых отношений. Оно происходит от латинского слова «potentia», которое означает силу, мощь, возможность, способность, существующую в скрытом виде и способную проявиться при определенных условиях [Тимофеев, 2009].
Проблемы развития потенциалов организации освещены достаточно подробно. Для нас важно соединение этих понятий («потенциал» и «инновация»). Оно формирует новую дефиницию (категорию, понятие) - «инновационный потенциал».
Трактовка термина «инновационный потенциал» различна, поскольку имеет междисциплинарных характер его использования, многие ученые различных научных отраслей по-разному его воспринимают и трактуют. И, как следствие, отсутствует единый подход к анализу инновационного потенциала и его элементов.
Можно сказать, что инновационный потенциал — это характеристика организации, отражающая ее обеспеченность научными кадрами (научный потенциал) и высококвалифицированными специалистами, восприимчивость предприятия к инновациям извне и возможность реализации новшеств в производстве или организационной структуре (инновативность).
Тхабит А.Ф. в своей работе трактовал понятие как «способность системы к трансформации (модернизации) фактического порядка вещей в новое состояние с целью удовлетворения существующих или вновь возникающих потребностей (субъекта-новатора, потребителя, развивающихся рыночных отношений и т. п.)» [Тхабит, 2014]. Таким образом, эффективное управление инновационным потенциалом организации позволяет скрытые ресурсы предприятие перевести из традиционного состояния на более современный, динамичный уровень.
В работе Бармуты К.А. инновационный потенциал определяется как «характеристика плотности потока нововведений, скорости доведения новшеств до рынка, обуславливающих синергию инновационной деятельности разных структурных подразделений организаций» [Бармуты, 2006].
Бойко И. В. считает, что инновационный потенциал представляет собой «совокупность кадровых, материально-технических, информационных и финансовых ресурсов, обслуживаемых соответствующей инфраструктурой, предназначенной для реализации нововведений» [Бойко, 2001].
Другие авторы во главе угла ставят корпоративную политику организации по отношению к нововведениям [Рудалева, 2014].
Ряд российских ученых [Кузык, 2005] рассматривают инновационный потенциал в качестве «стратегии поведения субъекта хозяйствования по отношению к процессу инноваций».
Каждый автор со своей стороны видит «инновационный потенциал». Резюмируя, можно сказать, что это своего рода характеристика предрасположенности системы к изменению, прогрессу, т. е. ее способности:
- к восприятию системой новой профессионально значимой информации;
- к приращению профессиональных компетенций трудового коллектива;
- к генерации новых конкурентоспособных идей и обсуждению концептуальных проблемных вопросов;
- решать стандартные проблемные задачи, находить новые способы и методы поиска решения нестандартных задач.
Применительно к нашей проблеме исследования важно рассмотреть понятие трудового потенциала как носителя (аккумулятора) инновационного потенциала.
В литературных источниках рассматривают трудовой потенциал на разных уровнях, а именно: отдельного человека, предприятия, территории, общества [Павлов, 2014].
Для оценки конкурентных преимуществ трудового потенциала любого уровня понимается степень интегрированного развития объективных и субъективных характеристик компонентов трудового потенциала, который состоит из:
- демографического - комплекс взаимосвязанных сведений о населении. Демографические процессы оказывают существенное влияние на формирование трудового потенциала через прирост населения, и изменения его половозрастного состава, а также уровня травматизма и смертности трудоспособного населения;
- профессионально-квалификационного - характеризуется способностью населения к выполнению поставленных задач. Данный компонент объективно оценивается при помощи следующих параметров: уровня профессионализма и образования населения, стаж работы, а также повышение квалификации;
- мотивационного - это способность населения осознавать потребность в достижении определенных результатов в трудовой деятельности через систему мотиваций. Данный компонент проявляется через трудовую мобильность населения, удовлетворенность населения в труде, ценностную ориентацию на трудовую деятельность;
- креативного - это адаптационный уровень трудового потенциала работника, связанный с активностью и саморазвитием его возможностей в трудовой деятельности. Данный компонент имеет субъективную характеристику, которая проявляется в творческом отношении к своей работе;
- инновационного - это способность населения к восприятию новой информации, приращению своих профессиональных знаний, генерированию новых конкурентоспособных идей [Шабурова, 2008]. Данный компонент имеет субъективную характеристику, которая проявляется инновационной восприимчивостью трудового потенциала населения.
В целях ускоренного развития нашей страны необходимо, чтобы трудовой потенциал «... обладал инновационной восприимчивостью, т. е. понимал сущность и прикладное значение инноваций, а также всемерно содействовал в создании необходимых условий для них» [Васильев, 2010]. Кучуков Р.А. в своем исследовании отметил необходимость «целенаправленной политики по воспроизводству государственно мыслящих чиновников, законодателей, предпринимателей, ученых, инженерно-технических кадров» [Кучуков, 2009, С.7.]
В связи с этим ключевое понятие нашего исследования - это «инновационная восприимчивость трудового потенциала».
Необходимо отметить, что многие авторы отмечают о недостаточной проработанности методологии и методик повышения инновационной восприимчивости различных субъектов российского общества [Мингелева, 2015], как следствие отсутствия единого мнения о сущности понятия «инновационная восприимчивость» [Карпенко, 2001; Карпенко, 2006;
Войтешонок, 2015]. Войтешонок М. в своей работе отметил, что: «четкий и однозначный понятийный аппарат в части определения инновационной восприимчивости... до сих пор так и не сформировался» [Войтешонок, 2015].
Примером того, что среди исследователей нет единого понимания «инновационной восприимчивости», является статья Тетеринец Т.А. [Тетеринец, 2019]. В ней нет самого определения, но утверждается, что в ряде отраслей народного хозяйства невысока инновационная восприимчивость занятых. Таким образом, вопрос определения инновационной восприимчивости, с одной стороны, чрезмерно заужен (инновационно восприимчивы в авторской интерпретации оказываются только лица с учеными степенями), а с другой - остается открытым для детального обсуждения.
В работе Осиповой О.Н. и Бороздиной Н.С. дают определение на основе классического подхода, где «инновационная восприимчивость (инновативность) - это способность создавать и применять пионерные технологические новшества, либо готовность и способность того или иного предприятия (организации) осуществить впервые и воспроизвести (воспринять) новацию» [Осипова, 2011].
Междисциплинарный социологический подход прослеживается в работе социологов [Ильиных, 2015], где инновационная восприимчивость рассматривается как «.способность и готовность руководителей и персонала организаций создавать, осваивать и реализовывать инновации». Согласны с этой позицией, если под инновационной восприимчивостью авторы подразумевают способность и готовность персонала к приобретению новых знаний, но ценности и установки - это, с нашей точки зрения, первоначально заданные параметры организации, ее внутренние факторы. И готовность к реализации инноваций - это тоже уже не инновационная восприимчивость, а формулировка алгоритма этапов достижения цели, некое действие.
Междисциплинарный подход позволяет ряду авторов высказать свое мнение о понятии «инновационная восприимчивость». Так, по мнению Карпенко Е.М., Комкова С.Ю. «категорию «восприимчивость» (receptivity) можно определить, как способность воспринимать, т. е. получать, добывать, приобретать, удерживать или содержать что-либо» [Карпенко, 2001]. Рассуждения авторов позволяет им сформулировать авторское понимание категории «инновационная восприимчивость». Под ней, как они утверждают, «следует понимать совокупность возможностей системы, реализация которых в силу определенных причин и при определенных условиях позволяет ей получать, фиксировать и перерабатывать информацию об изменениях во внешней и внутренней экономической среде и осуществлять с определенными характеристиками и в определенном режиме инновационную деятельность как содержание реакции на эти изменения, результатом чего является появление у системы новых свойств, реализация которых позволяет ликвидировать противоречие между необходимостью достижения целей системы и невозможностью осуществления этого на основе прежнего ее состояния» [Карпенко, 2001].
Думаем, что авторы неправомерно возвышают понятие «инновационная восприимчивость» как категорию. Это всего лишь понятие из ряда междисциплинарных, не более. Но такое понимание позволяют авторам сформулировать его философское определение, то есть, не сказав ничего конкретного, оперировать, тем не менее, такими характеристиками, как система, цели, внешняя и внутренняя среда, реакция, противоречия и
др.
Применительно к региональным социально-экономическим системам авторы [Перский, 2014] под их инновационной восприимчивостью понимают «способность такой системы включать в свою структуру и деятельность изменения, вызванные инновационным процессом». Инновационный процесс ими рассматривается как совокупность действий по созданию инноваций.
Эти и другие литературные источники указывают, что сегодня, в век инноваций, практически отсутствует устоявшееся определение термина «инновационная восприимчивость», формирующееся лишь на уровне представлений, т. е. на основе
интуитивной интерпретации, вне выделения его существенных признаков и формулировки дефиниций. Однако накопленная на сегодня сумма знаний позволяет это понятие уже сформулировать, показать его место в системе родовидовых отношений.
Подводя итоги осмысления понятийно-категориального аппарата исследования «инновационной восприимчивости», можно сформулировать ее следующее определение:
Инновационная восприимчивость - это понятие, являющееся комплексным показателем относительно конкретной сферы деятельности; это часть инновационного трудового потенциала, отражающая способность организации реализовывать инновации. В нашем случае - экономическое понятие, характеризующее способности организации и человека воспринимать новшества, способность создавать и применять пионерные технологические новшества, готовность организации впервые осуществить и воспроизвести новацию.
В рамках нашего исследования мы, прежде всего, обратимся к инновационной восприимчивости личности, гражданина. Будет восприимчив к инновациям работник - будет восприимчив к инновациям и трудовой коллектив, если по отношению к нему в организации заложена и соответствующая мотивационная среда.
В статье Рудалевой И.А., Кабашевой И.А. [Рудалева, 2014] проводится анализ инновационной восприимчивости работников и факторов, на нее влияющих, на примере организаций дорожного строительства. По их мнению, уровень инновационной восприимчивости, как части инновационного потенциала организации, отражает способность реализовывать нововведения.
С точки зрения проблем формирования инновационной восприимчивости трудового потенциала России (макроуровень осмысления) интересна работа Васильева П.П. [Васильев, 2010], в которой рассматриваются проблемы формирования инновационной восприимчивости трудового потенциала России как важной составной части современного экономического мышления.
Это солидаризуется с нашей позицией, что только формирование инновационной восприимчивости граждан России, в целом общегосударственной национальной идеи выведет Россию на путь ускоренного динамического развития и передовые позиции в мире [Антропов, 2020].
Конкретизация понятия инновационной восприимчивости трудового потенциала на различных уровнях предопределяет необходимость формирования процесса диагностирования и оценки инновационных характеристик.
Диагностика инновационной восприимчивости трудового потенциала в системном виде в нашем понимании может быть представлена в виде характеристик с одной стороны, насколько население готово к потреблению инновационных товаров. С другой стороны, насколько территория обеспечена передовыми технологиями и с третьей стороны, насколько территория готова к созданию трудового потенциала с инновационными компетенциями.
Результатом развития инновационной восприимчивости трудового потенциала может стать процесс совместимости или несовместимости предлагаемых изменений. В случае совместимости предлагаемых изменений у работников формируется новая поведенческая ориентация (развитие предприимчивости, настойчивости, инновационного мышления, коммуникативных свойств личности). При несовместимости инновационных изменений возможно сопротивление инновациям. Поэтому необходимо разработки целостного механизма развития инновационной восприимчивости на всех уровнях, чтобы минимизировать процесс несовместимости предлагаемых инноваций.
На основании выше сказанного, перейдем ко второй поставленной нами задаче - это формирование целостного механизма развития инновационной восприимчивости на всех уровнях организации (отрасль, предприятие, образовательные учреждения, личность конкретного работника). Мы исходим из понимания, что в конкретной организации должен присутствовать системно организованный механизм развития инновационной восприимчивости, являющийся ее неотъемлемой частью.
Если организация целостна, то даже минимальное изменение в одном ее элементе неизбежно приведет к трансформации остальных и всей организации в целом. В то же время воздействие на какой-либо компонент может осуществляться не только непосредственно, но и опосредованно, т. е. через другие компоненты. Так, смена производственной технологии зачастую ведет к смене персонала, а появление новых подразделений может привести к пересмотру целей всей организации. Таким образом, все компоненты непосредственно оказывают влияние на восприимчивость организации к инновациям. Так должен меняться и механизм данной организации.
Задача построения механизма должна решаться в единстве рассмотрения элементов инновационной восприимчивости в сфере экономики (именно на производстве реализуется инновационный механизм работающего) и сферы профессионального образования (массовое производство трудового потенциала).
Исходим из того, что экономика и образование - это два взаимосвязанных элемента государственной политики. Недоучёт их взаимного влияния чреват роковыми последствиями для темпов развития страны. Такое взаимодействие декларировалось и ранее, однако его механизм в полной мере не исследовался.
Мы считаем, что в любом учебном заведении (вузе, колледже) должны функционировать (на уровне модели) те производственные отношения, в которые будут включены его выпускники. В реальные производственные отношения они вступают на практике. В связи с этим представляется очевидным, что в вузе так или иначе (в свёрнутом виде) должны функционировать законы расширенного воспроизводства. Наряду с ними должна функционировать и та группа законов, которая определяет построение учебно-воспитательного процесса с учётом учебной работы студентов как вида их профессиональной деятельности.
Все эти законы действуют в равной степени, и их игнорирование может привести к дезорганизации учебного процесса, что в целом скажется на качестве подготовки специалистов. Если учебное заведение выпускает специалистов с неудовлетворительной профессиональной подготовкой, то одной из главных причин этого может быть нарушение функционирования законов расширенного воспроизводства и педагогики в их едином понимании.
Нам представляется, что и законы педагогики не являются каким-то самостоятельным образованием. Они должны быть проекциями законов производства на педагогический процесс. Соблюдение законов педагогики и законов производства есть первое необходимое условие формирования трудового потенциала как на производстве (внутрифирменная подготовка), так и в стационарных образовательных учреждениях (СПО, ВПО).
В настоящее время такая задача решается в этих сферах (производство и образование) только как самостоятельная, а результаты совместно осмысливаются и далее реализуются в таких организационных структурах, как научно-образовательные центры (НОЦ), инженерные школы (Уральская инженерная школа), кластеры, технологические платформы и т. д.
Во главе угла развития этих структур стоит личность человека, его трудовой потенциал и инновационная восприимчивость в системном единстве компонентов. Для инновационной экономики они обеспечивают создание целостной системы развития инновационной восприимчивости трудового потенциала и соответствующих механизмов управления.
Это наше первое принципиальное положение. Второе заключается в том, что эта целостная система должна быть двуедина и состоять из блоков, органично связанных друг с другом: подсистема реальной экономики и подсистема профессионального образования.
Немногие исследователи рассматривают одновременно инновационные блоки образования и производства в их единстве.
Более того, эти блоки должны быть рассмотрены как многоуровневые. Для профессионального образования - это средне-профессиональное и высшее образование -послевузовское образование; для экономики - это механизмы на уровне конкретной личности,
рабочего места, цеха, организации в целом. Возможно формирование механизмов регионального или отраслевого уровня.
Наша идея - это создание общегосударственного механизма инновационной восприимчивости на базе общенациональной идеи, принципов и законов его функционирования на всех уровнях экономики. Стратегический базис такого механизма - это общенациональная идея, востребованность которой в России ощущается все более остро. Особенно сейчас, в эпоху перемен.
Соответственно, для каждого уровня экономики должны быть рассмотрены и разные трудовые потенциалы, обладающие различной инновационной восприимчивостью и различными механизмами. Каждый из этих механизмов должен быть элементом целостного механизма формирования инновационной восприимчивости, учитывающего блок конкретной «инновационной экономики», и блок «образовательного производства».
Этот механизм может быть описан с позиций единого понятия «инновационная восприимчивость трудового потенциала» с последующей конкретизацией для каждого уровня (микро-, мезо-, макро-).
Наличие мирового уровня экономики предполагает необходимость формирования и здесь механизма инновационной восприимчивости.
Разработка таких механизмов - глобальная задача мирового уровня. На сегодня она может быть только продекларирована. Для ее решения необходимо, прежде всего, создание модели личности и деятельности конкретного работника на основе трансфессионального подхода.
Самая важная идея схемы заключается в наличии двух взаимодополняющих блоков (подсистем), формирующих подсистему реальной экономики и подсистему профессионального образования. Оба блока опираются на законы расширенного воспроизводства и законы профессионального образования (рис. 2). Новизна их представления заключается в демонстрации их единства. Выделение в механизме отдельной подсистемы науки нет, поскольку наука сама по себе пронизывает все уровни механизма и обеспечивает их развитие.
Из рассмотрения схемы видно, что оба блока органично взаимосвязаны друг с другом, имеют много одинаковых по форме элементов. Подсистема реальной экономики имеет в своей структуре внутрифирменное обучение, а само обучение можно назвать «образовательным производством» с соответствующей инфраструктурой.
К сожалению, эти подсистемы до сих пор работают не согласованно, отсутствует взаимосвязь между востребованными экономикой работниками и выпускаемыми образовательными учреждениями специалистами.
Взаимодействие всех элементов системы, форм и средств реализации и есть база для целостного механизма развития инновационной восприимчивости трудового потенциала. Многие из этих элементов уже известны, нужно лишь сведение их в систему под идею инновационной восприимчивости.
Среди них можно выделить ряд основных инструментов функционирования. Для каждой задачи будут складываться разные системы из имеющихся инструментов. К ним можно отнести уже разработанные нами:
- это инструменты согласования потребностей (мотивов, интересов) личности в профессиональном образовании и потребности организации иметь инновационный кадровый потенциал;
- это механизм аттестации работника как установление соответствия требований рабочего места и готовности работника квалифицированно на инновационном уровне ему соответствовать;
- это механизм мотивации работника, механизм его продвижения и другие.
Таким образом, любой механизм может быть разработан двумя путями: исходя из
практических соображений, на основе имеющегося реального опыта (индуктивный подход), или на базе дедукции, по общим принципам и законам организации механизма как системы и
процесса. Механизм в любом случае опирается на методологические основы, в состав которых входят целеполагание, принципы работы механизма, законы и методы функционирования, обоснование элементов механизма, их связей и отношений.
К границам нашей задачи важно понимание законов функционирования подсистем экономики и профобразования в их взаимодействии.
Разработка механизма, методологии и методов его функционирования - это следующие обоснованные ранее задачи.
я
и и
<и о
<и
ч
видение, миссия организации
- организационная культура
- внутрифирменное обучение (проф. стандарт)
- инновационная кадровая подсистема
•найм, отбор;
•адаптация;
•проф.
- реализация ИВ
•стартапы; •бизнес-ангелы; •приватизация изобретения •техн. платформа, сети,
- преодоление сопротивления изменениям
_^ - пространственно-временная среда
образовательного учреждения
- видение, миссия образ. учреждения
—> - организационная культура
^_ - современная технология
обучения (ФГОС)
•мониторинг •паспорт студента •ИАМО
- учебно-воспитательный процесс •поступление; •адаптация; •переход с 1 по 4 курс;
<—> - преодоление сопротивления изменениям
Законы расширенного воспроизводства и законы профессионального
образования
Рисунок 2. Механизм развития инновационной восприимчивости как целостная система Источник: авторская разработка
Заключение
В процессе выполнения исследования авторами проведено сравнение подходов к определению «инновационной восприимчивости» и сопутствующих ему понятий в системе родовидовых отношений. В результате проведенного сравнительного анализа было выявлено отсутствие единого понимания указанных понятийных категорий. Однако на основе накопленных теоретико-методологических знаний в данной области нами сформулировано понятие «инновационная восприимчивость», и определено его место в системе родовидовых отношений.
Представленный в работе теоретико-методологический подход к формированию понятийного аппарата управления инновационной восприимчивостью позволил нам сформировать и обосновать новый механизм развития инновационной восприимчивости в его целостном единстве на всех уровнях организации, который опирается на учет диалектического взаимодействия законов профессионального образования и законов расширенного воспроизводства. Особенностью данного механизма является согласованное взаимодействие его подсистем на основе прогнозов развития экономики, а стратегическим базисом такого механизма является общенациональная идея, востребованность которой в России ощущается все более остро.
Практическая значимость разработанного механизма развития инновационной восприимчивости заключается в возможности использования его государственными органами власти при разработке программ развития инновационной и образовательной деятельности на всех уровнях, а также может применяться в дальнейшем в научных исследованиях для приращения научных знаний в этой области.
Благодарность
Публикация подготовлена в рамках выполнения НИР по госзаданию Института экономики Уральского отделения РАН на 2021-2023 гг.
Список источников
1. Антропов В.А., Пышминцева О.А., Воронина Л.Н. Национальная идея - базис системы адаптации современного человека в меняющейся среде // Журнал Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера. Вестник Научно -исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2020. №4. С. 55-64. https://doi.org/10.34130/2070-4992-2020-4-55.
2. Антропов В.А., Нестеров В.Л. Кадровое обеспечение железнодорожной отрасли. - М.: Винити РАН, 2003. 112с.
3. Бармута К.А. Техническое развитие как основное направление инновационной деятельности предприятий. - Ростов-на-Дону: РГЭУ «РИНХ», 2006. 90 с.
4. Бойко И.В. Технологический рывок: до или после экономического роста? (Опыт зарубежных стран для России). Спб.: Изд-во СпбГУЭФ, 2001. 121 с.
5. Васильев П.П. Проблемы формирования инновационной восприимчивости у трудового потенциала России / Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2010. №1 (часть3). Том 8. С. 103-109.
6. Васильев П.П. Проблемы формирования инновационной восприимчивости у трудового потенциала России. // TERRA ECONOMICUS. 2010. №1 (часть3). С. 103-109.
7. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии: пер. со словац. М.: Экономика, 1989. 166 с.
8. Войтешенок М., Парамонова И. Инновационная восприимчивость как обобщающий показатель способности к инновационной деятельности // Наука и инновации. 2015. №1. С. 29-32.
9. Дукер П.Ф. Бизнес и инновации - Москва: Вильямс, 2007. 423 с.
10. Карпенко Е.М., Комков С.Ю. О формировании единого методологического подхода к трактовке сущности категории «инновационная восприимчивость» // Вестник ГГТУ им. П.О. Сухого. 2001. №1. С. 63-72.
11. Карпенко Е.М., Комков С.Ю. Предпосылки и укрупненная технология управления инновационной восприимчивостью промышленных предприятий // Наука и техника. 2006. №4. С. 84-92
12. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2005. 337 с.
13. Кучуков Р.А. Роль государства в формировании инновационной экономики // Экономист. 2009. №6. С. 3-13
14. Лапин В.Н. Социальные аспекты управления нововведениями. Таллин, 1981.
167 с.
15. Милых Ф.Г., Ковалевская Д.Е. Индикаторы уровня инновационной восприимчивости экономических систем // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2012. №48 (12). URL: www.elibrary.ru/download/elibrary_18877430_59697701.pdf (дата обращения: 08.08.2021).
16. Мингалева А.Д. Основные подходы к трактовке понятия инновационной восприимчивости / Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭК0ПР0М-2015). Труды межд. Науч.-пр. конф. Под ред. А.В. Бабкина. Санкт-Петербург: ФГАОУВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого", 2015. С. 57-60.
17. Осипова О.Н., Бороздина Н.С. Оценка и классификация факторов, сдерживающих инновационную восприимчивость региона // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2011. №2 (26). С. 58-63.
18. Павлов Б.С. Воспроизводство человеческого потенциала в регионе: теоретические и методические аспекты социально-экономического анализа (на примере Урала) - Екатеринбург: Институт экономики. УрО РАН, 2014. 576 с.
19. Перский Ю.К., Завьялов А.Ю. О роли инновационной восприимчивости в управлении инновационной адаптацией региональной социально-экономической системы // Управление инновациями. 2014. №1. С. 27-36.
20. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика». 2002. 559 с.
21. Рудалева И.А., Кабашева И.А. Инновационная восприимчивость работников организации // Фундаментальные исследования. 2014. №11-11. С. 2495-2498.
22. Рудалева И.А., Кабашева И.А. Факторы удовлетворенности трудом работников организации // Фундаментальные исследования. 2014. № 11 -4. С. 872-876.
23. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.
295 с.
24. Сафронов И.В. Понятия «инновация» и «инновационная деятельность»: сущность и содержание // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2008. №4(14). Том 1. С. 217-226.
25. Сечко Н.Н. Методические аспекты изучения инновационной восприимчивости предприятий // Социологический альманах. 2013. №4. С. 57-67.
26. Тетеринец Т.А. Инновационная восприимчивость кадрового потенциала АПК Беларуси // Наука и инновации. 2019. №5. С. 38-44.
27. Тимофеев Р.А., Кулиш С.А. Анализ тенденций развития и основные понятия, характеризующие ресурсный потенциал промышленного предприятия // Проблемы современной экономики. 2009. № 2 (30). URL: www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2628 (дата обращения: 19.08.2021)
28. Тхабит А.Ф. К вопросу о понятии инновационного потенциала корпорации// Фундаментальные исследования. 2014. №8. С. 161 - 166.
29. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. Учебник, 4-е изд. СПб.: Питер, 2003. 400 с.
30. Хотящева О.М. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005. 318 с.
31. Чайковская Н.В., Панягина А.Е. Сущность инноваций: основные теоретические подходы // Современная экономика: проблемы, тенденции, перспективы. 2011. №4. URL: www.elibrary.ru/download/elibrary_16411772_24490640.pdf (дата обращения: 19.08.2021)
32. Шабурова А.В. Воспроизводство конкурентоспособного трудового потенциала как основа реализации инновационной стратегии организации // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2008. №1. С. 76-81.
33. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / И.А. Шумпетер. М.: Эксмо, 2008. 864 с.
34. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988. 333 с.
TO THE QUESTION OF THE FORMATION OF THE CONCEPTUAL APPARATUS FOR
MANAGING OF INNOVATIVE RECEPTIVITY
Antropov V. A., Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences Pyshmintseva O. A., Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences
Abstract
The management of innovative development is faced with the blurring of basic concepts, which reduces the effectiveness of state policy in this area. In this regard, the presented article is devoted to the clarification of the formulations of the conceptual and terminological apparatus of "innovative susceptibility" and related concepts in the system of generic relations. The authors substantiated the mechanism for the development of innovative susceptibility in its integral unity at all levels of the organization.
Keywords: innovative receptivity, innovation, accelerated development, labor potential, innovative activity, mechanism.
