CC BY
161
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
DOI 10.24412/2227-7315-2022-4-100-107 УДК 347.9
Т.Б. Липатова
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА В РАМКАХ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВОСУДИЯ
Введение: цифровизация существенно влияет на современное развитие права, в том числе, на гражданское судопроизводство. Бесспорно, что современный технический прогресс позволяет участникам судопроизводства более эффективно достигать целей правосудия в гражданском процессе, но, с другой стороны, цифровизация заставляет трансформироваться сферы, которые годами и даже десятилетиями не подвергались серьезным изменениям. Такие нововведения могут повлиять и на основополагающие начала гражданского процессуального права. Цель: определение функционирования принципов гражданского процессуального права в рамках электронного правосудия. Методологическая основа: общенаучные методы исследования, а также формально-юридический метод, с помощью которого была выявлена сущность электронного правосудия, сравнительный метод — опыт применения электронного правосудия в США, метод системного анализа в вопросе анализа процессуальных принципов и т.д. Результаты: обоснована позиция автора о том, что развитие электронного правосудия связано с сохранением базовых основ судопроизводства как процессуальной формы, это, в частности, гласность судопроизводства, состязательность, диспозитивность и равноправие сторон. Возможно, некоторые принципы претерпят изменения в будущем как в сторону усиления их значимости, так и в сторону уменьшения. Выводы: данное исследование дает основание думать, что электронное правосудие выступает особой формой реализацией правосудия, базирующейся на применении цифровых технологий, поэтому цели и задачи гражданского судопроизводства, сама гражданская процессуальная форма и ее основополагающие начала не должны видоизменяться. Несмотря на то, что принципы подвержены различным изменениям, сама система принципов остается неизменной и не должна зависть от формы осуществления правосудия. Принципы гражданского процессуального права в рамках электронного правосудия сохраняют свое действие, они не ликвидируются и не меняются.
Ключевые слова: электронное правосудие, цифровизация правосудия, принципы гражданского процессуального права, гражданское судопроизводство.
© Липатова Татьяна Борисовна, 2022
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: ltb0707@mail.ru © Lipatova Tatyana Borisovna, 2022
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Civil Procedure (Saratov State Law 100 Academy)
T.B. Lipatova
IMPLEMENTATION OF THE PINCIPLES OF CIVIL PROCEDURAL LAW IN THE FRAMEWORK OF ELECTRONIC JUSTICE
Background: digitalization significantly affects the modern development of law, including civil proceedings. There is no doubt that modern technological progress allows participants in legal proceedings to more effectively achieve the goals of justice in civil proceedings, but, on the other hand, digitalization forces the transformation of areas that have not undergone serious changes for years and even decades. Such innovations can also affect the fundamental principles of civil procedure law. Objective: to determine the functioning of the principles of civil procedure law in the framework of electronic justice. Methodology: general scientific research methods, as well as the formal legal method, which was used to identify the essence of electronic justice, the comparative method — the experience of using electronic justice in the United States, the method of system analysis of the principles, etc. Results: the author substantiates the position that the development of electronic justice is associated with the preservation of the basic foundations of legal proceedings as a procedural form, in particular, the transparency of legal proceedings, adversarial nature, dispositivity and equality of the parties. It is possible that some of the principles will change in the future, both increasing and decreasing their value. Conclusions: this study suggests that electronic justice is only a special form of justice, which is based on the use of digital technologies, so the goals and objectives of civil proceedings, the civil procedural form itself and its fundamental principles should not be modified. Despite the fact that the principles are subject to various changes, the system of principles itself remains unchanged and should not depend on the form of administration of justice. The principles of civil procedure law in the framework of e-justice remain in effect, they are not eliminated and do not change.
Key-words: electronic justice, digitalization of justice, principles of civil procedure law, civil procedure.
Цифровизация охватывает практически все сферы общественной жизни, при этом появление новых технологий требует соответствующего правового регулирования. Судебная система не остается в стороне в данном вопросе, причем внедрение новых тенденций, связанных с цифровыми возможностям, в гражданский процесс является общемировой установкой. Безусловно, каждое государство выбирает свое направление по обеспечению цифровизации гражданского судопроизводства. Что касается российской правовой системы, то процесс изменений настолько глобальный, что возникло такое понятие как «электронное правосудие».
Электронное правосудие нацелено на рассмотрение и разрешение гражданских дел посредством цифровых систем и информационных возможностей [1, с. 12]. Оно рассматривается довольно широко в рамках применения информационно-телекоммуникационных технологий для обращения в суд и подразумевает совокупность способов отправления правосудия с использованием технических средств цифровой обработки данных [2, с. 121]. В свою очередь, Н.Н. Федосеева, устанавливает, что концепция осуществления правосудия в электронном виде сопровождается исполнением субъектами судопроизводства процессуальных действий «в формате цифры» [3, с. 129]. М.Н. Зарубина, М.М. Новикова рассматривают электронное правосудие как электронную форму взаимодействия
между судом и участниками процесса, одновременно с этим допустимо личное взаимодействие участников судопроизводства [4, с. 10]. Отметим, что вышеуказанные определения не отражают конкретные признаки электронного правосудия и представляются обобщенными с точки зрения разнообразного применения спектра информационных технологий, очевидно одно, что такое правосудие невозможно без применения автоматизированных информационных систем в суде для подачи процессуальных документов, обмена информацией в цифровой форме с участниками процесса, фиксации судебных заседаний, хранения судебных решений и т.д.
Для эффективной адаптации цифровизазации в рамках гражданского судопроизводства необходимо формирование нормативной базы и создание специализированного программного обеспечения. Понятие «электронное правосудие» в тексте Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26 ноября 2015 г. № 362, так, «электронное правосудие — это способ и форма осуществления предусмотренных законом процессуальных действий, основанные на использовании информационных технологий в деятельности судов, включая взаимодействие судов, физических и юридических лиц в электронном (цифровом) виде»1. Понятие «электронное правосудие» содержится в Концепции развития и информатизации судов до 2020 г., «электронное правосудие — система осуществления правосудия с помощью информационно-коммуникационных технологий2. Кроме того, в Концепции информатизации Верховного Суда Российской Федерации сосредоточены главные течения развития информатизации Верховного Суда Российской Федерации, в том числе дистанционный способ осуществления судебной деятельности, включая «правосудие онлайн»; совершенствование электронного взаимодействия Верховного Суда Российской Федерации с судами и органами государственной власти; развитие информационных систем и компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры; модернизация системы хранения данных серверной инфраструктуры Верховного Суда Российской Федерации3. Важным течением интеграции электронного правосудия является федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы»4. Равным образом в текстах судебных решений можно также увидеть институт электронного правосудная, так, Белгородский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» к Ф. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов и указал, что правовую природу электронного правосудия и правомочие сторон подачи искового заявление посредством определенных систем5.
>1 1 Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26 ноября 2015 г. № 362 «Об
б утверждении Перечня основных понятий и терминов, применяемых в нормативных правовых
¡5 актах Судебного департамента, регламентирующихиспользованиеинформационно-телекомму-
§ никационныхтехнологий в деятельности судов, управлений Судебного департамента в субъектах " Российской Федерации и учреждениях Судебного департамента» (в ред. от 26 ноября 2015 г.).
1 Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
ё 2 См.: Концепция развития информатизации судов (утверждена Постановлением Президиума
Совета судей РФ от 19 февраля 2015 г. № 439). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант.
3 См.: Концепция информатизации Верховного Суда РФ (утверждена Приказом Председателя Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. № 9-П). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
4 См.: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы"» (в ред. от 29 декабря 2020 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
5 См.: Решение Белгородского районного суда Белгородской области № 2-1666/2020 2-1666/2020~М-1378/2020 М-1378/2020 от 16 сентября 2020 г. Доступ из справ.-правовой систе-
102 мы «Гарант».
Вышеперечисленное проектирует новый доктринальный этап дискуссий о принципах гражданского процессуального права, поскольку внедрение составляющих системы электронного правосудия крайне сложный процесс как с технической, так и с практической и теоретической стороны. Исходя из этого, необходимо провести анализ соотношения внедрения и развития электронного правосудия с фундаментальными принципами гражданского процессуального права.
Принципы гражданского процессуального права — это основополагающие начала гражданского судопроизводства, которые могут быть выражены в нормах права, либо доктринальных разработках. Другими словами, принципы гражданского процесса представляют собой каркас для гражданского процессуального права, а именно: все процессуальные действия, выполняемые судом и иными участниками гражданского судопроизводства должны соответствовать принципам. Отправление правосудия строится на базисных принципах, здесь задействованы все его части — стадии гражданского процесса, процессуальные действия, гражданские процессуальные правоотношения и т.д. Соответственно внедрение и развитие электронного правосудия должно строится на основополагающих началах гражданского судопроизводства, что может породить определенные трудности, в виду того, что проникновение современных электронных технологий может изменить «под цифру» или вытеснить вовсе некоторые принципы гражданского процессуального права. В теории уже существуют идеи об упразднении отдельных принципов [5, с. 41-54], либо их коренном изменении или усовершенствовании путем введения новых, например, принцип технологической информационно-коммуникационной непосредственности [6, с. 17]. Более | того, есть целые исследования, в том числе диссертационные, которые посвяще- и ны принципам гражданского процессуального права в пределах электронного а правосудия, к примеру, С.В. Васильчикова пишет, что электронное правосудие о является процессуальной деятельностью судебного органа, которая установлена О законом, в рамках осуществления правосудия в соответствии с компетенцией, О
п
где дистанционное взаимодействие с субъектами гражданского судопроизводства а
и бездокументарная форма передачи данных производятся с использованием со- в
|
ответствующих информационных технологий, при этом электронное правосудие О обладает собственной системой принципов, в частности, принцип дистанцион- ю
тз
ности, который используется в электронном документообороте, принцип ин- |
формационной открытости правосудия, осуществляемый в рамках расширения К
механизмов взаимодействия с гражданами, а также обладающий спецификой а
по сравнению с ним принцип доступности информации о деятельности органов |
судебной власти, скажем, в рамках размещения в открытом доступе информа- ||
ции о рассматриваемых судами делах, онлайн-трансляциях заседаний судов и g
т.д. [7, с. 9]. А.В. Тищенко также выделяет отдельные принципы гражданского 11
судопроизводства в рамках электронного правосудия: принцип мобильности, )
принцип экономичности, принцип эффективности и качественности, а также 2 принцип прозрачности [8, с. 66]. Тем временем Ю.А. Кондюрина говорит лишь об изменениях в принципах гражданского процессуального права в связи с повсеместным введением электронного правосудия, так, автор отмечает взаимодействие электронного правосудия с принципами судопроизводства в двух направлениях: 1) сфера действия принципов гражданского процесса ограничивается;
2) принципы судопроизводства усиливаются дополнительными гарантиями [9, Ю3
с. 11-12]. Исходя из данного деления, отметим, что доступ к правосудию, с одной стороны, повышается, а с другой стороны — ограничивается для определенных категорий субъектов.
На сегодняшний день в ходе использования соответствующих процессуальных электронных форм можно наблюдать тенденцию проявления технологизации, в том числе при применении принципа состязательности сторон в вопросах доказывания. Термин «технологизация» понимается как цифровая передача закодированных данных в виде специальных импульсов1. Тем самым, обстоятельства, подлежащие установлению по делу, могут быть установлены с помощью определенных программ, они оптимизируют процесс реализовывая обмен данными, в том числе, такие данные могут попасть и за пределы государства, что, в свою очередь, дает почву для развития трансграничного судопроизводства. В практической деятельности технологизация реализуется путем сбора информации для принятия соответствующего решения, при этом, технические проблемы, которые могут возникнуть на практике у российских судов не должны влиять на принцип состязательности сторон, то есть, он существуют и действуют без изменений. Если обратиться к зарубежной практике, то, скажем, в США является недопустимым абсолютное применение электронного правосудия, поскольку такой процесс имеет большое количество издержек, которые не каждый готов по различным причинам реализовать. Одной из существенных проблем является проверка достоверности цифровых доказательств, которые сохранены на электронном носителе.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) принцип диспозитивности проявляется в свободном выборе формы подачи документов в суд:
1) электронная форма (подача электронного документа, подписанного электронной подписью, заполнение представленной на официальном сайте суда);
2) традиционная форма (бумажный носитель)2.
Тем самым, свободное волеизъявление сторон относительно формы подачи искового заявления представляет собой уникальное право, поскольку в силу конкретных жизненных обстоятельств или недостаточности знаний и навыков работы с цифровыми данными у заинтересованных лиц может отсутствовать возможность такого доступа, а потому традиционные формы, в том числе, ознакомление с гражданским делом в общем порядке, остаются. Законодатель не закрепляет ту или иную возможность в качестве императивной нормы, поэтому нельзя говорить об ограничении принципа диспозитивности в рамках электронного правосудия. И все же, следует обратить внимание на такое понятие как «электронная дискриминация», так как несмотря на свободу выбора формы обращения в суд некоторые трудности все таки остаются, так, в связи с постоянным технологическим развитием старшее поколение граждан не способно в силу их возраста, имущественного положения или навыков работы с электронно-вычислительной машиной в полной мере реализовать свое гарантированное на доступ к правосудию. Поэтому необходимо рационально организовывать и
1 См.: Толковый словарь по информационному обществу и новой экономике. URL: https:// information_society.academic.ru/ (дата обращения: 18.05.2021).
2 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 30 апреля 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46,
104 ст. 4532; 2021. № 18, ст. 3050.
обеспечивать по мере нарастания технической необходимости в законодательных актах гарантии равного доступа граждан к суду.
Таким образом, применение основных российских электронных систем — «Мой арбитр» и ГАС РФ «Правосудие» предполагает свободу выбора у заинтересованных лиц в вопросах взаимодействия с судебным органом по обмену информацией и не только. Более того, если говорить про данные системы, то здесь активно реализуется принцип гласности гражданского судопроизводства, поскольку он включает в себя не только открытость и публичность судебного разбирательства, но и ознакомление с судебными актами в сети Интернет на данных платформах, которое дает возможность в упрощенной форме отслеживать движение дела и знакомиться с актами суда по конкретному делу.
Если говорить о принципе устности в рамках функционирования электронного правосудия, в частности, он осуществляется посредством ведения судебного заседания через видео-конференц-связь, то вряд ли будет его вытеснение из гражданского судопроизводства, либо же трансформация в принцип дистанцион-ности, под которым понимается взаимодействие суда и участников гражданского процесса с использованием информационных технологий. В соответствии с ГПК РФ использование систем видеоконференц-связи в судебном заседании возможно на любой стадии процесса субъектами, кроме случая, когда разбирательство проходит в силу ч. 6 ст. 10 ГПК РФ в закрытой форме.
Подводя итог, цифровизация открывает новые возможности для усовершенствования гражданского судопроизводства, где конечной целью является качественное, доступное и отвечающее современным потребностям общества электронное правосудие, которое призвано улучшить юридические услуги с по- е мощью информационно-коммуникационных средств. Электронное правосудие и является перспективным направлением развития судебной системы, которое а обеспечит доступность и гласность для всех участников судебного процесса, а о также значительно ускорит судопроизводство. о
Важным моментом является то, что развитие электронного правосудия свя- о
с
зано с сохранением базовых основ судопроизводства как процессуальной формы, а это, в частности, гласность судопроизводства, состязательность, диспозитивность в
н
и равноправие сторон. Возможно, некоторые принципы претерпят изменения, о
так как новые технологии, безусловно, могут способствовать развитию глас- р
ности судопроизводства, независимости судей и подчинения их только закону. |
Изменения основополагающих начал могут произойти как в сторону усиления к
их значимости, так и в сторону уменьшения. Например, принцип непосредствен- а
ности может получить новое содержание, ведь непосредственное восприятие |
информации в будущем может быть иным. ии
Электронное правосудие решает проблему доступности правосудия, обеспе- Щ
чивает дополнительную гласность судопроизводства и значительно экономит 1
денежные средства участников процесса это, в свою очередь, положительно по- )
влияет на формирование доверия к суду и правосудию со стороны граждан [10, 2 с. 102]. Немаловажным является тот факт, что посредством развития электронного правосудия снижается воздействие фактора географического местоположения, так как подать иск можно, находясь за пределами своего субъекта или даже страны в силу того, что для доступа к электронным системам требуется лишь доступ к Интернету. Особенно ярко положительное влияние электронного
правосудия на судебную систему было продемонстрировано в период мировой Ю5
пандемии и ограничения различных видов деятельности из-за вируса Covid-19, использование цифровых технологий позволило отечественным судам безопасно для здоровья граждан разрешить множество правовых споров.
Постоянное развитие гражданского судопроизводства немыслимо без взаимодействия с цифровизацией жизнедеятельности общества, а потому необходимо и дальше более детально рассматривать вопросы применения новых форм ведения гражданского судопроизводства. Кроме того, нецелесообразно говорить об исчезновении фундаментальных принципов гражданского процессуального права, поскольку в виду специфики опосредованной формы выражения процессуальной информации и взаимодействия участников трансформируется и их путь реализации на каждом этапе правосудия. Другими словами, в случае закрепления законодателем императива на подачу документов в электронном виде возникает необходимость в обеспечении равного и стабильного для всех систем электронного правосудия доступа, поскольку возникающие ограничения вследствие проживания субъектов права в отдаленной местности, их имущественных возможностей и навыков работы с цифровыми документами могут быть явными причинами невозможности в полном объеме реализовывать свои права и обязанности как сторон процесса. Тем не менее, электронное правосудие представляет собой лишь особую форму осуществления судопроизводства, которая базируется на применении цифровых технологий, поэтому цели и задачи гражданского судопроизводства, сама гражданская процессуальная форма и ее основополагающие начала не должны видоизменяться. Хотя принципы и подвержены различным изменениям, сама система принципов остается неизменной и не должна зависть от формы осуществления правосудия. Таким образом, принципы гражданского процессуального права сохраняют свое действие, они не ликвидируются и не меняются, кроме того, само электронное правосудие вряд ли может содержать в себе новые принципы судопроизводства, ведь сама сущность правосудия не меняется, однако, не стоит недооценивать преимущества электронного правосудия, так как с развитием и внедрением цифровизация в гражданское судопроизводство реализация принципов только усилилась дополнительными гарантиями.
Библиографический список
1. Аносов A.B. Информационно-правовые вопросы формирования электронного правосудия в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 25 с.
2. Носков И.Ю. Внедрение электронного правосудия как важнейшее направление совершенствования судебной системы Российской Федерации // Современное право. 2011. № 10. С. 120-123.
3. Федосеева Н.Н. Электронное правосудие в России: сущность, проблемы, перспективы // Администратор суда. 2008. № 3.
4. Зарубина М.Н., Новикова М.М. К вопросу о сущности электронного правосудия в Российской Федерации // Администратор суда. 2017. № 1. С. 9-12.
5. Гиллес П. Электронное судопроизводство и принцип устности // Российский юридический журнал. 2011. № 3. С. 41-54.
6. Митрофанова М.А. Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. 28 с.
7. Василькова C.B. Электронное правосудие в цивилистическом процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2018. 25 с.
8. Тищенко A.B. Электронное правосудие: судебное реформирование к 2020 году // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. № 4 (19). С. 65-69.
9. Кондюрина Ю.А. Принципы цивилистического процесса в системе электронного правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2020. 25 с.
10. Денисов И.С. Развитие электронного правосудия в России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 1 (77). С. 101-104.
References
1. Anosov A.V. Information and legal issues of the formation of electronic justice in the Russian Federation: abstract of the dis. ... cand. of law. Moscow, 2016. 25 p.
2. Noskov I.Yu. Introduction of electronic justice as the most important direction of improving the judicial system of the Russian Federation / / Modern law. 2011. No. 10. P. 20-123.
3. Fedoseeva N.N. Electronic justice in Russia: essence, problems, prospects / / Administrator of the court. 2008. No. 3.
4. Zarubina M.N, Novikova M.M. On the issue of the essence of a court decision in the Russian Federation // Court administrator. 2017. No. 1. P. 9-12.
5. Gilles P. Electronic court proceedings and the principle of oral proceedings // Russian Law Journal. 2011. No. 3. Р. 41-54.
6. Mitrofanova M.A. Electronic evidence and the principle of immediacy in the arbitration process: abstract of the dis. ... cand. of law. Saratov, 2013. 28 p.
7. Vasilkova S.V. Electronic justice in the civil process: abstract of the dis. ... cand. of law. Saratov, 2018. 25 p.
8. Tishchenko A.V. Electronic justice: judicial reform by 2020 // Law and order: history, theory, practice. 2018. No. 4 (19). Р. 65-69.
9. Kondyurina Yu.A. Principles of civil procedure in the electronic justice system: е abstract of the dis. ... cand. of law. Saratov, 2020. 25 p. U
10. Denisov I.S. The development of electronic justice in Russia // Bulletin of the St. n Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. No. 1 (77). О Р. 101-104. К
о
О
д
т
5
д
а
д
№
ю
—
4
)
2
