Д.Ю. Затонова, 

аспирант юридического факультета 

Санкт-Петербургского государственного университета 

DOI: 10.24031/2226-0781-2017-7-3-221-255 

Статья посвящена анализу аргументов в пользу доктрины иммунитета эксперта от привлечения к гражданско-правовой ответственности. В Великобритании иммунитет эксперта от привлечения к гражданско-правовой ответственности насчитывал более чем 400-летнюю историю. Однако в 2011 г. в деле Jones v. Kaney Верховный суд Соединенного Королевства принял решение об отмене иммунитета эксперта, установив, что эксперты впредь несут гражданско-правовую ответственность за допущенную небрежность перед нанявшей эксперта стороной. Автор последовательно рассматривает аргументы, высказывавшиеся при рассмотрении дела Jones v. Kaney в поддержку иммунитета экспертов, и дает анализ, «работают» ли данные аргументы применительно к отечественной правовой системе. Также приводятся и другие примеры судебной практики. В соответствии со складывающейся отечественной правоприменительной практикой судебные эксперты не несут гражданско-правовой ответственности за качество составленного ими экспертного заключения. Это заставляет задуматься над тем, обладает ли судебный эксперт по отечественному праву иммунитетом от привлечения к гражданско-правовой ответственности, подобно тому, как это было в Великобритании до отмены иммунитета эксперта.

References 

Endrius N.; Khodykin R.M. (ed.). Sistema grazhdanskogo protsessa Anglii: sudebnoe razbiratel’stvo, mediatsiya i arbitrazh [System of Civil Procedure of England: Trial, Mediation and Arbitration]. Moscow, 2012. (In Russian) 

Jurs А. The Rationale for Expert Immunity or Liability Exposure in Case Law Since Briscoe: Reasserting Immunity Protection for Friendly Expert Witnesses (http://www. academia.edu/15584512/The_Rationale_for_Expert_Immunity_or_Liability_Exposure_ in_Case_Law_Since_Briscoe_Reasserting_Immunity_Protection_for_Friendly_ Expert_Witnesses). Kudryavtseva E.V. Grazhdanskoe sudoproizvodstvo Anglii [Civil Procedure of England]. Moscow, 2008. (In Russian) 

Lazarev S.V. Voprosy nezavisimosti eksperta i kachestva ekspertnogo zaklyucheniya v arbitrazhnom protsesse [Questions of Expert’s Independence and Quality of Expert’s Report in Arbitration Procedure]. Vestnik VAS RF = Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, 2012, no. 8. (In Russian) 

McCahey J. Should Experts Receive Witness Immunity?. Commercial & Business Litigation Journal, Fall 2006. Mel’nikov A.A. (ed.). Kurs sovetskogo grazhdanskogo protsessual’nogo prava. V 2 t. T. 2 [Course of Soviet Civil Procedural Law. In 2 vol. Vol. 2]. Moscow, 1981. (In Russian) 

Pobedonostsev K.P. Sudebnoe rukovodstvo: Sbornik pravil, polozhenij i primerov, izvlechennykh iz teorii i praktiki grazhdanskogo sudoproizvodstva s polnym ukazatelem k sudebnym i rasporyaditel’nym resheniyam po semu predmetu Kasatsionnykh Departamentov Senata [Court Direction: Collection of Rules, Provisions and Examples, Extracts from Theory and Practice of Civil Procedure with Full Index to Court and Administrative Decisions on This Matter of Department of Appeal of the Senate]. Moscow, 2004. (In Russian)

Pokrovsky I.A. Istoriya rimskogo prava [History of Roman Law]. Moscow, 2004. (In Russian) 

Pokrovsky I.A. Pravo i fakt v rimskom prave. Ch. 2: Genezis pretorskogo prava [Law and Fact in Roman Law. Part 2: The Genesis of Jus Praetorium]. Kiev, 1902. (In Russian) 

Reshetnikova I.V. Dokazatel’stvennoe pravo Anglii i SShA [Law of Evidence in England and the USA]. Ekaterinburg, 1997. (In Russian)

Sakhnova T.V. Ekspertiza v sude po grazhdanskim delam: Uchebno-prakticheskoe posobie [Expert Examination in the Court in Civil Matters: Practical Study Guide]. Moscow, 1999. (In Russian) 

Sal’via M. Pretsedenty Evropeiskogo Suda po pravam cheloveka. Rukovodyashchie printsipy sudebnoi praktiki, otnosyashchiesya k Evropeiskoi konventsii o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod: Sudebnaya praktika s 1960 po 2002 g. [Precedents of the European Court of Human Rights. The Main Principles of Judicial Practice, Connected with European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms: Judicial Practice since 1960 to 2002]. St. Petersburg, 2004. (In Russian) 

Temnov E.I. (comp.). Latinskie yuridicheskie izrecheniya [Latin Legal Aphorisms]. Moscow, 2003. (In Russian) 

Timmerbeil S. The Role of Expert Witnesses in German and U.S. Civil Litigation. Annual Survey of International & Comparative Law, 2003, vol. 9. 

Vitkauskas D., Dikov G. Protecting the Right to a Fair Trial under the European Convention on Human Rights. Council of Europe Human Rights Handbooks, Strasbourg, 2012. 

Information about the author 

Zatonova D.Yu. (Saint Petersburg, Russia) – Postgraduate Student of the Law Faculty of the Saint Petersburg State University (199106, Russia, Saint Petersburg, 22 Liniya Vasilievskogo ostrova, 7; e-mail: [email protected]). 

Recommended citation 

Zatonova D.Yu. K voprosu ob immunitete eksperta ot privlecheniya k grazhdanskopravovoj otvetstvennosti [To a Question of an Expert Immunity from Civil Responsibility]. Вестник гражданского процесса = Herald of Civil Procedure, 2017, no. 3, p. 221–255. (In Russian) DOI: 10.24031/2226-0781-2017-7-3-221-255