В статье предлагается анализ концепций <<народность>>, предложенных в 1830-х годах С. С. Уваровым, М. П. Погодиным и Н. И. Надеждиным. Все они разделяли учение христианского платонизма, согласно которому в истории человечества действует <<Промысел>> для того, чтобы приближать его к совершенству посредством просвещения народов. В отличие от <<православия>> и <<самодержавия>> для С. С. Уварова введение концепции <<народность>> ь идеологическую составляющую правительства Николая I имело значение установления определенной сферы для добровольной деятельности <<народа>> вне церкви и под покровительством царя для укрепления государственности России. Позтому <<народность>> считалась двигателем истории Российской империи. В связи с этим направлением историк М. П. Погодин понимал <<русскую историю>> как многоэтническое формирование из различных народов Севера, Юга, Запада и Востока. Для него <<народ>> должен образоваться в качестве своего <<образа>><<Провидения>> посредством созерцания своих историков. Поэтому <<народ>> без своей <<Книги бытия>> или исторического самосознания, в сущности, не может иметь своего бытия. Для Н. И. Надеждина русская <<народность>> еще не вполне установлена не только в отношении литературного языка, но и в отношении исторического самосознания. Для того, чтобы достигнуть стадии совершенствования своего <<народа>>, необходимо формировать своеобразную <<народность>> на <<роде>> своего языка, который должен соединить письменный язык с разговорным языком большинства простолюдинов.