2017
Dissertation, RWTH Aachen University, 2017
Veröffentlicht auf dem Publikationsserver der RWTH Aachen University
Genehmigende Fakultät
Fak08
Hauptberichter/Gutachter
;
Tag der mündlichen Prüfung/Habilitation
2017-04-25
Online
DOI: 10.18154/RWTH-2017-05285
URL: http://publications.rwth-aachen.de/record/690685/files/690685.pdf
Einrichtungen
Thematische Einordnung (Klassifikation)
DDC: 330
Kurzfassung
Dieses Dissertationsprojekt besteht aus drei Papern aus dem Bereich der experimentellen Wirtschaftsforschung. Zu Beginn stellt der Autor psychologische und ökonomische Literatur zu Framingeffekten dar. Die Kernergebnisse der Paper, die den Hauptteil der Dissertation ausmachen, werden in die bestehende Literatur eingeordnet.Basierend auf der aus der psychologischen Literatur entliehenen Unterscheidung zwischen aktiver Sabotage, Commission genannt und passiver Sabotage, genannt Omission werden zwei ökonomische Experimente vorgestellt. Da beide Arten von Sabotage strategisch identisch modelliert sind, kann man von einem Framing-Ansatz sprechen, denn in beiden Fällen verbessert man die eigene Situation auf Kosten eines Anderen. Im ersten Papier wird ein Vergleich der beiden Sabotageaktivitäten vorgenommen, indem ein Real Effort Experiment mit durchgeführt wird, in dem jeweils zwei Spieler miteinander Konkurrieren. Mit einer exogen gegebenen Wahrscheinlichkeit kann eventuell genutzte Sabotage aufgedeckt werden, was zu einem signifikant verringerten Sabotageaufkommen führt, wobei passive Sabotage signifikant mehr genutzt wird als aktive Sabotage. Die moralische Bewertung von aktiver und passiver Sabotage unterscheidet sich voneineinander.Im zweiten Paper wird untersucht, wie sich die beiden Sabotagearten reduzieren lassen. Hierzu wird allen vier Treatments des ersten Papers eine Teambonuskomponente hinzugefügt, darüber hinaus wird die Wirkung eines Code of Conduct auf aktive und passive Sabotage untersucht. Beide Interventionen verringern passive Sabotage, verfehlen jedoch Ihre Wirkung auf aktive Sabotage.Der zweite Teil der Dissertation behandelt die Verdrängung von Motivation durch Kontrolle, wobei Kontrolle modelliert wird durch die mögliche Beschränkung des Handlungsraumes in einem modifizierten Diktatorspiel. Mithilfe der Strategiemethode werden Transferentscheidungen für den Fall, dass die Agenten kontrolliert werden sowie für den Fall ohne Kontrolle abgefragt. Unser Design stützt sich auf vorherige empirische Ergebnisse, nach denen versteckte Kontrollkosten (hidden costs of control) nur auftreten, wenn die Teilnehmer es nicht erwarten, kontrolliert zu werden. Wir versuchen, die Erwartung gezielt durch positives und negatives Attribute Framing zu beeinflussen. Während ein positives Framing die Wahrscheinlichkeit, mit der ein Teilnehmer erwartet nicht kontrolliert zu werden, beeinflusst, können wir keinen derartigen Effekt bei dem negativen Framing feststellen.The dissertation project comprises three papers that all use the method of the economic experiment. At the onset, the author examines the economic and psychological literature on framing effects. The results of the papers forming the main body of the dissertation project are discussed in the light of the existing literature.Based on a distinction between actively harming a person - frequently called commission - and failing to act when something bad happens to a person - often referred to as omission -, borrowed from psychology, two economic experiments are designed. As both acts, i.e. omission and commission, are modeled in a strategically identical way, the different sabotage actions might be seen as different framings of the same action, i.e. improving one’s own position at the cost of the other player. The first paper explores whether there is a behavioral difference between active and passive sabotage. For this purpose, a real-effort experiment with real sabotage in a dyad is used. Based on an exogenously given probability, a subject’s sabotage might be discovered. Active and passive sabotage are significantly different with respect to how they are perceived from a moral perspective, and significant behavioral differences are observed when detection of sabotage is possible. In this case, passive sabotage is higher compared to active sabotage. The second paper explores how omission and commission might be reduced. In the team treatments, all variations of the first paper are used as well, while in the treatments with code of conduct, no detection probability is considered. Both a team bonus and a code of conduct have the potential to mitigate the problem of passive sabotage, while no significant effect on active sabotage is observed.The second part deals with motivational crowding out through control. Control is modeled as the decision to restrict the choice set of the dictator in a modified dictator game. Using a within-subject design with the strategy method, we elicit the transfer decision for both cases, with or without control. We build on previous empirical findings stating that hidden costs can only be observed when subjects are not expecting control. We explore whether the expectation of not being controlled can be stimulated through an attribute framing, either a positive or a negative one. The positive framing influences the likelihood of subjects not expecting control, while we fail to find such an effect for the negative framing
OpenAccess:
PDF
(additional files)
Dokumenttyp
Dissertation / PhD Thesis
Format
online
Sprache
English
Externe Identnummern
HBZ: HT019356411
Interne Identnummern
RWTH-2017-05285
Datensatz-ID: 690685
Beteiligte Länder
Germany
The record appears in these collections: |