Rigor y "milongueras pretensiones". ¿Es posible historiar el feudalismo sin la Arqueología? El caso catalán

Resumen

Fué la polémica suscitada por dos artículos del historiador contemporaneista -que así parece que se llaman entre ellos- E. Ucelay-Da Cal (1992a, 1992b, 1992c) lo que me incitó a examinar la producción historiográfica catalana más reciente y, supuestamente, más relevante sobre la formación del feudalismo. El texto de E. Ucelay-Da Cal, contestado por A. Colomines, J.M. Muñoz y R. Vinyes (1992, 1993) y A. Colomines (1993), con aportaciones de X. Vidal-Folch (1992, 1993), planteaba, entre otras cosas, las razones de la evidente “crisis” de la historiografía catalana y, a su vez, también advertía de la necesidad de conocer y participar en las cuestiones que los historiadores europeos proponían como ejes centrales de la investigación.
También E. Ucelay-Da Cal se preguntaba si los estudios sobre la Catalunya medieval realizados por historiadores extranjeros podían considerarse “producció histórica catalana” (1992a, p. 60). En efecto, sin los trabajos de investigadores extranjeros es inimagi nable saber como sería, hoy, el estado de los conocimientos sobre la formación y consolidación del feudalismo. Y, por otra parte, es obvio que la producción historiográfica de P. Bonnassie, Th. Bisson, Ph. Freedman, M. Zimmerman, P. Guichard, A. Bazzana, R.I. Bruns etc. no es, en modo alguno, producción historiográfica catalana.