메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터

주제분류

정기구독(개인)

소속 기관이 없으신 경우, 개인 정기구독을 하시면 저렴하게
논문을 무제한 열람 이용할 수 있어요.

회원혜택

로그인 회원이 가져갈 수 있는 혜택들을 확인하고 이용하세요.

아카루트

학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.

영문교정

영문 논문 작성에 도움을 드리기 위해, 영문 교정 서비스를
지원하고 있어요.

고객센터 제휴문의

...

저널정보

저자정보

표지
이용수
내서재
0
내서재에 추가
되었습니다.
내서재에서
삭제되었습니다.

내서재에 추가
되었습니다.
내서재에서
삭제되었습니다.

초록·키워드

오류제보하기
Prior knowledge has been proven to be a very influential factor in the reading comprehension of expository texts. Among diverse domains of expository texts, the significant role of prior knowledge in the L1 reading comprehension of science texts has been reported. To examine the role of prior topic knowledge in the L2 reading comprehension of expository texts, 77 Korean high school students read two types of expository texts: two science texts (i.e., chemistry and physics) and two non-science texts (i.e., music and history). We also measured the students’ prior topic knowledge, English proficiency, and reading comprehension to investigate the interaction between prior topic knowledge and English proficiency. According to our multiple regression analyses, both science topic knowledge (β = .48) and English proficiency (β = .43) were significant predictors of reading comprehension in the case of science texts. Additionally, science topic knowledge (β = .53) was a stronger predictor of reading comprehension for the situation model questions that intend for the higher level of comprehension than for the textbase questions that intend for the propositional level of comprehension (β = .36) when reading science texts. In the case of the non-science texts, music and history topic knowledge was not a significant predictor because the readers had generally low prior topic knowledge. The reading comprehension of non-science texts was dominantly explained by English proficiency. Interestingly, science topic knowledge was a significant predictor of reading comprehension of the non-science texts in the case of textbase questions, but not situation model questions.

목차

Ⅰ. INTRODUCTION
Ⅱ. LITERATURE REVIEW
Ⅲ. METHODOLOGY
Ⅳ. RESULTS
Ⅴ. DISCUSSION
Ⅵ. CONCLUSION
REFERENCES

참고문헌 (57)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0