나폴레옹 전쟁 이후 시간·공간·전투력이 모두 확대된 전쟁을 통해 ‘대전략’과 ‘군수력’의 관계는 강화되었다. 확대된 전쟁을 지도하는 것이 국가안보전략이라면, 전쟁의 지속성을 결정하는 것은 군수력이다. 이 연구는 ‘국가안보전략’과 ‘군수력’의 관계에 대한 심층적 이해의 필요성을 제기하며, 그 관계성에 대한 탐구의 결과이다. 먼저, ‘힘’의 차원에서 로지스틱스를 정의해야 한다는 것이 이 연구의 중요한 주장이다. 로지스틱스는 그 자체로 ‘전투력’이다. 전쟁은 국가 총력전이다. 더 이상 군수력을 군사전략의 범주에 한정시킬 수 없다. 따라서 로지스틱스는 ‘군수력’으로 정의해야 한다. 이 연구는 안보전략과 군수력에 관한 3가지 가설의 경험적 타당성을 미국의 걸프전쟁과 이라크전쟁에 대한 사례연구를 통해 분석하였다. 걸프전쟁에서는 국가안보전략이 군수력에 미친 인과적 효과를 확인한 반면, 이라크전쟁에서는 두 변수간의 쌍방향의 인과성을 확인했다. 즉, 국가안보전략이 군수력에 영향을 미치는 동시에 군수력 또한 국가안보전략에 영향을 미치는 대쌍관계동학을 보여준다. 이를 통해, 이 연구는 군수력은 국가안보전략의 바로미터이자, 국가안보전략을 변화시킬 수 있음을 강조한다.

This study answers the question, “What is the relationship between national security strategy and logistics?” Logistics is an important factor that should be studied in its own right. In order to prevent confusion over the definition of Logistics, it is necessary to unify the concept and translation of Logistics and add the meaning of Power to use the term Logistics. The literature starts with Clausewitz and Jomini. As an analytical framework, two cases of wars conducted by the United States are studied for three hypotheses with regard to the variables. In the Gulf wars, we find causal effects of a security strategy on logistics. However, in the Iraq war, we found the reverse causality. In other words, causality between national security strategy and logistics was not unidirectional but bi-directional. Logistics can limit and change a security strategy. In addition, logistics is a direct measure of a national strategy. Therefore, the construction of logistics should not remain within the framework of a security strategy, but should have a virtuous cycle. We should reconsider a national security strategy from a new perspective on the power of logistics. This is because the power of logistics can directly construct a national security strategy through war.