1. 연구의 필요성

우리나라의 인구 고령화는 전 세계적으로 유래없는 속도로 빠르게 진행되고 있다. 현재 우리나라의 65세 이상 고령 인구는 전체 인구의 16.5%이며 앞으로 2060년까지 43.9%로 증가할 것으로 예측된다[1]. 더불어 기대여명도 계속 증가하고 있어 과거에 비해 노인인구는 계속 증가하고 있으며 노년기는 점차 확장되고 있다[1]. 이러한 추세에 따라 노년기의 건강한 삶과 성공적 노화에 대한 관심과 중요성이 대두되고 있다[2].

노년기는 사회적 역할 감소, 생물학적 노화와 인지 능력의 쇠퇴가 발생하면서 이전의 성인기와는 다른 자신의 변화를 받아들이고 남은 인생의 의미와 역할을 이해하고 긍정적으로 생을 정리하는 시기가 되도록 해야 한다[3]. 이러한 과업의 성취를 위해서는 스스로의 삶에 대한 이해와 만족이 필요하고 어떠한 요인들이 삶의 만족감에 영향을 주는지 파악할 필요가 있다.

삶의 만족감은 스스로의 인생을 어느 정도 만족하는가에 대한 주관적인 평가이며, 장기적으로는 노인들의 사망 위험 감소에 기여할 수 있다[4]. 삶의 만족감은 개인의 생물학적인 요소나 인지, 심리적 측면 뿐만 아니라 인간을 둘러싸고 있는 가족, 지역사회 환경 등 다면적 측면의 영향을 받는다[5]. 특히, 신체적 능력과 인지 능력의 쇠퇴를 경험하는 노인은 다른 연령에 비해 많은 시간을 가정에서 보내며 생활을 하고 있기 때문에 어떤 연령집단보다 가족과 지역사회 환경이 복합적으로 작용하여 삶의 만족감에 영향을 미친다[6, 7]. 그러나 많은 연구가 개인적 요인이나 단편적인 요인에 대한 연구결과를 주로 제시하고 있어 노인들을 둘러싸고 있는 환경에 대한 통합적인 통찰에는 한계가 있다. 인간은 사회적 존재로 물리적 환경, 사회문화적 환경에서 계속 상호작용하고 있다. 따라서 노인의 삶의 만족감에 영향을 주는 요인을 설명하기 위한 다차원적이고 포괄적이며 이론을 기반으로 한 접근이 필요하다. 이에 본 연구는 Bronfenbrenner [8]의 생태학적 체계이론과 Putnam [9]의 사회적 자본이론을 합성하여 노인의 삶의 만족감에 가족이나 지역사회의 특성이 미치는 영향에 대해 통합적으로 다루고자 한다.

노인의 삶의 만족감에 영향을 주는 환경 요인은 가족 요인과 지역사회 요인으로 나눌 수 있다. 가족이란 대체로 혈연이나 혼인 관계로 이어져 일상을 공유하는 공동체를 의미한다[10]. 따라서 누구와 함께 사는가, 얼마나 가족을 신뢰하는가와 같은 요인들이 가족 구성원의 삶에 영향을 미치게 된다[10]. 또한 가족의 개념의 확대로 반려동물을 가족의 성원으로 인정하고 있다[11]. 반려동물은 노인들과 함께 살면서 가족으로서의 유대감과 자아존중감을 높여주기도 하며 노인으로 하여금 돌봄의 기회를 제공함으로써 신체적, 정서적 안녕감과 삶의 만족감을 높여 준다[11].

지역사회 요인으로는 지역사회 물리 · 환경적 요인과 지역사회 사회자본 요인으로 나눌 수 있다. 노년기는 집에 머무는 시간은 늘어나고 생활 반경은 감소하는 특징이 있다[3]. 또한, 대부분의 노인들이 지금까지 관계를 맺고 있던 이웃들과의 지속적인 관계, 생활 환경에 대한 애착과 익숙함 등의 이유로 다른 지역으로 거주지를 바꾸지 않고 앞으로도 자신이 살던 곳에서 계속 살아가기를 선호한다[12]. 따라서 현재 자신이 거주하고 있는 주거환경이나 지역사회의 환경이 노인이 생활하기에 물리적으로 얼마나 편리한지, 혹은 익숙한 지가 삶의 만족감에 영향을 준다[6, 7] 또한, 건강의 사회적 결정요인에 대한 관심의 증가와 함께 사회적 자본(social capital)의 중요성이 강조되고 있다[13]. 사회적 자본은 사회적 관계 속의 무형의 자산의 속성을 포괄하는 개념이며, 신뢰, 지역사회주민 간의 호혜적 관계, 사회적 지지와 네트워크 크기 등 다양한 요소를 포함하고 있다[14]. 이러한 사회적 자본은 노인의 삶의 만족감에도 긍정적 영향을 미치며 특히 가족과 지역사회 수준의 사회적 자본이 주요한 영향을 미치는 것으로 보고되었다[15]. 이에 본 연구는 이러한 노인의 삶에 영향을 줄 수 있는 가족과 지역사회를 포함한 물리 · 환경적 요인과 사회적 자본 요인에 대한 심도있는 탐색을 하고자 하며 이는 노인의 삶을 윤택하고 만족스럽게 살아갈 수 있도록 하는 근본적 해결방법 제시의 시작이다.

노인인구의 상대적 비율은 도시가 농촌에 비하여 낮으나, 실제로 절대적 노인인구는 농촌보다 도시 지역에 더 많다. 또한, 농촌에서의 고령화는 지역사회 존폐를 위협하는 문제로 인식되어 심도있게 논의되어 왔으나 상대적으로 도시의 노인인구 증가에 따른 문제에 대한 논의는 충분하지 못하다[16]. 따라서 현대 사회의 생활환경이 도시를 중심으로 재편되고 있는 현시점에 도시노인을 대상으로 한 심도있는 연구가 절실히 필요하다. 한편 기존의 연구들이 노인의 삶의 만족에 대해 주로 65세 이상의 노인들을 세분화하지 않고 연구하였다[3]. 그러나 수명의 증가로 노년의 삶이 점점 길어지면서 65세 이상의 노인도 연령대별 다양성, 삶에 영향을 받는 요인들이 다르다[17]. 특히 삶의 만족감에는 개인의 생물학적 노화가 매우 중요한 부분임을 제고할 때 비교적 젊은 노인이라고 할 수 있는 60~70대의 전기 노인 집단과 80대 이상의 후기 노인 집단은 신체의 고령화와 기능 상태 제한의 차이가 두드러지며, 활동 능력이나 건강관리 능력뿐만 아니라 생활 양식 등의 다양한 차이가 있다[18]. 기대 여명의 증가로 인한 확장된 노년기와 80세 이상 고령 노인 집단의 급격한 증가에도 불구하고 노년기를 단순히 65세 이상의 인구로 함께 묶어 하나의 노인 집단으로 간주하는 것은 노인인구 내에서의 신체적, 심리・문화적, 사회적 차이를 간과하게 만든다. 따라서 노년기를 80세를 기준으로 전기 노인과 후기 노인으로 세분화하여[19, 20] 이해하는 것이 필요하다. 이에 본 연구는 세분화된 연령 집단별 노인들의 삶의 만족에 영향을 주는 환경 요인이 차이를 확인하고자 한다.

2. 연구목적

본 연구의 목적은 도시 지역 지역사회 노인의 연령 집단별 삶의 만족감을 확인하고 그 영향요인을 파악하기 위함이다. 구체적인 목적은 다음과 같다.

1. 연구설계

본 연구는 도시 지역 노인을 대상으로 연령 집단별 삶의 만족감에 영향을 미치는 요인을 파악하기 위해 2017년도 서울 서베이(Seoul survey) 원시자료를 이용한 이차자료분석의 횡단적 서술적 조사연구이다.

2. 연구대상 및 자료

본 연구는 서울시 도시정책지표 조사인 서울 서베이 2017년도 자료를 활용하였다. 서울 서베이는 서울시 도시정책지표조사로 설문 조사를 통해 서울시민의 생활을 파악하여 서울시 정책의 객관적 검증 및 정책 추진의 기초자료로 활용하기 위하여 서울시 주최로 2003년부터 매년 서울 지역에 거주 중인 2만 가구의 15세 이상 가구원을 대상으로 방문면접조사를 시행하고 있다[21]. 서울 서베이는 구 · 동 · 주택유형을 토대로 한 층화집락추출법(stratified cluster sampling)을 이용하여 표본을 추출하고 있으며, 본 연구의 대상자는 2017년도 서울 서베이 대상자 총 42,688명 중 만 65세 이상 노인 7,927명을 최종 분석에 이용하였다. 과거에는 일반적으로 65세 이상을 모두 노인으로 정의하였지만 최근 들어 고령화와 평균 생존 연령 증가에 따라 노인을 80세 기준으로 전기 노인과 후기 노인으로 재분류하고 있어 본 연구에서도 65세 이상 80세 미만을 전기 노인, 80세 이상을 후기 노인으로 구분하여 집단을 구성하였다[19, 20]. 2017년도 서울 서베이 원시자료를 본 연구에서 자료로 활용한 이유는 본 연구는 도시 지역 노인의 삶의 만족감에 영향을 미치는 요인을 확인하고자 함이기에 대한민국의 대표적인 도시인 서울시민을 대상으로 하는 서울 서베이 자료를 이차분석하는 것이 적합하다.

3. 연구도구

본 연구는 Bronfenbrenner [8]의 생태학적 체계이론과 Putnam [9]의 사회적 자본이론을 합성하여 지역사회 거주 노인의 삶의 만족감 영향요인을 미시체계, 중간체계, 거시체계의 3단계로 구분하고 미시체계에서는 개인적 수준의 변수, 중간체계에서는 가족체계 내에서의 변수, 거시체계에는 지역사회의 물리적 요인들과 지역사회 사회적 자본의 특성을 포함할 수 있는 요인들을 고려하였다. 이 중 개인 요인은 보정변수로 사회 · 인구학적 특성과 건강 관련 특성을 포함하였다. 추상성 수준에 따라 본 연구의 구성요소, 개념, 변수, 측정수준 간의 관계를 conceptual-theoretical-empirical structure로 도식화하였다(Figure 1).

Figure 1 Conceptual-theoretical-empirical structure of this study. Click for larger image

4. 자료수집 및 분석방법

서울 서베이는 서울의 인구구조 및 특성을 분석해 시정운영과 정책 수립의 기초자료로 활용하기 위해 매년 서울시 주관으로 시행되고 있는 자료로 본 연구에서는 2017년도 서울 서베이 자료를 활용하였다. 자료수집 당시 대상자 선정은 층화집락추출법을 사용하였고 2017년 9월 1일부터 10월 20일까지 훈련된 조사원이 직접 조사대상 가구를 방문하여 개인별로 직접 면담하는 방식으로 설문 조사가 시행되었다.

본 연구의 자료분석을 위해 SPSS/WIN 26.0 프로그램을 이용하여 분석하였다. 구체적인 분석방법은 다음과 같다. 2017년도 서울 서베이는 설문에 참여한 표본이 서울시민을 대표할 수 있도록 추출률과 응답률을 고려하여 표준화 가중치를 부여하였으며, 본 연구의 자료분석 시 표준화 가중치를 반영하였다. 대상자의 특성은 실수, 백분율, 평균과 표준편차로 분석하였으며, 연령 집단별 차이는 Independent t-test와 χ² test로 분석하였다. 연령 집단별 환경 요인에 따른 삶의 만족감의 차이는 Independent t-test로 분석하였으며, 연령 집단별 환경 요인과 삶의 만족감의 상관관계는 Pearson’s correlation coefficient로 분석하였다. 연령 집단별 삶의 만족감 영향요인은 multiple linear regression analysis로 분석하였다.

5. 윤리적 고려

서울 서베이 원시 자료는 저작자와 출처 등을 표시하면 영리 목적의 이용이나 변경 및 2차적 저작물의 작성을 포함한 자유 이용이 허락된 공공 데이터로, 본 연구자는 서울 열린데이터 광장 홈페이지를 통해 원시 자료를 받아 분석하였다[21]. 또한 한양대학교 기관윤리심위원회의 심의 면제(IRB No.: HYUIRB-202202-011)를 받았다.

1. 연령 집단별 특성과 차이

본 연구에서는 65세 이상 80세 미만 노인을 전기 노인, 80세 이상 노인을 후기 노인으로 집단을 분류하였으며, 그 특성은 Table 1과 같다. 전체 대상자의 연령은 72.43±6.04세이며 전기 노인 집단은 70.66±4.15세, 후기 노인 집단의 평균연령은 83.76±3.41세였다. 성별은 55.5%(4,243명)가 여성으로 전기 노인여성은 54.0%(3,614명), 후기 노인여성은 65.2%(629명)으로 통계적으로 유의한 차이가 있었다(χ²=38.99, p<.001). 교육수준은 전기 노인의 46.5%(3,329명)가 고등학교 졸업 이 상인 반면 후기 노인은 초등학교 졸업 이하가 56.2%(532명)으로 가장 많았다(χ²=471.19, p<.001). 전체 노인의 70.3%(5,674명)이 무직이었으며, 후기 노인의 94.6%(949명)이 ‘무직’이라고 응답하여 전기 노인과 통계적으로 유의한 차이가 있었다(χ²=292.01, p<.001). 전기 노인의 월평균 가구소득은 100만원 이하 13.9%(799명) 임에 비해 후기 노인 중 월평균 가구소득이 100만원 이하인 대상자는 24.6%(228명)으로 유의한 차이가 있었다(χ²=74.28, p<.001). 건강 관련 요인 중 규칙적 신체활동(χ²=26.96, p<.001), 우울감(χ²=14.08, p<.001), 주관적 건강상태(t=14.44, p<.001)가 통계적으로 유의한 차이를 보인 항목으로 전기 노인 중 주 3회 회당 30분 이상 규칙적 신체활동을 실천하는 대상자는 27.0%(1,985명)로 나타났으나 후기 노인은 18.9%(213명)이었으며, 전기 노인의 11.1%(697명), 후기 노인의 15.4%(135명)가 우울감이 ‘있다’라고 응답하였다. 주관적 건강상태는 전기 노인은 평균 6.02±1.75점, 후기 노인은 5.00±2.01점으로 유의한 차이가 있었다.

Table 1 Characteristics of Participants by Age Group (N=7,927†) Click for larger image

가족 사회적 자본요인에서 통계적으로 유의한 차이를 보인 항목은 가족동거형태(χ²=28.12, p<.001), 반려동물(χ²=14.31, p<.001), 가족 신뢰(t=2.50, p=.012)이었다. 전기 노인의 21.7%(1,129명)가 혼자 살고 있는데 비해 후기 노인은 29.7%(273명)가 독거 상태였으며 반려동물은 전기 노인 18.2%(1,224명), 후기 노인 13.1%(115명)가 키우고 있다. 가족 신뢰는 전기 노인에서 3.42±0.53점, 후기 노인에서 3.37±0.56점으로 통계적으로 유의한 차이가 있었다.

지역사회 물리 · 환경적 요인과 지역사회 사회적 자본요인 중 통계적으로 유의한 차이를 보인 항목은 주택형태(χ²=8.09, p<.001), 지역사회 거주기간(t=-3.19, p=.001), 사회적 네트워크(t=17.09, p<.001), 사회적 지지(t=3.94, p<.001)로 나타났다. 전기 노인 중 공동주택 거주자는 65.1%(4,377명)이며, 지역사회 거주기간은 평균 12.90±9.84년, 사회적 네트워크는 1.28±0.92점, 사회적 지지는 평균 2.06±1.13점이었다. 반면 후기 노인 집단의 주요 주택형태는 공동주택이 69.9%(662명)이었으며, 지역사회 거주기간은 평균 14.17±11.35년, 사회적 네트워크는 평균 0.77±0.81점, 사회적 지지는 1.90±1.17점이었다.

본 연구에서 전체 대상자의 삶의 만족감은 평균 6.45±1.85점, 전기 노인 집단과 후기 노인 집단은 각각 평균 6.53±1.82점, 평균 5.94±1.96점으로 연령 집단별로 유의한 차이가 있는 것으로 분석되었다(t=8.37, p<.011).

2. 연령 집단별 가족 사회적 요인과 지역사회 물리 환경적 요인 및 지역사회 사회적 자본 요인에 따른 대상자의 삶의 만족감 정도

가족 사회적 자본요인, 지역사회 물리 환경적 요인 및 지역사회 사회적 자본 요인에 따른 대상자의 삶의 만족감 정도는 Table 2와 같다. 전기 노인에서 삶의 만족감에 통계적으로 유의한 차이를 보인 가족 사회적 자본요인은 가족 동거 형태(t=11.62, p<.001), 반려동물(t=3.22, p=.001)이며 후기 노인에서는 가족 동거 형태(t=2.79, p=.005)이다. 지역사회 물리 · 환경적 요인과 지역사회 사회적 자본요인 영역에서는 전기 노인의 경우 주택형태(t=-2.74, p=.006), 주거 지역 보행환경 만족도(t=-5.15, p<.001)가 삶의 만족감에 통계적으로 유의한 차이를 보였으며 후기 노인에서는 주택형태(t=-2.87, p=.004)와 주거 지역 보행환경 만족도(t=-3.27, p=.001)이었다. 즉, 전기 노인 집단에서는 가족과 함께 사는 경우, 반려동물이 있는 경우, 공동주택에 거주하는 경우, 주거 지역 보행환경에 만족하는 경우 통계적으로 유의하게 삶의 만족감이 높았으며 후기 노인은 가족과 함께 사는 경우, 단독주택 거주보다 공동주택에 거주하는 경우, 주거 지역 보행환경에 만족하는 경우 삶의 만족감이 유의하게 높았다.

Table 2 Difference and Correlation on Life Satisfaction According to Characteristics of the Participants (N=7,927†) Click for larger image

전기 노인 집단에서 삶의 만족감과 유의한 정적 상관관계를 보인 항목은 가족 신뢰(r=.07, p<.001), 지역사회 거주기간(r=.06, p<.001), 이웃 신뢰(r=.16, p<.001), 사회적 네트워크(r=.25, p<.001), 사회적 지지(r=.19, p<.001)였으며, 후기 노인 집단에서 삶의 만족감과 유의한 정적 상관관계를 보인 항목은 가족 신뢰(r=.08, p=.018), 사회적 네트워크(r=.25, p<.001), 사회적 지지(r=.22, p<.001)였다.

3. 연령 집단별 삶의 만족감 영향요인

사회 · 인구학적 요인과 건강 관련 요인을 보정한 후 연령 집단별 삶의 만족감 영향요인에 대해 다중선형 회귀분석을 실시한 결과는 Table 3과 같다.

Table 3 Comparison of the Predictive Factors on Life Satisfaction between Old Elderly Group and the Oldest Elderly Group (N=7,927†) Click for larger image

가족 사회적 자본 요인에서는 전기 노인의 경우 반려동물이 통계적으로 유의하였으며(β=.03, p=.002), 후기 노인은 가족 동거 형태(β=.07, p=.032), 반려동물(β=.06, p=.021)이 삶의 만족감의 유의한 영향요인이었다. 지역사회 물리 · 환경적 요인과 지역사회 사회적 자본 요인에서는 전기 노인은 주택형태(β=.02, p=.037), 지역사회 거주기간(β=.06, p<.001), 이웃 신뢰(β=.08, p<.001), 사회적 네트워크(β=.10, p<.001), 사회적 지지(β=.05, p<.001)가 통계적으로 유의한 영향요인으로 확인되는데 반면 후기 노인은 사회적 네트워크(β=.08, p=.008)와 사회적 지지(β=.08, p=.005)가 삶의 만족감 영향요인이었다.