Do non-myrmocophilic epiphytes influence community structure of arboreal ants?

https://doi.org/10.1078/1439-1791-00170Get rights and content

Abstract

In a one-year-survey in Panama we examined the influence of a tree crown's epiphyte assemblage on its ant fauna. Ants were collected with various types of insect traps in 25 crowns of Annona glabra trees. The study trees were assigned to three different categories according to their epiphyte load, and to an epiphyte-free control group. We collected 22,335 specimens of 91 morphospecies, 32 genera and six subfamilies. By far the most abundant species was Solenopsis zeteki, a minute Myrmicinae, which was found in each of the 25 study trees. Many other species were also rather common and widely distributed throughout the study area. Only six species were singletons. Measures of α- and β-diversity, species abundance and species composition were not affected by the epiphyte load of a tree. We also made direct in situ observations of ants on 34 additional Annona glabra trees with and without epiphytes. Workers were attracted with tuna and sugar baits, and interspecific interactions and nesting sites were recorded. In total, 40 species of ants were found, all of which had also been collected in the traps. Almost half of the colonies (48%) used dead wood as nesting substrate, while 29% nested in epiphytes. Consistent with the results of the trap survey, the epiphyte load of the study trees had no influence on ant species richness and composition, but a significant correlation between ant abundance and epiphyte load was detectable. In both data sets, the lack of associations between ant species indicated that the ant assemblages were not structured in a mosaic-like fashion. We conclude that epiphytes do hardly influence the composition of ant assemblages in the studied tree crowns, probably because arboreal ants are highly opportunistic with respect to their host plants.

In einer einjährigen Studie wurde der Einfluss von Epiphytengemeinschaften in Baumkronen auf die dort lebende Ameisenfauna untersucht. Die Ameisenfauna wurde mit zwei unterschiedlichen Methoden erfasst. Zum einen wurden mit verschiedenen Arthropodenfallen Annona glabra Bäume beprobt, die gemäß ihres Epiphytenbewuchses in drei verschiedene Kategorien und eine unbewachsene Kontrollgruppe eingeteilt wurden. Insgesamt wurden 22.335 Individuen aus 91 Arten gefangen, die 32 Gattungen und sechs Unterfamilien zuzuordnen waren. Die häufigste Art, Solenopsis zeteki, eine winzige Myrmicinae, wurde auf allen 25 beprobten Bäumen gefunden. Viele andere Ameisenarten waren ebenfalls recht weit und gleichmäßig über das Untersuchungsgebiet verbreitet. Nur sechs Arten wurden in Einzelexemplaren gefunden. Weder Abundanz der Arten noch Artenzusammensetzung wurden durch die Art des Epiphytenbewuchses beeinflusst. Zweitens wurden auch in-situ-Beobachtungen an einer zusätzlichen Gruppe von 34 Bäumen derselben Baumart durchgeführt. Diese Bäume waren entweder mit Epiphyten bewachsen oder epiphytenfrei. Arbeiterinnen wurden mit Thunfisch- und Zuckerködern angelockt, und zwischenartliche Interaktionen sowie die Neststandorte registriert. In dieser Teiluntersuchung wurden 40 Arten bestimmt, die ausnahmslos auch in den Fallen gefunden worden waren. Etwa die Hälfte der Kolonien (48%) befand sich in Totholz und 29% in Epiphyten. Auch hier zeigte sich kein Einfluss des Epiphytenbewuchses auf die Zahl der Arten oder ihre Zusammensetzung, die Korrelation zwischen Ameisenabundanz und Epiphytenbewuchs war aber signifikant. In beiden Teilstudien gab es keine signifikanten Arten-Assoziationen, die Ameisengemeinschaften waren also nicht mosaikartig strukturiert. Aus den Daten kann die Schlussfolgerung abgeleitet werden, dass Epiphyten die Zusammensetzung der Ameisengemeinschaften in den untersuchten Baumkronen kaum beeinflussen, weil Ameisen wahrscheinlich sehr opportunistisch auf unterschiedliche pflanzliche Ressourcen reagieren.

References (52)

  • P. Cotgreave et al.

    The relationship between body size and population size in bromeliad tanks

    Biological Journal of the Linnean Society

    (1993)
  • E.S. Adams

    Territory defense by the ant Azteca trigona: maintenance of an arboreal ant mosaic

    Oecologia

    (1994)
  • J. Adis et al.

    Arthropods obtained from the Amazonian tree species “Cupiuba” (Goupia glabra) by repeated canopy fogging with natural pyrethrum

    Acta Amazonica

    (1998)
  • D.H. Benzing

    Vascular Epiphytes

    (1990)
  • N. Blüthgen et al.

    Ant nests in tank bromeliads – an example of non-specific interaction

    Insectes Sociaux

    (2000)
  • B. Bolton

    Identification Guide to the Ant Genera of the World

    (1994)
  • C.A. Brühl et al.

    Altitudinal distribution of leaf litter ants along a transect in primary forests on Mount Kinabalu, Sabah, Malaysia

    Journal of Tropical Ecology

    (1999)
  • B.J. Cole

    Assembly of mangrove ant communities: patterns of geographical distribution

    Journal of Animal Ecology

    (1983)
  • T.B. Croat

    Flora of Barro Colorado Island

    (1978)
  • D.W. Davidson et al.

    Epiphytic associations with ants

  • A. Dejean et al.

    A rainforest ant mosaic: the edge effect (Hymenoptera: Formicidae)

    Sociobiology

    (2000)
  • A. Dejean et al.

    Tree-epiphyte-ant-relationships in the low inundated forest of Sian Ka'an Biosphere Reserve, Quintana Roo, Mexico

    Biotropica

    (1995)
  • T.L. Erwin

    Tropical forest canopies: the last biotic frontier

    Bulletin of the Entomological Society of America

    (1983)
  • B. Fiala et al.

    Diversity of ant-plant interactions in south-east Asian rain forests

    Andrias

    (1994)
  • A. Floren et al.

    Zur Diversität und Wiederbesiedlungsdynamik von Arthropoden auf drei Baumarten in einem Regenwald in Sabah, Malaysia

    Andrias

    (1994)
  • A. Floren et al.

    Diversity and recolonization dynamnics of selected arthropod groups on different tree species in a lowland rainforest in Sabah, Malaysia with special reference to Formicidae

  • A. Floren et al.

    Do ant mosaics exist in pristine lowland rain forests?

    Oecologia

    (2000)
  • H.G. Fowler et al.

    Wasmannia spp. (Hym., Formicidae) and insect damages to cocoa in Brazilian farms

    Journal of Applied Entomology

    (1998)
  • M.D. Fox et al.

    Evidence for interspecific competition influencing ant species diversity in a regenerating heathland

  • B. Hölldobler et al.

    The Ants

    (1990)
  • D.A. Jackson

    Ant distribution in a Cameroonian cocoa plantation: investigation of the ant mosaic hypothesis

    Oecologia

    (1984)
  • D.H. Janzen

    Epiphytic myrmecophytes in Sarawak: mutualism through the feeding of plants by ants

    Biotropica

    (1974)
  • M. Kaspari

    Body size and microclimate use in neotropical granivorous ants

    Oecologia

    (1993)
  • E.G. Leigh et al.

    Forest production and regulation of primary consumers on Barro Colorado Island

  • Leston F (1973a) Ants and tropical tree crops. Proceedings of the Royal Entomological Society of London, ser. C 38:...
  • Leston D (1973b) Ecological consequences of the tropical ant mosaic. Proceedings of the Seventh International Congress...
  • Cited by (0)

    View full text